Discussion:Constante de structure fine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Fine-structure constant » dans sa version du 17/4/2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Que penser de ce site, fait par un physicien à Orsay ? Il base beaucoup de choses sur la constante de structure fine: http://holophysique.ref.ac
euh petit problème ?[modifier le code]
la valeur "trouvée" mathématiquement avec le sinus et le pi est en accord avec la valeur expérimentale donnée plus haut dans l'article ... :\
Notes de traduction[modifier le code]
"Doute|Landau pole|pole de Landau"
- Bonsoir,
- C'était pôle de Landau. Et ça a déjà été intégré dans l'article. Aussi j'inhibe le modèle doute ci-dessus pour que la page de suivi mise à jour évite aux bonnes âmes de s'égarer ici inutilement.
- Merci pour eux.
- Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 7 octobre 2011 à 21:29 (CEST)
Résultats de Webb et al.[modifier le code]
la version anglaise de cette page inclut une section intitulée : « Spatial variation – Australian dipole » (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-structure_constant#Spatial_variation_%E2%80%93_Australian_dipole) qui mentionne les résultats de Webb et al. relativement à l'observation d'une variation spatiale de la « constante » rapportée en octobre 2011.
par souci de rigueur, cette section devrait être ajoutée à la page française. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 192.247.12.229 (discuter), le 22 février 2018 à 05:01 (CET)
Mesure de 2014[modifier le code]
Cette mesure que j'aurais eu tendance à trouver douteuse mais que l'on retrouve en effet ici, n'a rien à voir avec les autres et me semble bien étrange... Si qq'un à une explication, car cette source est la seule à présenter ce chiffre. --RawWriter (discuter) 4 décembre 2020 à 16:51 (CET)
Raison d'être[modifier le code]
Message déplacé depuis ma PdD vers celle de l'article concerné. — Vega (discuter) 12 août 2023 à 16:08 (CEST)
Bonjour, J'apprécierai que tu portes un peu plus d'attention à tes annulations. Quand une bonne partie du texte parle de l'interrogation des physiciens sur cette constante, question probablement indigne de figurer dans le RI, il n'est pas idiot de parler de raison d'être. Je conçois que cette expression est très imparfaite : ça te semble si évident que tu n'as pas pu la remplacer, préférant jeter le tout. TigH (discuter) 11 août 2023 à 19:22 (CEST)
- Bonjour TigH, si par "mes annulations" tu veux parler de celle-ci, j'ai précisé en commentaire ce qui n'allait pas. Des interrogations sur la signification d'une constante ne sont pas une "raison d'être". Puisque tu viens de relire l'article en entier, il t'est sans doute plus aisé qu'à moi de reformuler. Heureusement, rien n'est "jeté", tout est dans l'historique et notifié. Salutations — Vega (discuter) 12 août 2023 à 16:08 (CEST)