Discussion:Conseil régional d'Île-de-France

Ile plutot que Île

je pense qu'il faudrait modifier la façon d'écrire "Île" en remplaçant par "Ile" ça permettrai d'une part une meilleure navigation pour les utilisateurs, très peu nombreux sans doute à l'écrire avec l'accent, et d'autre part à corriger une erreur d'après le code typographique, car on est pas censé mettre d'accent sur les capitales d'imprimerie.

Kalu 1 janvier 2006 à 04:25 (CET)

Je pense au contraire que l'accent est préférable, et d'ailleurs il n'existe aucune règle qui interdit d'accentuer les majuscules. L'Académie est même de l'avis opposé : http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#accentuation Ensuite, si un utilisateur tape "Conseil régional d'Ile-de-France" en entier (il a bien du courage !) il sera rapidement redirigé vers cet article donc pas de problème de navigation.

Touffy

Non seulement l'accentuation des capitales est recommandée par le code typographique, mais cette pratique est très ancienne. Et loin de constituer une table de la loi perpétuant aveuglément les « bonnes vieilles traditions » de la langue française, les recommandations du code typographique sont généralement le fruit du bon sens. La recommandation qui consiste à accentuer les capitales n'échappe pas à la règle, dans la mesure où elle peut notamment contribuer à lever certaines ambiguïtés. Nous pourrions par exemple ici être perturbé par la grande ressemblance du i capital et du L bas de casse du mot Ile, surtout quand il est écrit avec certaines polices de caractères (Arial, Helvetica...). L'ajout d'un accent au i capital permet ici de lever le doute, de comprendre tout de suite le I comme un i capital (et non un L bas de casse) et ainsi lire plus vite le mot sans "buter" dessus. Le i capital avec accent circonflexe est certes parfois difficile à créer à partir d’un clavier, en revanche je ne vois pas bien en quoi Ile « permettrai[t] […] une meilleure navigation pour les utilisateurs » que Île.

"Organismes associés" au conseil régional

La définition d'un "organisme associé" (ou "rattaché") au conseil régional est à bien préciser. À mon sens, l'ajout du conseil régional des jeunes (CRJ) n'est peut être pas pertinent ici, dans la mesure ou le CRJ est un organe consultatif lié au conseil régional proprement dit, tout comme le bien plus ancien conseil économique et social régional (CESR), et le récent conseil régional consultatif des citoyens handicapés (CRCCH).

Conseil régional d'Île-de-France et Liste des conseillers régionaux d'Île-de-France

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour je propose la fusion car l'article de liste est en fait une liste de liste pour les conseillers par départements, celle ci se résumant donc à une liste de 8 listes, la mettre directement dans l'article du conseil régional serait donc beaucoup plus simple. Olivier LPB (discuter) 15 décembre 2015 à 09:40 (CET)

1. Plutôt pour Très franchement, j'ai un peu de mal à voir pourquoi on range les conseillers régionaux par département. Comme je vais pas me lancer dans un programme de fusion aussi ambitieux, je ne peux être que d'accord avec la proposition de fusion. Apollinaire93 (discuter) 15 décembre 2015 à 11:22 (CET)
2. Contre Ça va devenir trop long vu qu'on note chaque mandature. Celette (discuter) 15 décembre 2015 à 20:43 (CET)

   •  Celette : Heu, l'idée c'est juste de mettre les 8 liens internes de la page "Liste" sur la page "Conseil". En quoi c'est trop long ? Apollinaire93 (discuter) 16 décembre 2015 à 10:52 (CET)

   • Pardon, mea culpa, Pour alors. J'avais cru qu'il s'agissait de fusionner le contenu des pages contenues dans chaque liste de CR. Celette (discuter) 16 décembre 2015 à 13:27 (CET)

   • Je n'ai rien contre mettre ces huit lignes dans l'article sur le CR mais, comme ci-dessus, je me demande pourquoi il y a un article par département : c'est l'article Liste des conseillers régionaux d'Île-de-France qui devrait lister les conseillers régionaux. --Superbenjamin ^{| discuter |} 18 décembre 2015 à 07:19 (CET)

   •  Apollinaire93, Celette et Superbenjamin Je me demande aussi pourquoi il y a un article par département... --Krosian2B (discuter) 22 décembre 2015 à 15:35 (CET)

   • Si on regarde dans Catégorie:Liste de conseillers régionaux français, on peut voir qu'à part la Franche-Comté et le Nord-Pas-de-Calais , il y a surtout des articles par départements (dont beaucoup sont médiocres). Pourquoi ce découpage, sachant qu'il s'agit d'assemblées régionales, où les élus ne siègent pas par département mais par groupe politique ? Même pour l'Ile -de-France (209 conseillers), une page unique par mandat (comme pour le Nord-Pas-de-Calais) me semble plus pertinent. --Skouratov (discuter) 22 décembre 2015 à 15:50 (CET)

   • Après une discussion (non liée à celle-ci) sur la PDD de l'article, j'ai fusionné pour PACA : le découpage en département n'a vraiment pas de sens… --Superbenjamin ^{| discuter |} 22 décembre 2015 à 16:00 (CET)

3. Pour fusionner les listes départementales d'IDF dans la liste régionale (en scindant par mandat si c'est trop gros), ainsi que pour celles des régions Centre-Val-de-Loire et Pays-de-la-Loire ; pour les autres, le problème est le redécoupage régional, mais comme les articles ne parlent probablement pas actuellement des nouveaux élus, il faudrait suivre les frontières régionales actuelles. --Skouratov (discuter) 22 décembre 2015 à 17:27 (CET)
4. Pour la proposition de bon sens d'Olivier LPB d'intégrer ces huit liens dans la page principale. En effet la page aux huit liens a un potentiel d'amélioration nul. Pour répondre à une interrogation de  Skouratov : sur un découpage par département, cela tient au mode de scrutin : la répartition des sièges se fait en tenant compte du nombre de votants dans chaque département (ce qui peut entraîner d'ailleurs un nombre d'élus différent pour chaque section départementale selon les mandatures). Du point de vue wikipédien, chacun des huit articles a un potentiel de développement au-delà d'une liste d'élus en étudiant par exemple l'évolution du nombre d'élus ou du score des partis, etc. Cela est légèrement ébauché sur la page Seine-Saint-Denis et sera poursuivi ultérieurement. Chris93 (discuter) 24 décembre 2015 à 18:09 (CET)

 Chris93 : la notification n'a pas marchée (tiret en trop). Certes il y a des sections départementales, mais depuis 2004, il ne s'agit plus de circonscriptions particulières : chaque électeur vote pour une liste régionale entière et non seulement pour des élus de son département (voir Élection régionale en France), et les élus siègent par groupe et non par département. Le découpage par mandat, comme pour les assemblées parlementaires, me semble plus clair en permettant de visualiser une situation à un moment donné. --Skouratov (discuter) 3 janvier 2016 à 13:23 (CET)

 Skouratov : ce que tu écris est exact, mais la répartition des sièges est néanmoins différenciée depuis 2004 en fonction de la participation sur une base départementale. Par ailleurs, des questions de taille de la page doivent être prises en considération. Enfin, Wikipédia n'est pas dicté par le présent et il faut donc envisager d'intégrer l'avant 2004 à ces pages. Chris93 (discuter) 3 janvier 2016 à 13:34 (CET)

Une page par mandat, ça ne me semble pas démesuré (il y a plus de députés dans la plupart des parlements que de conseillers régionaux dans n'importe quelle région). De toute façon, le problème principal, qui condamne malheureusement les pages d'élus locaux (conseil régional comme départemental) à un certain "présentisme", est à mon avis la question du sourçage des articles : il est très facile de trouver la liste actuelle sur les sites des collectivités en question, mais je ne sais pas trop où trouver la liste des anciens élus, surtout pour les plus anciens mandats (il faudrait disposer d'une base de données des élus locaux en fait...). --Skouratov (discuter) 3 janvier 2016 à 13:43 (CET)