Discussion:Compétence (psychologie)
Cet article est indexé par le projet Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Compétence , Procédure ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 10 juillet 2015 à 14:29 (CEST)
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « compétence » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 12 février 2010 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.
Pas de définition de la capacité dans l'article[modifier le code]
Bonjour,
L'article est très bien, mais il oublie la définition de la compétence par la capacité. Être capable de.
La définition exacte est : La compétence c’est une capacité d’activité observable, univoque et mesurable.
Suivant cette définition il est possible d'évaluer la compétence contractuellement ou dans l’apprentissage...
Définition fournis à l'université des sciences sociales de la Sorbonne sur le sujet de la formation.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sefran (discuter), le 6 avril 2013 à 00:06 (CEST)
Article à nettoyer de la phrase exprimant une opinion et non une définition.[modifier le code]
La dernière phrase du 2e paragraphe* est une opinion, pas une définition, qui plus est qui ne reflète pas la réalité, puisque le terme est utilisé avec précision dans le domaine éducatif. (1)
- "elle est devenue mots creux, concept mou trop souvent issu d'un compromis social qu'il dessert. Aujourd'hui, on peut affirmer que les compétences sont le reflet d'un mal-être latent de notre société capitaliste."
Cette phrase a de plus une connotation politique qui n'est pas acceptable dans Wikipedia. Elle convient mieux à un blog. Je recommande de la retirer.
(1) Voir par exemple http://www.graines-de-paix.org/fr/outils_de_paix/dictionnaire_pour_la_paix/competences qui donne un panorama des définitions de la compétence dans le monde éducatif.
--178.198.188.158 (discuter) 10 mai 2015 à 23:46 (CEST)
La compétence est située[modifier le code]
Pour moi le problème c'est ici une expression sur la compétence qui reflète la manipulation marchande et marketing dans le but de flexibiliser l'emploi. Tout ceci pour favoriser la mobilité des salariés interentreprises et pour avoir un financement par la collectivité de la formation d'entreprise.
L'AFNOR a bien définit le terme compétence. Les entreprises/établissement sont ISO, alors pourquoi c'est si mal maîtrisé ?
Des auteurs Universitaires de la formation (Comme Yves Palazzeschi par exemple) et du monde professionnel comme Christophe DEJOURS ont bien identifié le travail prescrit et le travail réel qui nous permet de comprendre la compétence au travail. Sa reconnaissance montre que la compétence est bien située sur la spécialisation au poste de travail. Voir la réflexion sur le sujet de Philippe Jonnaert.
Le problème c'est le vocabulaire, c'est la volonté de manipulation de sa sémantique pour aboutir à un résultat collectif recherché pour la croyance marchande. C'est aboutir à l'objectif de faire encore plus financer la formation professionnelle par la collectivité.
Si on parle de compétence dans le milieu du travail, il faut déjà distinguer les interprétations.
- Celles de manipulations RH pour la "flexibilisation" salariale.
- Celles du professionnalisme RH de la formation et de la gestion des profils d’employabilités et des métiers.
Il faut retravailler le vocabulaire informations = connaissances, connaissances = savoirs, et savoir-faire=savoir-faire. Ce mélange engendre des incompréhensions entre le professionnel formé et la réalité de l'entreprise/établissement, des lecteurs de l'encyclopédie.
Personnellement, je pense qu'il faudrait "habiller" ces termes dans l'encyclopédie :
- Information/connaissances par culture à acquérir.
- Connaissances/Savoirs par compréhensions logiques et expérimentales (logique statistique).
- Savoir-faire par le niveau d'habiletés.
Il manque après le degrés d'acquisitions de cette culture, des ces savoir-faire et de ces compréhensions logiques et expérimentales :
1 information 2 mobilisation 3 intégration 4 création
Après un travail sur les mots employabilité et professionnalisme est aussi à approfondir. L'employabilité ce sont les approches salaire, carrière et hiérarchie sociale.
Le professionnalisme c'est la spécialisation de capacités dédiées à un périmètre d'activités ordonnées dans un métier où dans un ensemble cohérent de taches dans un emplois. C'est la capacité à agir entre le travail prescrit et le travail réel.
On peut voir alors que les profils de travailleurs de stratégie parasitaires ou de domination privilégie l'emploi, et que les profils de travailleurs de stratégie collaboratrice ou de spécialisation personnelle le professionnel du métier.
À propos de la section Mise en œuvre[modifier le code]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comp%C3%A9tence_(psychologie)#Mise_en_.C5.93uvre
Sources ?
- http://webindep.blogspot.fr/2013/08/competence-ressources-humaines.html ?
Repris par la FFESSM dans "Compétence en plongée" (Page 5) :
Dur non ?