Discussion:Clathrus ruber
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Mycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
toxicité[modifier le code]
Quand cet article indique "sa toxicité n'est pas prouvée" wp:en (bon article) préfère :"Although edibility for C. ruber has not been officially documented" et fournit plusieurs références du xix° qui le considère non comestible. je pense modifier la formulation française en l'inversant, pour mettre en avant le fait que si personne n'affirme qu'il est toxique, personne ne semble le considérer comestible non plus. --Pif paf mad (d) 28 août 2012 à 15:22 (CEST)
- Ce n'est pas parce qu'un champignon est comestible qu'il n'est pas toxique. La toxicité a un seuil.
Ce champignon est classé dans les non comestibles, c'est tranché. Ce n'est pas une affaire de certains le considéreraient comestible, c'est une histoire de classification officielle dans la nomenclature. Pour qu'un champignon soit considéré comme comestible, il ne suffit pas qu'il ne soit pas toxique. A noter que des cas d'empoisonnement ont été rapportés. La phrase "la toxicité n'a pas été prouvée" semblerait dire le contraire.