Discussion:Classification APG II
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Botanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cette page n'est-elle pas redondante avec celle de la classification APG ? Il me semble qu'il s'agit de la même chose, mais je préfère ne pas faire d'erreur avant de faire une redirection. Cehagenmerak 9 janvier 2006 à 16:19 (CET)
- Je me pose la question moi aussi phe 6 février 2006 à 20:50 (CET)
Quasi homonymie[modifier le code]
Il y a une bizarrerie dans classification phylog. des angiospermes, rhipogonaceae est utilisé deux fois mais la première est lié à ripogonaceae.
phe 6 février 2006 à 20:50 (CET)
- Yes APG (1998) uses Ripogonaceae and APG II (2003) uses Rhipogonaceae That is how it is ... Brya 11 septembre 2006 à 09:13 (CEST)