Discussion:Clare Daly
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Irlande et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Irlande (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article sujet à caution[modifier le code]
Cet article se base essentiellement sur des "on dit" ou des prises de positions partisanes et ne correspond pas à un schéma encyclopédique Bernard JEANNE-QUERELLE (discuter) 27 mai 2024 à 12:41 (CEST)
- bonjour,
- non, cet article se base sur des sources de qualité, des articles de journaux reconnus et réputés fiables, eux-mêmes basés et sourcés sur des décisions de justice et croisement des sources. aucun de ses articles n'a été attaqué en diffamation, ils sont valables et pertinents.
- Dans le cas contraire, merci d'apporter des sources contradictoires fiables et indépendantes du sujet. Cdlt M.A. Martin (discuter) 27 mai 2024 à 18:46 (CEST)
- @M.A. Martin non, l'article est très clairement biaisé et ne correspond en aucun cas à un traitement équitable de la personnalité politique, aussi controversée soit elle. les mises en contextes sur la page anglaise sont beaucoup plus claires, ne serait-ce que parce que les informations rapportées sont présentées non pas comme de nature encyclopédique mais journalistique. 142.115.189.59 (discuter) 13 juin 2024 à 05:26 (CEST)
- Je ne sais pas ce que veut dire « les informations rapportées sont présentées non pas comme de nature encyclopédique mais journalistique », merci de m'éclairer.
- J'ai restauré l'essentiel du contenu que vous avez supprimé sans raison de l'introduction. Un gros paragraphe de la biographie explique bien qu'elle est critiquée pour ses positions pro-russes et pro-chinoises, il n'y a pas de raison de supprimer cela. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 06:21 (CEST)
- Idem (et encore, il manque pas mal d'affaires dans cet article).
- Pour l'IP ci-dessus : tout message en page de discussion est à argumenter en se basant sur des sources secondaires. Argumenter en prenant pour appui la version anglophone de Wikipedia n'est pas recevable (pas les mêmes règles, beaucoup moins regardante au niveau des sources, et toujours évolutive, sinon, on modifie la version anglophone et on revient argumenter pour modifier celle-ci ou inversement).
- En l'absence d'argument basé sur des sources, les messages de type discussion d'avis personnels comme sur un forum n'ont pas leur place ici. Cordialement. M.A. Martin (discuter) 13 juin 2024 à 22:22 (CEST)
- @M.A. Martin non, l'article est très clairement biaisé et ne correspond en aucun cas à un traitement équitable de la personnalité politique, aussi controversée soit elle. les mises en contextes sur la page anglaise sont beaucoup plus claires, ne serait-ce que parce que les informations rapportées sont présentées non pas comme de nature encyclopédique mais journalistique. 142.115.189.59 (discuter) 13 juin 2024 à 05:26 (CEST)