Discussion:Cité-jardin de la Butte-Rouge

Untitled

Une plaque commémorative existe (pierre gravée) expliquant les principaux points intéressants sur la cité-jardin. Son texte peut-il être reproduit pour "sourcer" cet article ? Coco92 (d) 22 novembre 2007 à 22:02 (CET)

Images souhaitées

La Cité-jardin de la Butte-Rouge ne sera pas dans le domaine publique avant 2048 : les architectes sont morts il y a moins de 70 ans (Paul Sirvin mort en 1977 => ce sera dans le domaine public en 2048, André Riousse en 1952 => ce sera pour 2023, Joseph Bassompierre-Sewrin en 1950 => ce sera pour 2021, Paul de Rutté en 1943 => pour 2014 et André Arfvidson en 1935 = là, c’est bon).

Voir aussi : commons:Commons:Bistro/archives/2013/01#Photographies d’immeuble ?.

Je retire donc le bandeau {{À illustrer}}. TED 15 mars 2013 à 04:46 (CET)

Riousse est paysagiste. Paul Sirven est l’auteur avec Bassompierre de la tranche construite après la seconde guerre mondiale. Les architectes qui ont signé la première tranche sont Bassompierre dont les œuvres sont dans le domaine public à partir de cette année (et dont Paul Sirven était le jeune assistant à l’époque) et Rutté. Il est donc possible de mettre les photos de la tranche 1 (le vallon) à partir de cette année :-) Azadeh AC (discuter) 8 février 2020 à 19:27 (CET)

@Azadeh AC : non, ce sera à partir de l’année prochaine… C’est 70 ans après la mort et au 1er janvier de l’année suivante. C’est rageant, mais c’est trop tôt. TED 8 février 2020 à 21:31 (CET)

Problèmes multiples ?

@Mattho69 : tu as ajouté un bandeau « problèmes multiples ». Pourrais-tu expliquer ici plus en détail, étant donné qu’il y a déjà 25 sources citées, et que quasiment chaque phrase a une source en fin de phrase. TED 13 février 2021 à 17:04 (CET)

Hello,

On ne doit pas consulter le même cache d'article je pense. En retirant le RI du comptage (car normalement il n'est pas prévu qu'il contienne des sources), j'ai 91 phrases dans l'article dont 23 avec « une source en fin de phrase ». Même si j'ai peut-être une ou deux erreurs de comptage (j'ai fait vite parce que je me suis vraiment demandé si l'on parlait du même article), on est un peu loin de « quasiment chaque phrase a une source en fin de phrase ». Ça nous donne à peine plus de 25 % des phrases avec « une source en fin de phrase ». Bon après c'est pas en soi un problème puisqu'en théorie une référence peut sourcer plusieurs phrases.

Maintenant si l'on regarde plus précisément il y a quand même de gros soucis :

• Sur la section « Historique », la seule source citée est https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/IA00077083 qui, à part les deux premières phrases de la section (qui sont presque intégralement identiques à la source) et le fait que la cité est à l'inventaire général du patrimoine culturel ne source pas le reste. Et encore, pour l'inventaire il s'agit d'une source primaire.
• Sur la section « Composition urbaine », la seule source indiquée pour la dernière phrase est Le Guide de la Ville de Chatenay-Malabry, édition 2007-2008, p. 34-35. Le lien direct est brisé, le lien archivé donne l'édition 2008-2009 dont les pages 34 et 35 parlent du tri des déchets.
• Sur la section « Paysage », perso, j'ai pas accès à la source mais je vois que Sebring12Hrs a mis le bandeau TI sur cette section en septembre.
• Sur la section « La cité-jardin aujourd'hui », on trouve d'abord https://www.lesechos.fr/pme-regions/ile-de-france/chatenay-malabry-malgre-la-controverse-le-reamenagement-de-la-butte-rouge-se-poursuit-1272720 Alors autant cet article parle bien de la cité mais la (ou les 2) phrase(s) de l'article qu'il est censé sourcer ne sont pas du tout raccord. C'est pas que l'article des Echos dise l'inverse de ce qui est écrit sur WP c'est juste qu'il n'en parle pas. On est un peu proche, à mon sens, du détournement de source. La source suivante est « www.sem-92.fr/pdf/cp/cp-2014-12-16.pdf ». Bon, alors perso chez moi ça donne un 404 Not Found. Le reste de la section me semble relativement bien sourcé, notamment grâce à l'article de l'Huma https://www.humanite.fr/habitat-la-butte-rouge-face-la-speculation-637109
• Enfin, sur la section « L'avenir de la cité-jardin : un projet de démolition contesté ». Bon là c'est quand même un peu un fourre-tout combiné à un patchwork d'articles de presse sans synthèse on est clairement en dehors de WP:Proportion et sur beaucoup de détails de Wikipédia:Pertinence d'une information. On pourrait presque renommer la section en « Les dernières infos sur la cité-jardin ».

Voilà — Mattho69 ^{me joindre} 13 février 2021 à 18:47 (CET)

@Mattho69: Bonjour. Merci pour tes commentaires ! 👍 J'ai modifié l'article en fonction. 1 et 2/J'ai ajouté diverses sources dans la partie historique et dans la partie composition urbaine (numéro spécial des cahiers de l'institut d'aménagement et d'urbanisme de la région idf consacré aux cités jardins , ouvrage sur les cités-jardins idf, fiche de docomomo qui est une association internationale pour la diffusion de connaissances sur l'architecture du 20eme siècle). 3/j'ai supprimé la référence au guide de la ville de Chatenay-Malabry. 4/j'ai supprimé l'article des échos qui était en effet hors sujet et remplacé par une autre référence. 5/la section paysage à été étayée depuis le commentaire qui me semble assez ancien 6/sur ton dernier commentaire :j'ai essayé de structurer (avant ton commentaire je pense) la partie écrite en partie par un autre contributeur que moi qui traite de l'avenir de la cité jardin. Je n'ai pas modifié le titre car la difficulté du titre que tu proposes "les dernières informations" est qu'il risque de devenir vite obsolète comme le dossier continue d'évoluer. Les infos actuellement contenues sont importantes puisqu'elles permettent de décrire le positionnement des différents acteurs en se basant sur différentes sources et elles évoquent la modification du plan local d'urbanisme définissant la réalisation du projet.Mais en effet, les futures nouvelles pourraient être, elles, incluses dans une nouvelle partie qui s'appellerait comme tu le le proposes.

Il me semble que le bandeau ne se justifie plus ? Sauf s'il y a des points que tu as soulevés qui n'ont pas été traités ? Merci encore pour ta relecture attentive 😊🙏. Azadeh AC Azadeh AC (discuter) 12 avril 2021 à 20:55 (CEST)