Discussion:Chronologie de la vie d'Hector Berlioz
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Musique classique et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Hector Berlioz et Biographie d'Hector Berlioz[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Evidemment, c'est l'article biographie qui doit disparaître. Mais sous quelle forme car le tableau qui met en parralèle les événements biographiques et le contexte historico-artistique est très courant dans l'édition mais est ce vraiment adapté à Wikipédia ? Dommage, les informations devraient être conservés sous une autre forme, en une page. --Promauteur1 (discuter) 18 avril 2020 à 13:19 (CEST)
Pour la suppression de Biographie d'Hector Berlioz Konstantinos (discuter) 18 avril 2020 à 13:56 (CEST)
Plutôt contre Cette rafale de propositions de fusion de bibliographie dans l'article sur le personnage me dérange beaucoup. Croire que l’article sur une personne engloble automatiquement sa biographie me semble une vision extrêmement restrictive de la vie et du cheminement intellectuel d'un artiste. Je voterais 
Contre fort sans hésitation si la rédaction particulière de l'article bibliographique, et le développement « raisonnable » de l'article principal ne venaient pas nuancer le débat. Borvan53 (discuter) 18 avril 2020 à 21:59 (CEST)- On pourrait renommer Biographie d'Hector Berlioz en Chronologie de la vie d'Hector Berlioz, vu la forme de l'article (qui est un tableau infini), sans faire la fusion et je pense que ça serait un bon compromis pour tout le monde. Tarte 19 avril 2020 à 07:31 (CEST)
- Proposition alternative intéressante, à laquelle je suis favorable. Borvan53 (discuter) 19 avril 2020 à 13:51 (CEST)
- À mon avis, cela pose toujours le même problème : pourquoi certains individus auraient-ils le droit à 2 articles sur leur vie ? Autant un article vie et un article œuvre me semblent se compléter, autant 2 articles vie sont redondants, quelle que soient la forme qu'on leur donne. J'ajoute qu'une chronologie ce n'est pas un article, mais c'est là une opinion toute personnelle. Konstantinos (discuter) 22 avril 2020 à 09:14 (CEST)
- J'idenfifierai une chronologie à une liste. Et je crois qu'une liste exhaustive peut compléter un article rédigé sur bien des thèmes (œuvres, événements, etc.), les exemples l'illustrant sont d'ailleurs nombreux. Car l'exhaustivité porte en elle-même une vraie valeur ajoutée ce qui fait qu’une liste n'est pas équivalente à une catégorie et que sa valeur ne dépend que de son exhaustivité… j'ai dû l'écrire plus de 100 fois, mais ce n’est pas ici le débat ne serait-ce que parce pour les faits incertains ou participatifs, il y a un vrai travail d'identification et donc de sourçage.
- Quant au fait ques des individus soit traités par une multitudes d'articles, alors que d'autres soient à peine évoqués par une ébauche, ce n'est que le résultat du fonctionnement de Wikipédia. Si certains médiocres (je ne parle pas de Berlioz, hein !) sont bien traités et des génies sont à peine mentionnés, c'est plus dû à l'absence de rédacteurs qu'à l'absence de règles. Borvan53 (discuter) 22 avril 2020 à 09:54 (CEST)
- À mon avis, cela pose toujours le même problème : pourquoi certains individus auraient-ils le droit à 2 articles sur leur vie ? Autant un article vie et un article œuvre me semblent se compléter, autant 2 articles vie sont redondants, quelle que soient la forme qu'on leur donne. J'ajoute qu'une chronologie ce n'est pas un article, mais c'est là une opinion toute personnelle. Konstantinos (discuter) 22 avril 2020 à 09:14 (CEST)
- Proposition alternative intéressante, à laquelle je suis
- Je suis favorable à l'évolution de l'article séparé "Biographie" en "Chronologie" : de la même façon que certaines personnalités ont une Bibliographie ou une Discographie détaillée, je trouve parfois utile que les éléments biographiques soient proposés sous une forme différentes pour une lecture plus pratique. m'est avis que ce traitement particulier ne s'adresserait pas à plus de quelques dizaines de personnalités.--Cbyd (discuter) 30 avril 2020 à 15:21 (CEST)
Il y a à peu près autant d'avis conserver et supprimer, il y a pas de consensus, je clôture. J'ai renommé le second article. Tarte 1 mai 2020 à 10:29 (CEST)