Discussion:Chef d'État-Major de la Défense (Canada)

Chef d'État-Major pour le cas où il est le seul dans le pays

Bonjour Amqui,

Je vois vos modifications et renommage et observe qu'ainsi vous n'avez pas pris en compte WP:TYPO#UNITÉS-MILITAIRES qui précise que « État-Major » doit s'écrire avec des majuscules lorsque l'organisme est unique dans un pays ; c’est pour cela que l'on parle du chef d'État-Major des armées (France), du chef d'état-major de la Marine (France), du chef d'état-major de l'Armée de terre (France), du chef d'état-major de l'Armée de l'air (France).

Ainsi, l'État-Major des armées est unique dans un pays, ce qui n'est pas le cas pour les états-majors des différentes armées (terre, air, mer).

Certes, dans le cas du Canada, cela fait beaucoup de majuscules car on cite ensuite la Défense nationale du pays, mais je crains qu'il soit nécessaire de continuer à appliquer la recommandation, même si cela fait un peu pléthorique en matière de majuscules dans ce cas particulier canadien.

Cdt. --Gkml (discuter) 16 septembre 2016 à 18:16 (CEST)

Dans le cas canadien, il ne s'agit pas d'un état-major « des armées » puisque les Forces armées canadiennes sont combinées depuis 1968 et il n'y a donc qu'une seule « armée » au Canada. De plus, sans les majuscules, c'est la formulation utilisée par les références, voir [1]. Amqui (discuter) 16 septembre 2016 à 18:27 (CEST)

Le problème est que les références militaires ou gouvernementales, surtout sur Internet, ne respectent pas les règles typographiques telles que nous les trouvons dans nos ouvrages de typographie de référence. A contrario, les WP:TYPO sont dûment référencées.

Il y a donc anomalie car la graphie que vous utilisez ne respecte pas les WP:TYPO à l'endroit indiqué plus haut : cas d’un organisme unique dans un État. En outre, en regardant l'historique, il était clair j'espère que le précédent renommage (d’il y a près de deux ans) s'appuyait sur nos réf. typo. habituelles.

Cdt. --Gkml (discuter) 16 septembre 2016 à 20:39 (CEST)

Une autre référence [2], qui, elle, porte sur la terminologie. Amqui (discuter) 17 septembre 2016 à 01:12 (CEST)

Dans ces conditions, il est nécessaire de modifier les WP:TYPO mentionnant cette particularité canadienne. Il serait probablement utile pour ce faire de vérifier que l’autre source en matière de typographie canadienne citée dans les wp:typo dit aussi la même chose. En effet, pour l'instant votre choix est en contradiction avec nos conventions. Cdt. --Gkml (discuter) 17 septembre 2016 à 10:41 (CEST)

En l'occurrence, cette source : la BDL.

À noter que le Lexique mentionne, par exemple, « le Grand État-Major », probablement en référence à la Première Guerre mondiale, et « l’État-Major général ». Cdt. --Gkml (discuter) 17 septembre 2016 à 12:25 (CEST)

Bonjour Panam2014, il y aurait apparemment une petite divergence concernant le Canada (cf. les sources ci-dessus, notamment la BDL ; néanmoins, cette dernière ne parle pas explicitement de l'État-Major de l’armée d’un pays ni de l'état-major canadien (!) ; elle s'est limitée à évoquer « l’état-major d’une armée » sans autre précision et une armée peut très bien être e. g. la 6^e armée du maréchal Paulus, l'Armée de terre allemande, l'Armée allemande dans son ensemble) ; bon, les WP:CT n'ont pas encore été mises à jour à la suite de la discussion de la semaine passée. Cdt. --Gkml (discuter) 22 septembre 2016 à 07:32 (CEST)