Reconnaisance?[modifier le code]

Je voudrais savoir de quelle source nous apprenons la reconnaissance de Charles Emmanuel par le souverain, merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Carlo F. Polizzi (discuter), le 30 octobre 2020 à 20:33 (CET)[répondre]

"Une fois, mais une seule, il consentit presque à reconnaître un de ses enfants naturels: lorsque naquit le 13 janvier 1762 le fils que lui donna Mlle de Romans, le Roi. permit qu'il fût baptisé comme « fils de Louis de Bourbon » et que, « sous le secret de la confession », on révélât au curé qui en était le père. Plus jamais il ne renouvela semblable concession. Il préféra un autre parti: présenter ses enfants naturels au baptême sous une identité fantaisiste et ensuite leur assurer discrètement une éducation et une existence confortables" ( M. Antoine, Les Batards de Louis XV, "Revue des deux mondes", 131 (1961), n. 4, p. 454).

"Mais le roi a choisi que le l'enfant doit être baptisé comme le fils de M. de Vintimille, et cela a été fait par son ordre exprès. L'archevêque de Paris et le marquis du Luc, oncle et père de M. de Vintimille est venu, en bons politiciens, voir la mère et reconnaissez l'enfant." (R.-L. de Voyer de Paulmy d'Argenson, Journal and Memoirs, by E. J. B. Rathery. with an introduction by C.-A. Sainte-Beuve. trad. K. Prescott Wormerly, Boston 1902, 1., p. 284).

Cependant, il ne peut être exclu que, sous la pression familiale, Charles-Emmanuel ait effectivement été conçu par le comte de Vintimille, selon le témoignage du duc de Luynes, pour changer de version plus tard, en accord avec sa femme; peut être, pour placer le petite Vintimille du Luc dans la ligne de succession au trône, immédiatement après le dauphin Louis Ferdinand. De Luynes note ces événements, dans son journal, neuf ans plus tard, ayant eu amplement le temps de vérifier les confidences reçues par un informateur anonyme:

"Il en revint assez à madame de Vintimille pour fortifier la haine qu'elle avoit déjà pour lui, elle ne voulut plus vivre avec lui comme sa femme, elle fit lit à part. Cependant la famille de M. de Vintimille désiroit passionnément qu'elle eût un enfant. J'ignore ce qui la détermina à en courir le risque, mais au retour de Fontainebleau 1740 [après le 15 novembre ndr], elle coucha avec son mari et devint grosse. Le premier mouvement de M. de Vintimille quand il l'apprit fut une joie extrême,... mais soit par de mauvais conseils, soit par un accès de folie inouïe, il changea de ton quelques jours après, et dit publiquement qu'il n'avoit aucune part à cette grossesse..."(C.-P. d’Albert de Luynes, Mémoires du duc de Luynes sur la Cour de Louis XV (1735-1758), par L. Dussieux, E. Soulié, Paris 1862, t.10, p. 108; E. de Goncourt, J. de Goncourt, La duchesse de Chateauroux et ses soeurs, Paris 1879, p. 152).Carlo F. Polizzi (discuter) 30 octobre 2020 à 20:28 (CET)--Carlo F. Polizzi (discuter) 30 octobre 2020 à 20:28 (CET)[répondre]