Discussion:Charge mentale ménagère

Neutralisation de l'article

Bonjour à tous. je me suis permis de neutraliser cet article des manières suivantes :

• Neutralisation du genre dans l'en tête. En effet la charge mentale ménagère n'est par définition pas sexuée.
• Apport de précisions liées aux œuvres mentionnées. En effet dans chacune de ces œuvres le point de vue de l'auteur est présenté en fonction de tâches ménagères précises, nettoyage, cuisine, qu'il attribue socialement aux femmes. Toutes les tâches ménagères effectuées par les hommes (réparation, tâches de force etc.) sont exclues. Le préciser permet à nos lecteurs de comprendre le contexte réel, sa perception de la part de l'auteur et donc son propos.

Merci d'avance pour votre opinion sur le sujet. Hoggan (discuter) 8 septembre 2017 à 15:09 (CEST)

Bonsoir, je suis assez mal à l'aise avec vos modifications qui ne sont pas sourcées. Pourriez-vous étayer vos modifications ? Sans quoi, il s'agirait d'un travail inédit. Cordialement, choumix (discuter) 8 septembre 2017 à 22:45 (CEST).

Bonjour. Concernant le point 1 il faudrait plutôt trouver un faisceau de sources fiables et neutres (psychosociologues) qui définirait que la charge mentale ménagère est de par nature sexuée. A défaut elle est présumée ne pas l'être. Pour le point 2 chaque œuvre est proposée en référence et chacun pourra constater le fait que le terme "tâche ménagère" y est exclusivement présenté par les auteurs comme relevant de tâches de nettoyage et de cuisine. Effectivement les propos de ces auteurs féministes visent entre autre à dénoncer le fait que ces tâches précises, soient de longue date attribuées aux femmes. Les autres tâches ménagères, de réparation, de force et autres ne sont pas prises en compte par les auteurs dans leurs œuvre, les références permettent à chaque lecteur de se rendre compte. Après si on considère que la simple référence des œuvres est insuffisante, alors il nous faudrait trouver des articles tiers traitants de ces œuvres, ou à défaut supprimer ces références, ce qui au final viderait le paragraphe entier de sa substance étant donné que depuis le tout début il prend corps uniquement sur lesdites œuvres. Hoggan (discuter) 9 septembre 2017 à 11:26 (CEST)

Bonjour. Autrement dit, vous suggérez de supprimer le contenu de l'article parce qu'il n'existe pas de sources soutenant votre point de vue ? Toutes vos interventions dans les articles relatives à la condition féminine visent sous couvert de "neutralité" à nier l'asymétrie des positions hommes/femmes, en modifiant ce que disent les sources ou en ajoutant votre avis personnel sous prétexte de "permettre au lecteur de comprendre". Non, ce n'est pas acceptable. --80.215.234.29 (discuter) 12 septembre 2017 à 03:57 (CEST)

Paternité du terme

Ce n'est pas très clair... Par exemple, la référence à l'article de francetvinfo porte sans doute sur : "A l'époque, la sociologue Danièle Kergoat, spécialiste de la division sexuelle du travail, se penche sur les revendications du mouvement des infirmières. L'une de leurs demandes est que leur travail soit reconnu comme une activité qualifiée, et non comme un prolongement de leurs supposés attributs "de femmes". En poussant plus avant l'analyse des spécificités du travail dit "féminin", Danièle Kergoat met au jour cette notion de charge mentale." Il faudrait au moins une citation de Danièle Kergoat qui contienne ce terme ou qui le définisse... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tsh't (discuter), le 26 août 2019 à 09:50 (CEST)

Clarifier "les femmes en ressentent plus les effets"

Je constate qu'après avoir lu la source de ce passage dans l'entête que cela parle du fait que les femmes assume une charge mentale concernant les tâche domestique EN PLUS de leur travail, je cite: > Génératrice de stress, cette charge concerne surtout les femmes qui, en plus de leur emploi, s'assurent que la boutique tourne correctement. La version actuelle disant qu'elles "en ressentiraient beaucoup plus les effets" me semble ambigu dans le sens où cela signifierait qu'à tâche égale elles ressentent plus de charge mentale qu'un homme. Quelqu'un voit-iel une objection à reformuler ? Ou si je me trompe pourrait fournir une source attestant de la signification que je perçois actuellement ? --D3Dé (discuter) 20 avril 2020 à 20:20 (CEST)

@D3Dé effectivement c’est un détournement de source. J’ai reformulé le RI pour coller à la définition qui est donnée en début de section « Description ». -- Okhjon (discuter) 28 février 2021 à 23:56 (CET)

Paragraphe sur l’interprétation de la dessinatrice Emma

Bonjour, Le paragraphe concernant l’analyse de la dessinatrice feministe Emma, qui se trouvait sous la section « approche neuropsychologique », n’avait à mon sens rien à y faire, étant donnée qu’il ne s’agit pas d’une approche scientifique et encore moins neuropsy. Je l’ai bougé dans la partie « illustration du phénomène  » (sans jeu de mot avec la profession d’Emma), là où me semble plus être sa place. Neenmoins, il me semble qu’il est un peu trop fait mention de cette dessinatrice dans l’article, et que cela ne convient pas au principe de proportionnalité, au regard de l’importance de son oeuvre en la matière. Cordialement, Eoteod (discuter) 8 mars 2021 à 23:47 (CET)

Assez d'accord. Il y a le même genre de problèmes sur Charge émotionnelle, où Emma est citée 9 fois dans un article plutôt court. Cependant, je ne crois qu'il faut l'effacer : il semble qu'elle a fait un gros travail de diffusion de ces concepts, comme il est dit sur Grazia à Tâches ménagères : la charge mentale confirmée par les chiffres, ou ailleurs. Après, est-ce que Grazia est une référence solide, ou est-ce que tout cela ne serait qu'un plan média qui a réussi ?... Je ne sais pas. Touam (discuter) 11 mars 2021 à 19:09 (CET)

Bonjour @Touam, je ne pense pas qu'il faille effacer Emma de l'article, à mon avis, cantonner les références qui lui sont faites dans la section "illustration du phénomène" est suffisant. Peut être faudrait-il créer une partie dédiée à la "démocratisation du terme" ? Eoteod (discuter) 22 mars 2021 à 13:56 (CET)

Oui Eoteod (d · c) ; je me suis quand même permis de l'effacer de la section "Description", en compagnie d'une de ces un million d'assos faisant une intervention sur les femmes, pour celle-là on avait carrément le lien vers son site. J'ai mis la raison un peu sèche de "pubs" . Mais un paragraphe sur Emma dans l'illustration du phénomène, ça va. La démocratisation du terme ?... de mon opinion il se démocratise surtout chez les gens qui causent, je ne sais pas si ça vaut vraiment la peine d'en parler ?... comme gimmick, oui certainement ; après, peut-être avez-vous des références comme quoi l'expression s'enrichit, se diversifie, gagne d'autres champs de description ? C'est vrai que Emma semble être une actrice de cette démocratisation, je ne sais pas s'il y en a d'autres ? Touam (discuter) 22 mars 2021 à 16:40 (CET)

J’avoue que ma connaissance du sujet est trop faible pour repondre en l’état mais j’ai déjà lu souvent qu’Emma etait à l’origine de la démocratisation de ce terme en Français ! Eoteod (discuter) 22 mars 2021 à 17:05 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 avril 2022 à 14:47, sans bot flag)