Discussion:Championnat de France de football 2015-2016

Calendrier

Le calendrier est pour le moins basique. Il a été rajouté par un utilisateur non inscrit, mais pas moi.

Il existe pourtant un modèle pour cela

• Modèle:Calendrier Ligue 1 2013-2014
• sur la base de Modèle:Calendrier 2013-2014

il existe de même Modèle:Calendrier 2015-2016. À vous de créer Modèle:Calendrier Ligue 1 2015-2016 et de le placer.

En termes esthétiques, le rendu est incomparable. Mais il y a surtout bien plus d'informations !

	2013						2014
	Juillet	Août	Septembre	Octobre	Novembre	Décembre	Janvier	Février	Mars	Avril	Mai	Juin
1	lun.	3e tour	dim.	Journée 2	ven.	dim.	mer.	23	27	Quarts de f.	Demi-finales	dim.
2	mar.	ven.	lun.	Journée 2	12	lun.	jeu.	dim.	dim.	Quarts de f.	ven.	lun.
3	mer.	Trophée	mar.	Journée 2	dim.	mar.	ven.	lun.	lun.	Quarts de f.	Finale	mar.
4	jeu.	dim.	mer.	ven.	lun.	16	32es de f.	Demi-finale	mar.	ven.	dim.	mer.
5	ven.	lun.	jeu.	9	Journée 4	jeu.	32es de f.	Demi-finale	mer.	32	lun.	jeu.
6	sam.	3e tour	Géorgie	dim.	Journée 4	ven.	lun.	jeu.	jeu.	dim.	mar.	ven.
7	dim.	3e tour	sam.	lun.	Journée 4	17	mar.	ven.	ven.	lun.	mer.	sam.
8	lun.	3e tour	dim.	mar.	ven.	dim.	mer.	24	28	Quarts de f.	jeu.	dim.
9	mar.	ven.	lun.	mer.	13	lun.	jeu.	dim.	dim.	Quarts de f.	ven.	lun.
10	mer.	1	Bélarus	jeu.	dim.	Journée 6	ven.	lun.	lun.	Quarts de f.	37	mar.
11	jeu.	dim.	mer.	ven.	lun.	Journée 6	20	8es de f.	8es de finale	ven.	dim.	mer.
12	ven.	lun.	jeu.	sam.	mar.	Journée 6	dim.	8es de f.	8es de finale	33	lun.	jeu.
13	sam.	mar.	ven.	dim.	mer.	ven.	lun.	jeu.	16es de finale	dim.	mar.	ven.
14	dim.	mer.	5	lun.	jeu.	18	Quarts de f.	ven.	ven.	lun.	Finale	sam.
15	lun.	jeu.	dim.	Finlande	ven.	dim.	Quarts de f.	25	29	Demi-finale	jeu.	dim.
16	mar.	ven.	lun.	mer.	sam.	lun.	jeu.	dim.	dim.	Demi-finale	ven.	lun.
17	mer.	2	Journée 1	jeu.	dim.	8es de finale	ven.	lun.	lun.	jeu.	38	mar.
18	jeu.	dim.	Journée 1	ven.	lun.	8es de finale	21	8es de finale	8es de finale	ven.	dim.	mer.
19	ven.	lun.	Journée 1	10	mar.	jeu.	dim.	8es de finale	8es de finale	Finale	lun.	jeu.
20	sam.	Barrages	ven.	dim.	mer.	ven.	lun.	16es de finale	16es de finale	34	mar.	ven.
21	dim.	Barrages	6	lun.	jeu.	19	16es de f.	ven.	ven.	lun.	mer.	sam.
22	lun.	Barrages	dim.	Journée 3	ven.	dim.	16es de f.	26	30	Demi-finale	jeu.	dim.
23	mar.	ven.	lun.	Journée 3	14	lun.	jeu.	dim.	dim.	Demi-finale	ven.	lun.
24	mer.	3	mar.	Journée 3	dim.	mar.	ven.	lun.	lun.	Demi-finales	Finale	mar.
25	jeu.	dim.	7	ven.	lun.	mer.	22	8es de finale	Quarts de f.	ven.	dim.	mer.
26	ven.	lun.	jeu.	11	Journée 5	jeu.	dim.	8es de finale	Quarts de f.	35	lun.	jeu.
27	sam.	Barrages	ven.	dim.	Journée 5	ven.	lun.	16es de finale	jeu.	dim.	mar.	ven.
28	dim.	Barrages	8	lun.	Journée 5	sam.	mar.	ven.	ven.	lun.	mer.	sam.
29	lun.	Barrages	dim.	3e tour	ven.	dim.	mer.		31	Demi-finale	jeu.	dim.
30	3e tour	ven.	lun.	3e tour	15	lun.	jeu.		dim.	Demi-finale	ven.	lun.
31	3e tour	4		jeu.		mar.	ven.		lun.		sam.
	Juillet	Août	Septembre	Octobre	Novembre	Décembre	Janvier	Février	Mars	Avril	Mai	Juin

	dim.	Jour sans match			1	Match de Ligue 1
	dim.	Mise à disposition des internationaux	sam.	Éliminatoires CM 2014	32es de finale	Coupe de France
	Allemagne	Rencontre de l'équipe de France	sam.	Coupe du monde (12.06-13.07)	8es de finale	Coupe de la Ligue
	Finlande, Géorgie	à domicile, à l'extérieur			Journée 1	Ligue des champions
	Finale	sur terrain neutre			16es de finale	Ligue Europa
	Source : LFP

Cordialement. 2A01:E35:2F0C:F510:C5FC:5346:74DD:8F8B (discuter) 14 septembre 2015 à 13:08 (CEST)

Évolution du classement

 A.Gust14 :

Salut, La logique de l'évolution du classement est de donner le classement à l'issue de la x-ième journée. Là, à l'issue de la 8e journée, le match Lille-Nantes de la 7e journée n'était pas joué puisqu'il n'a été joué qu'entre la 8e et la 9e journée, un exercice simple, prenez le classement dans les journaux après le dernier match de la 8e journée, c'est ce classement qui doit figurer dans l'évolution des classements. Ce match ne peut donc logiquement pas figurer dans l'évolution du classement avant celui de la 9e journée.

GabrieL (discuter) 2 octobre 2015 à 23:36 (CEST)

P.S. : sinon, vous êtes un drôle dans vos méthodes, vous modifiez ma formulation initiale sans justification, je réverte votre modif en expliquant pourquoi et vous annulez mon révert en demandant alors de passer par la PdD mais bon, faut pas charrier quand même, vous préférez la bloquer sur votre version que sur la formulation initiale que j'avais choisie… !!?

Bonjour, le classement ci-après était en vigueur avant le match LOSC-MHSC joué hier soir.

Classement — mise à jour : 29 septembre 2015

Rang	Équipe	Pts	J	G	N	P	Bp	Bc	Diff
7	OGC Nice	14	8	4	2	2	20	11	+9
8	Olympique lyonnais	12	8	3	3	2	10	6	+4
9	AS Monaco	12	8	3	3	2	12	13	-1
10	FC Lorient	11	8	3	2	3	11	11	0
11	SC Bastia	10	8	3	1	4	12	13	-1
12	Girondins de Bordeaux	10	8	2	4	2	11	13	-2
13	EA Guingamp	10	8	3	1	4	8	12	-4
14	FC Nantes	10	8	3	1	4	4	10	-6
15	Olympique de Marseille	8	8	2	2	4	13	9	+4
16	Lille OSC	7	8	1	4	3	2	4	-2
17	Toulouse FC	7	8	1	4	3	8	13	-5

N'a-t-on ainsi donc pas un classement complet "après 8e journée" ?

En effet, je reconnais que c'est un peu égoïste de laisser l'article sur ma modification, j'ai juste demandé ça pour éviter une guerre d'éditions puisque de toute manière, si vous annuliez à nouveau, je serais venu sur cette pdd et on en serait arrivé au même résultat. Quoiqu'il en soit, je remets votre modification en place pour vous montrer ma bonne foi.

Dans cette "affaire", seul compte l'avis des autres puisqu'on aura, je pense, résolument pas le même.

A.Gust14 (discuter) 3 octobre 2015 à 08:15 (CEST)

Bonjour,

Merci pour le retour en arrière.

Je vais tout de même m'efforcer de vous convaincre. Une des premières fois où j'ai suivi la saison de foot, c'était pour le championnat de France de football 1989-1990, Brest venait de monter et mes grands frères et moi y habitions. L'un de mes frères a découpé les journaux de l'époque pour tenir un cahier, Bordeaux et Marseille ont fait un mano a mano jusqu'à la fin de la saison. Si j'ai bon souvenir Bordeaux a compté jusqu'à trois matchs en retard pour cause de report de ceux-ci et dans le même temps, Marseille en a aussi eu un en retard. Même quand l'une ou l'autre des deux équipes était en tête du championnat mais sous la menace directe de l'autre équipe qui rattrapait un match en retard avant la journée suivante, la première équipe était réputée en tête du championnat à l’issue de la journée précédente même si le classement pouvait être tout autre avant la journée suivante en raison du rattrapage du match en retard.

On est ici dans un cas de figure similaire sauf que l’on est dans le cœur du classement.

GabrieL (discuter) 3 octobre 2015 à 10:43 (CEST)

J'ai vu un message en pdd du projet foot et j'avoue ne pas bien comprendre ce qui se dit ici. Lille-Nantes s'est joué en retard mais avant la neuvième journée, du coup au soir de ce Lille-Nantes, le classement de la huitième journée était complet, non ? Celui de la septième en revanche ne pouvait pas l'etre. J'ai connu des saisons où des matchs en retard pouvaient être joués plusieurs mois après : s'il fallait attendre plusieurs mois après cette journée X pour pouvoir mentionner un classement de cette journée X, on n'en sortirait pas. La presse post journée de championnat met en ligne un classement au moment de la publication en mentionnant le nb de matchs joués dans la colonne concernée.

En tout s'il y a qqch à ne pas faire, c'est ce qui se passe sur le site de la LFP et qui est fait en contradiction de ce qui se passe dans les sources secondaires à savoir que la LFP a posteriori remet les résultats dans le calendrier initial. Si je prends mon match en retard disputé plusieurs mois après (disons avril par rapport à janvier), cela revient à mettre dans le classement de la journée de championnat de janvier un résultat qui en fait n'a lieu qu'en avril, c'est un non-sens chronologique. Floflo62 (d) 3 octobre 2015 à 14:23 (CEST)

Je comprends bien vos raisonnements, et je les partage d'ailleurs puisque je n'ai rien changé pour la 7^e journée. Cependant, au risque de me répéter, on a bien un classement de 8^e journée avec tous les matchs de la 1^re à la 8^e journée qui ont été joués. A.Gust14 (discuter) 3 octobre 2015 à 15:20 (CEST)

édit : surtout que la note préciserait bien que le classement de la 8e journée serait celui d'"Après que le match en retard de la 7e journée soit joué.". A.Gust14 (discuter) 3 octobre 2015 à 15:48 (CEST)

Je vais essayer de dire la même chose qu'avant mais autrement. Si on vous demande de donner le classement à l'issue de la x-ième journée sans que vous en sachiez plus sur le calendrier, vous allez regarder le classement à l'issue du dernier match de la x-ième journée et non à l'entame du premier match de la (x+1)-ième journée.

Autre exemple : imaginez qu'il y ait deux matchs en retard et un seul rattrapé avant la journée suivante, vous n'auriez pas donné le classement avec un seul match manquant mais avec les deux manquants (en fait avec le classement tel que publié dans les sources à l'issue de la x-ième journée), le traitement n'a pas à être différent avec un seul match qui aurait été rattrapé.

GabrieL (discuter) 3 octobre 2015 à 23:56 (CEST)

Ce n'est pas un avis que je partage. Le classement après la x-ième journée peut très bien se regarder à l'entame de la (x+1)-ième journée, pour connaître les "enjeux" de la (x+1)e journée. Dans le deuxième exemple, si je pousse le raisonnement à l'absurde, si à un moment il y a deux matchs à rattraper, que l'un l'est entre la 8e et la 9e journée, et l'autre entre la 15e et la 16e, vous attenderiez l'issue de la 16e journée pour intégrer le match joué entre la 8e et la 9e ?...

Mais j'ai bien dit qu'on arriverait pas à avoir le même avis sur cette question. Je viens de regarder sur en.wiki, ce n'est pas pour me lancer des fleurs mais ils partagent mon opinion.

"The table lists the positions of teams after completion of each round. In order to preserve chronological evolvements, any postponed matches are not included in the round at which they were originally scheduled, but added to the full round they were played immediately afterwards. For example, if a match is scheduled for matchday 13, but then postponed and played between days 16 and 17, it will be added to the standings for day 16." A.Gust14 (discuter) 4 octobre 2015 à 13:32 (CEST)

Du même avis que A.Gust14. Pas d'autres arguments à ajouter que ceux déjà donnés. – Lucio 31/fr 4 octobre 2015 à 17:01 (CEST)

si à un moment il y a deux matchs à rattraper, que l'un l'est entre la 8e et la 9e journée, et l'autre entre la 15e et la 16e, vous attenderiez l'issue de la 16e journée pour intégrer le match joué entre la 8e et la 9e ?… Je n'ai jamais dit ça, c'était pour dire que comme vous n’auriez pas eu tous les matchs des 8 premières journées, cela ne vous serait même pas venu à l'idée de comptabiliser le match rattrapé avant la 9e journée puisqu'un dernier match était encore en retard (puisque votre argument était le compte rond des matchs avant la 9e journée).

Ce qui me choque avec le procédé proposé, c'est que dans la presse spécialisée ou généraliste, les analyses sur la journée qui vient de se dérouler se font après le dernier match de la journée en question. Un match en retard est analysé soit à part, soit avec la journée qui suit mais forcément jamais avec la journée qui précède. L'exemple de la saison 89-90 est d'autant plus frappant qu'il y a ce cas de figure avec les équipes en tête de championnat. Mêmes si les matchs étaient rattrapés avant la journée qui suit, le leader après le dernier match de la journée qui précède était réputé en tête du championnat à l'issue de cette journée (même sous la menace des résultats en attente qui seront joués avant la journée suivante). Ce procédé va donc à l'encontre des sources même si elle permet d'aligner les équipes sur un classement à égalité de matchs joués. GabrieL (discuter) 4 octobre 2015 à 21:59 (CEST)

Petite remarque. La saison passée, une question analogue s'était posée sur le café du foot. Des petits « −1 » avaient été ajoutés dans le tableau d'évolution du classement pour marquer les matchs en retard. C'était probablement améliorable mais l'idée était là. Visiblement 81.255.127.169 (d · c · b) s'était chargée de les enlever, et ils ne sont jamais revenus. — H4stings ^d 5 octobre 2015 à 14:50 (CEST)

C'est une solution qui a un autre inconvénient, cela ne permet pas le tri croissant de la colonne (option permise par les flèches figurant en en-tête de colonne). GabrieL (discuter) 5 octobre 2015 à 15:03 (CEST)

Ça, ce n'est pas vraiment un problème : il suffit d'utiliser (pour une équipe 13^e) {{tri|13|13{{exp|-1}}}} au lieu de 13{{exp|-1}} dans le tableau pour qu'il soit triable comme si de rien n'était. Auxerroisdu68 ^@ 5 octobre 2015 à 20:20 (CEST)

Pas grand temps, mais une mini-réaction à l'argument de "les journaux (sportifs ou non) font comme ça donc il faut faire comme ça aussi". Il parait logique qu'ils fassent ainsi étant donné qu'ils n'ont pas d'autre choix. Sur Wikipedia, nous avons cette praticité et ce mérite de pouvoir modifier après coup. C'est tout. A.Gust14 (discuter) 7 octobre 2015 à 11:35 (CEST)

C'est l'argument de l'utilisateur WikipédiaMaxime pour justifier des modifications du 4 octobre allant vers la première proposition. GabrieL (discuter) 7 octobre 2015 à 11:41 (CEST)

Il faut quand même garder une cohérence chronologique. A.Gust14 (discuter) 7 octobre 2015 à 21:42 (CEST)

Synthèse

Le cas se reproduira mais partons du cas présent : Lille-Nantes de la 7e journée, joué entre les journées 8 et 9.

On a donc 3 possibilités pour la journée à partir de laquelle on inclut le résultat du match dans le classement :

• 7^e journée ce qui permet d'avoir un classement avec une égalité de matchs joués entre les équipes mais est anachronique : ce classement n'a jamais existé.
  • Soutenu par : Efilguht, Ddjahh.
• 8^e journée ce qui permet d'avoir au plus tôt un classement à égalité de matchs joués tout en respectant la chronologie.
  • Soutenu par : A.Gust14, Lucio fr, Axou, Floflo62.
• 9^e journée car le classement de la 8^e journée devrait-être celui après le dernier match de cette journée.
  • Soutenu par : GabrieL, H4stings, BelgoFoot, Vanuatu, Auxerroisdu68.

Floflo62 semble pencher pour la 2e option mais je préfère qu'il confirme lui-même. --– Lucio 31/fr 4 octobre 2015 à 17:19 (CEST)

En fait, je me rapproche sûrement de l'option 2 mais je n'ai aucun problème pour considérer que c'est un classement entre les journées 8 et 9, qui en fait celui de la J8 ajusté car un match se déroule en dehors du calendrier pré-établi en pré-saison. N'est-ce pas beaucoup de bruit pour pas grand chose au fond ? Je ne cache pas ne pas avoir bien compris les enjeux de cette pdd. J'espère en tout cas que mon avis est bien compréhensible. Floflo62 (d) 4 octobre 2015 à 17:27 (CEST)

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que c'est un détail mais ce serait bon de fixer la chose une bonne fois pour toutes... et pas seulement pour cet article. – Lucio 31/fr 4 octobre 2015 à 17:37 (CEST)

Mon avis : si l'on intègre un classement par journée (déjà est-ce bien utile ?), la base est pour moi que les équipes doivent avoir le même nombre de matchs joués, sinon le classement ne veut rien dire. Ou alors à ce compte là soit on enlève les 1. 2. 3. avant le nom des clubs, soit on ne le nomme pas 7e journée (dans l'exemple) mais « classement au xx/xx/2015 ». Efilguht (discuter) 4 octobre 2015 à 17:50 (CEST)

"7^e journée" est une commodité de langage, il s'agit bien évidemment du classement à l'issue des quelques jours se suivant du calendrier où sont initialement prévus les matchs de la 7^e journée. Un exemple de problème d'anachronisme : si une équipe commence sa saison par une très mauvaise série (6 défaites en 6 matchs de la 1re journée à la 7e journée, le match de la 5e journée ayant été reporté) mais continue sur une très bonne série (5 victoires en 5 matchs de la 8e journée à la 11e journée + 5e journée jouée en décalé), elle n'a pas fait 4 défaites puis une victoire puis 2 défaites puis 4 victoires mais bien 7 défaites puis 5 victoires. GabrieL (discuter) 4 octobre 2015 à 21:59 (CEST)

Tout à fait d'accord avec GabrieL (d · c · b), cette option me semble la plus fidèle à la réalité. — H4stings ^d 4 octobre 2015 à 22:53 (CEST)

Mince, arf :-/ pendant ce temps, un contributeur (n'ayant jusqu'ici qu'une contribution mais connaissant apparemment bien Wikipédia) a adopté la position d'Efilguht dans l'article et a remodifié les 7e et 8e journées. GabrieL (discuter) 5 octobre 2015 à 00:17 (CEST)

Je suis à 100% l'avis de GabrieL (d · c · b) exprimé le 4 octobre à 21h59, on fait un classement "à l'issue de la Xe journée", pas "après que chaque équipe ait joué X matches". Donc si un match de la 5e journée est joué entre la 14e et la 15e, il ne doit être pris en compte que dans le classement après la 15e journée, on ne peut pas le reclasser à la 5e journée a posteriori.

Bien sûr, ce n'est valable que si le match reporté a lieu après que d'autres journées de championnat ait eu lieu. Si un match est décalé du samedi au mardi par exemple, aucune autre journée de championnat n'est jouée entretemps et le classement après la Xe journée est tout de même correct.

BelgoFoot (discuter) 5 octobre 2015 à 09:50 (CEST)

On n'a pas de consensus mais on a trois possibilités, une première soutenue par 1 personne et deux autres possibilités voisines soutenues en totalité par 9 personnes (respectivement 4 et 5). Que fait-on ? GabrieL (discuter) 7 octobre 2015 à 10:53 (CEST)

Plutôt pour Bien que pas convaincu par les arguments de l'option 3 (Vs la 2), je veux bien accepter cette option histoire d'avancer. – Lucio 31/fr 7 octobre 2015 à 13:28 (CEST)

Pour une décision qui met en place une règle claire et nette, il me semble qu'il faut plus de 9 personnes qui se prononcent (relativement au nombre de participants aux articles de football). A.Gust14 (discuter) 7 octobre 2015 à 21:42 (CEST)

Je vais revenir sur l’article à la formulation initiale, attention, cela ne veut pas dire que cela sera celle adoptée au final car effectivement peu de contributeurs se sont prononcés. Je pense que l’on peut toutefois d'ors et déjà écarter la première proposition pour ne discuter que des deux plus proches qui respectent une cohérence chronologique. GabrieL (discuter) 16 octobre 2015 à 09:31 (CEST)

Je viens de réaliser la teneur du débat, après ma modification. C'est drôle qu'aucun consensus n'ait été trouvé étant donné que le cas de figure se présente tous les ans; Je soutiens la première proposition, qui contrairement à ce qui est dit ("classement qui n'a jamais existé") est celui tenu par la LFP. Indépendamment de la date où le match est joué, il est programmé à la x-ème journée. En l'espèce, "match de la x-ème journée" n'est pas synonyme de "match joué la semaine X de l'année" mais bien de match "programmé la semaine X". Enfin bref, tout ceci pour dire que nonobstant l'enjeu sportif (tel qu'intelligemment présenté par GabrieL avec la saison 1989/1990), le classement officiel s'établit journée par journée, tous matchs joués. --Ddjahh (discuter) 18 octobre 2015 à 17:24 (CEST)

J'en profite pour m'excuser, si ma position n'est pas retenue, d'avoir chamboulé le classement ! --Ddjahh (discuter) 18 octobre 2015 à 17:30 (CEST)

Je vais revenir en arrière au vu de l’état actuel des débats (2 pour la première proposition, 9 pour les deux autres qui sont très proches) et tant que la question n'a pas été tranchée pour l'ensemble du projet. GabrieL (discuter) 19 octobre 2015 à 12:45 (CEST) P.S. : on n'a pas dit que les classements de LFP étaient faux mais ici, la section se nomme "évolution des classements", ce qui implique une chronologie, prendre les classements des n premières journées ne permet pas le respect de la chronologie au contraire du classement à l'issue de la n-ième journée. A titre de comparaison, autre exemple d'anachronisme, c'est comme dire que la Russie a gagné l'Eurobasket 1947 alors que c'était l'Union soviétique et que des quatorze joueurs soviétiques, la plupart étaient lituaniens, estoniens ou géorgiens.

Je comprends parfaitement la teneur du débat et vos arguments (quoique je ne les partage pas) et je m'y soumettrai le cas échéant. Cependant, je ne vois pas bien ce que vient faire l'Union Soviétique dans tout ça ! La Russie est juridiquement l'État successeur de l'URSS, c'est vrai que ça fausse les palmarès sportifs mais bon, c'est un autre problème. --Ddjahh (discuter) 19 octobre 2015 à 13:55 (CEST)

Mon exemple n'est pas très bien choisi, je l’accorde, mais c'était pour noter les inconvénients des anachronismes même si en soit, selon l’angle d'attaque, il est facile de dire que ce n’est pas complètement faux. GabrieL (discuter) 19 octobre 2015 à 15:41 (CEST)

Vote

Je vous propose un vote afin d'en finir avec les modifications, et surtout révocations, multiples.
Données (arbitraires) – Nombre de tours : 2
1^er tour – Clôture : dimanche 22 novembre
2^e tour – Clôture : jeudi 26 novembre

La proposition qui aura recueilli le plus de suffrages à l'issue du vote sera celle retenue définitivement.

Votes et discussion

Si deux tours il y a, je pense que le premier tour doit plutôt être x-ième journée d'un côté et ordre chronologique de l'autre ((x+3)-ième et (x+4)-ième journées réunies) car mettre en opposition trois solutions dont la première est très différente des deux suivantes proches l'une de l'autre me parait curieux. Si (x-ième) l'emporte, pas besoin d'un second tour, sinon, second tour entre dès la journée qui précède avant que le match n'ait lieu ou à partir de la journée qui suit après que le match ait lieu. GabrieL (discuter) 18 novembre 2015 à 21:54 (CET)

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas le principe de 2 tours. Voter pour une proposition générale au 1^er tour puis pour une plus précise au 2^e tour ne revient pas à un vote à 2 tours, mais à 2 votes distincts. Je comprends le risque que tu évoques, mais je ne pense de toute manière pas que cela se passera (ce n'est pas moins de 10 votes que doit encore recueillir la première proposition pour obtenir la majorité absolue). Mais on ne va peut-être pas refaire un débat là-dessus... A.Gust14 (discuter) 18 novembre 2015 à 23:24 (CET)

 A.Gust14 : Ce n'est pas grave, cela n'aurait rien changé au final mais j'explique quand même ma logique : Les deuxième et troisième propositions étaient très proches, ainsi, il y avait peu de chance qu'en cas de deuxième tour avec l'une de ces deux propositions en plus de la première, qu'il y ait des votes de deuxième proposition qui ne basculent pas vers la troisième ou inversement, ainsi, si la première proposition était passée au deuxième tour, il était certain que l’autre proposition l'accompagnant aurait été choisie. On se serait ainsi privé d'un tour puisque le deuxième tour n'aurait servi à rien. En fait, je proposais l'équivalent d'un vote avec la méthode Condorcet, c'est une méthode de vote très utilisée en cas de vote, notamment les prises de décision, sur Wikipédia (cf. recherche dans l'espace Wikipédia : [1]). GabrieL (discuter) 1 décembre 2015 à 11:04 (CET)

 GabrieL : À vrai dire, je me disais bien que le 2^e tour allait mener aux deux propositions proches, donc je n'avais pas envie de rentrer dans ce débat de système de vote qui, comme tu l'as dit, n'allait (et n'a) rien changer. Cette question donnerait lieu à un long débat stérile. Je comprends ton point de vue dessus qui est tout à fait valable ; on ne peut cependant pas affirmer dans l'absolu qu'une personne ayant choisi (x+3)^e ne préfère pas x^e à (x+4)^e, même si les logiques "chronologiques" sont plus proches. Bref, ne rentrons pas dans ce débat (pas maintenant en tout cas), je pense qu'on a mieux à faire . Bien à toi. A.Gust14 (discuter) 1 décembre 2015 à 17:38 (CET)

1^er tour

Situation: un match est censé être joué à la x-ième journée. Il est reporté à une date se situant entre les (x+3)-ième et (x+4)-ième journées. Le classement journée par journée doit inclure ce match dès la...

xe journée (une fois le match joué) Efilguht Ddjahh le-ballon-rond

(x+3)e journée A.Gust14 Lucio fr Axou Floflo62 InfraRouge77 Plume d'Autruche

(x+4)e journée GabrieL H4stings BelgoFoot Vanuatu Auxerroisdu68 Nîmois30

Fin du premier tour : élimination de la première proposition. A.Gust14 (discuter) 22 novembre 2015 à 16:34 (CET)

2^e tour

 Lucio fr, Axou, Floflo62, InfraRouge77, Plumeur d'Autruches, GabrieL, H4stings, BelgoFoot, Vanuatu, Auxerroisdu68 et Nîmois30 : les votes pour les 2 propositions restantes sont conservés tel qu'exprimés lors du 1^er tour. Vous pouvez bien sûr modifier votre vote jusqu'à jeudi.
 Efilguht, Ddjahh et le-ballon-rond : n'hésitez pas à vous prononcer pour une des deux propositions restantes.

(x+3)e journée A.Gust14 Lucio fr Axou Floflo62 InfraRouge77 Plume d'Autruche Le-ballon-rond Ddjahh

(x+4)e journée GabrieL H4stings BelgoFoot Vanuatu Auxerroisdu68 Nîmois30 44Charles~frwiki (discuter) 24 novembre 2015 à 23:40 (CET)

 

Fin du deuxième tour : égalité proche, mais la proposition (x+3)^e journée recueille la majorité des votes ; elle est à cet effet retenue. A.Gust14 (discuter) 26 novembre 2015 à 17:51 (CET)

Notes - classement - matchs en retard

Une fois les matchs en retard joués, est-il nécessaire de maintenir les notes de bas de page dans le tableau ? Je pense que non, elles alourdissent et déforment le tableau ; ces informations ont simplement vocation à rejoindre le "résumé" de la saison. Des avis ? --Cordialement, Ddjahh (discuter) 5 décembre 2015 à 22:09 (CET)

Bonjour Ddjahh, Il faut que rien qu'en consultant le tableau, on puisse savoir que telle ou telle équipe a un match de retard. Comment veux-tu faire en ne maintenant pas les notes de bas de page ? par un code couleur (mettre le classement de l'équipe dans une couleur différente : en rouge si un match de retard par exemple) ? GabrieL (discuter) 5 décembre 2015 à 23:03 (CET)

En fait, je ne sais pas si j'ai été bien clair : je faisais allusion au tableau "évolution du classement" ; et je ne parle que des matchs en retard une fois joués et que les choses sont rentrées dans l'ordre (comme actuellement, les matchs en retards FCN-Lille et FCN-Nice ayant déjà été joués/rejoués). --Cordialement, Ddjahh (discuter) 5 décembre 2015 à 23:28 (CET)

Je crois que j'avais bien compris mais si chaque équipe aura bien joué le même nombre de matchs en fin de saison, quoi qu'il en soit en fin de saison, certaines auront eu un (ou plusieurs) match de retard à l'issue de certaines journées (selon le choix fait dans la section au-dessus). Il faut ainsi que l'on puisse rapidement en lisant le tableau savoir qu'à l'issue de la 10e journée que Nice et Nantes étaient 5e et 12e du classement malgré un nombre de matchs joués moindre. Donc, ma question, comment symboliser le match joué en moins sans appel aux notes ? GabrieL (discuter) 5 décembre 2015 à 23:40 (CET)

Oui c'est pas faux ; en fait, je me suis fait la remarque également en voyant que le tableau des saisons précédentes ne comportent pas de notes ou de références aux matchs en retard : or j'imagine qu'il y en a eu aussi... Plus simplement (mais peut être trop peu lisible), on pourrait mettre le classement des équipes concernées en italique (et la légende immédiatement sous le tableau bien entendu, du type : En italique : ces équipes comptent un match de retard) ? --Cordialement, Ddjahh (discuter) 5 décembre 2015 à 23:54 (CET)

C'est une solution qui convient avec la légende et le contenu actuel des notes juste après le tableau : si le classement à telle journée pour telle équipe est en italique, le lecteur cherchera une explication et le premier endroit où il cherchera c'est juste avant ou juste après le tableau. GabrieL (discuter) 6 décembre 2015 à 15:02 (CET)

Verdict ? --Cordialement, Ddjahh (discuter) 6 décembre 2015 à 15:39 (CET)

On voit à peine l'italique, surtout pour Nice qui (classé dans les 9 premiers) a une position dans le classement ne demandant qu'un chiffre. Mettre en gras ? Ou gras et italique en même temps ? Ou en couleur (mais je ne sais pas comment faire pour mettre en couleur) ?

Je mets en gras et italique en même temps, j'ai testé une prévisualisation, ça m'a l'air nettement plus lisible. Qu'en pensez-vous ? GabrieL (discuter) 6 décembre 2015 à 18:21 (CET)

Je suis tout à fait d'accord, et en effet, cela m'a l'air pleinement satisfaisant en gras et italique. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 6 décembre 2015 à 18:32 (CET)

Coupe d'Europe

 Metroitendo : : on parle sur cet article de coupe d'Europe ou de Championnat de France ? Le lien entre les deux est très mal expliqué : "Le parcours des clubs français en coupes d'Europe est important puisqu'il détermine le coefficient UEFA, et donc le nombre de clubs français présents en coupes d'Europe les années suivantes." --La femme de menage (discuter) 13 décembre 2015 à 14:31 (CET)

On parle ici de coupe d'Europe en-rapport direct avec le championnat de France de la saison en cours (les parcours des clubs issus de ce championnat), le lien me semble évident. De plus l’IP affirme que ça « allourdit la page pour rien », dans le cas du championnat anglais je veux bien croire que c'est exagéré de développer autant, mais dans le cas de cette page on parle juste d'un bref résumé qui ne prend pas 50% de la page.

Après je ne suis pas non plus un grand conservateur à ce niveau, et si une alternative valide est proposée je veux bien l'accepter, mais dans l’état actuel des choses les justifications me semblent un peu légères.
-- Метроитендо (Discussion) 13 décembre 2015 à 14:57 (CET)

Je ne me base pas sur le poids, mais pour un novice, le rapport entre coupe d'Europe et championnat en cours est juste incompréhensible, tel que c'est formulé actuellement. A tel point que quand j'ai analysé le contenu que l'IP avait supprimé, j'ai considéré que finalement son retrait était justifié, car en effet hors-sujet. Je vous laisse voir. --La femme de menage (discuter) 13 décembre 2015 à 15:15 (CET)

 La femme de menage : pour quelqu'un qui connaît le foot, la phrase « Le parcours des clubs français en coupes d'Europe est important puisqu'il détermine le coefficient UEFA, et donc le nombre de clubs français présents en coupes d'Europe les années suivantes. » se comprend relativement bien. « Le parcours des clubs français en coupes d'Europe est important car il détermine le coefficient UEFA du championnat de France, et par voie de conséquence le nombre de clubs français qui pourront, les années suivantes, être qualifiés pour les coupes d'Europe. » est-il plus clair ? — H4stings ^d 14 décembre 2015 à 11:04 (CET)

Oui, H4stings, un peu plus ; c'est toujours bon d'indiquer le chainon manquant. Mais du coup, Est-ce vraiment utile de développer ici, puisque le championnat de France n'est pas concerné, seul l'étant l'éventuelle participation de ses concurrents à la Coupe d'Europe ? (Je vois que le sujet est en cours sur le café du foot, je vous laisse cogiter, ayant dit l'essentiel de mon point de vue de novice). Cordialement, --La femme de menage (discuter) 14 décembre 2015 à 11:32 (CET)