Discussion:Cathédrale Notre-Dame de Paris

Photo de la façade

Est-ce qu'un Parisien pourrait prendre la façade occidentale en photo plus jolie ? Parce que là, côté lumière et échafaudages sur le côté, c'est dommage... Mutatis mutandis 23 décembre 2005 à 14:18 (CET)

Poids de la toiture

Le toit pèse plus de deux tonnes ... à mon avis, beaucoup, mais alors beaucoup plus ! Il doit manquer quelques 0 derrière le 2. Ludo29 21 juin 2006 à 09:25 (CEST)

Changement de catégorie d'avancement

Jusqu'à ce jour le classement était B ; Je le place en catégorie BD car, à la lecture, on ne peut pas vraiment parler d'article encyclopédique, tout juste d'un début prometteur.
Il me semble qu'il ne s'agit pas ici d'un véritable travail d'historien mais d'une simple description de catalogue touristique.

Le manque le plus important concerne la construction de l'édifice. On parle de plans originaux ??? Où sont-ils archivés ? (A ma connaissance, ils n'existent pas). On consultera avec profit le Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle - Tome 7, Pierre, pour l'origine des pierres de l'édifice, le tome 5 pour la construction.
Dans la description des différentes parties le mot "gargouille" n'est pas cité ne seule fois.

Pour l'histoire du bâtiment, la période révolutionnaire marque une période importante du bâtiment et des reliques qui s'y trouvaient. Quid des cérémonies laïques qui y ont été célébrées et du culte de l'Être suprême. (Voir Dictionnaire historique des rues de Paris Jacques Hillairet (ISBN 2707310549))

Quid également des récentes rénovations :

• le nettoyage des façades, la rénovation contemporaine de l'édifice ?
• Et les portes, chef-d'oeuvre de ferronnerie ?
  
• Et le voeu de Louis XIII ?
• Et la révélation/conversion de Paul Claudel ?
• etc.
  

On ne sent dans ce texte ni la vibration religieuse, ni le travail merveilleux des ouvriers qui l'ont bâtie. Décidément, ce monument mérite mieux ! Inocybe 11 juillet 2007 à 15:05 (CEST)

Localisation de la première cathédrale de Paris vis à vis la cathédrale actuelle de Notre Dame de Paris

Ou se trouve exactement la site de la première cathédrale de Paris vis à vis celle de la cathédrale actuelle de Notre Dame de Paris, c'est à dire qu'est-ce que c'est la distance entre les deux? Duncan.france (d) 23 novembre 2007 à 02:01 (CET)

Vraisemblablement, la cathédrale actuelle a été édifiée à l'emplacement d'une vaste église mérovingienne, remontant peut-être au IV^e siècle. Un temple païen a probablement existé précédement à son emplacement, mais rien ne l'atteste. Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 20 janvier 2008 à 03:45 (CET)

Neutralisation de la section "période noire"

Le texte est joli et pittoresque mais pas très neutre. Les démolisseurs de l'époque classique ne pensaient pas être des barbares qui détruisaient un chef-d'oeuvre, au contraire. Ler gothique que nous admirons aujourd'hui était alors méprisé, ce n'est pas à Wikipédia de s'en horrifier. Cvereb (d) 21 février 2008 à 01:20 (CET)

État d'avancement

Il me semble qu'on peut à nouveau qualifier cet article d'état d'avancement "B" (il avait été rétrogradé - à juste titre - en juillet 2007)

Jdresse (d) 13 avril 2008 à 15:09 (CEST)

Personne ne parle des cloches de Notre Dame ?.... Ca cloche Non ? Brian

BA?

Je lance les discussion: Cet article pourrait-il, dans un avenir très très proche, être proposé en BA?--VladoubidoOo (d) 30 novembre 2008 à 15:57 (CET)

• C'est long et correct, mais vite vu, ça me parait limite sur certaines points. Essaye toujours.--Vive la France 9 décembre 2008 à 19:36 (CET)

• La longueur n'est pas un point important (même souvent négatif) mais je trouve que pour un texte aussi riche il n'y a pas beaucoup de source donc je suis bien partagé --G-37 (d) 27 octobre 2009 à 20:05 (CET)

References aux évêques

A plusieurs reprises dans l'article, les évêques ou archevêques sont cités comme "monseigneur X". Est ce que cette appellation n'est pas réservée aux fidèles de l'église concernée, et donc déplacée dans cette encyclopédie ?

Information du 1er avril sur le site la Tribune de l'Art

L'État va vendre Notre Dame de Paris voir l'article entier ici Philippe Nusbaumer (d) 1 avril 2009 à 10:13 (CEST)

Problème concernant les statues des piédroits du portail Saint-Anne

Dans cette partie de l'article, concernant le portail Sainte-Anne, je lis: "On peut donc distinguer dans l’ornementation du portail Sainte-Anne des pièces du XIIe siècle (le tympan et la partie supérieure du linteau, deux tiers des sculptures des voussures de l’archivolte, les 8 grandes statues des piédroits, le trumeau"

Et plus loin: "Les huit grandes statues des piédroits que l’on peut admirer actuellement datent du XIXe siècle."

Les grandes statues des piédroits de ce portail Sainte-Anne sont-elles du XIIe siècle ou du XIXe siècle? --Claveyrolas Michel (d) 25 juin 2011 à 18:48 (CEST)

La restauration du XIXe siècle

Je pense qu'il y a une erreur au début de ce paragraphe sur la phrase suivante : "Les drapeaux d’Austerlitz avaient été accrochés aux murs afin de masquer le pitoyable état de l’édifice" à l'occasion du sacre de Napoléon Ier. En effet, la bataille d'Austerlitz a eu lieu un an jour pour jour après le sacre. Donc difficile d'avoir les drapeaux de la bataille un an avant.

Corrigé. Seudo (discuter) 31 mai 2017 à 14:06 (CEST)

Photos

Bonjour,
Ce week-end j'ai fait des photos du chevet de ND de Paris de nuit.
Si c'est susceptible de vous intéresser pour une utilisation merci de me dire. J'uploaderais alors les photos sur commons.
Je pose la question car l'article est déjà très bien pourvu en photos et que l'objectif d'une photo est d'être utilisée dans un article, pas de dormir dans un tiroir (ce qui est très frustrant). --Bertolt Brecht (discuter) 23 juin 2014 à 22:36 (CEST)

Une (trop) jolie photo de la façade ?

À propos du premier cliché illustrant cet article, dans le cartouche de droite :
N'est-il pas étonnant de ne pas voir la flèche de la cathédrale sur ce cliché pris dans l'axe, vraisemblablement depuis un étage de la préfecture qui est en vis-à-vis ? Comment est-ce possible alors que sur des clichés pris depuis le parvis devant la préfecture, cette flèche est visible jusqu'à la hauteur des ogives des abat-son des tours ? Ce cliché a certainement été retouché et ne correspond pas à la réalité (mais je suis avide d'explications).
N'est-il pas étonnant même que personne ne s'en soit encore étonné ?
N. B. : j'ai mis ce commentaire également sur la page de discussion du cliché lui-même dans Wikimedia commons. (L. A., 17 novembre 2014)

Pas de montage. C’est sûrement une question de position et de focale (voir mes explications sur la page de discussion de Commons. Seudo (discuter) 31 mai 2017 à 14:29 (CEST)

Relecture

Bonjour. J'ai parcouru cet article ce soir et je me suis rendu compte que la forme était en piteux état, alors que l'évaluation indiquée dans le bandeau de la PDd est « A ». Étonnant non ?

Je viens donc de corriger. J'ai apporté des corrections (orthographe, typographie, syntaxe wiki), quelques reformulations et suppression de liens non pertinents (relire WP:LI). Enfin, je me permets de rappeler ci-dessous deux règles basiques de la typographie française. Il reste encore bien des points à améliorer, n'hésitez pas à poursuivre ! En cas de difficulté, ne pas hésiter à revenir vers moi, j'aime bien aider.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 avril 2015 à 00:36 (CEST)

Avec un Mac, on peut simplement faire une espace insécable pour lier deux mots: touche «Option» (alt) avec touche «Espace». Gilbertus

retrait phrase

J'ai retiré la phrase "Entre autres déprédations, presque toutes les grandes statues des portails furent anéanties et le trésor fut pillé. L'intégralité des autels furent détruits, et le mobilier du culte, statues, tableaux, garnitures, tentures, anéanti ou dispersé. "

Cette assertion non sourcée est évidemment fausse, comme le prouve la conservation des statues du maître-autel. 93.21.40.101 (discuter) 7 mai 2016 à 18:42 (CEST)

Les drapeaux d'Austerlitz ....

Je cite :

" ... décembre 1804, Napoléon Bonaparte put s’y sacrer empereur des Français, en présence du pape Pie VII. L’édifice avait été blanchi à la chaux pour la circonstance, puis dissimulé sous des décors de Charles Percier et François-Léonard Fontaine. Les drapeaux d’Austerlitz avaient été accrochés aux murs afin de masquer le pitoyable état de l’édifice."

Hem ... Le sacre de Napoléon a eu lieu le 2 décembre 1804 et la bataille d'Austerlitz très exactement un an plus tard, le 2 décembre 1805. Il doit s'agir de drapeaux d'une autre bataille ... :)

. Seudo (discuter) 31 mai 2017 à 14:35 (CEST)

photo de l'infobox

La nouvelle photo de l'infobox est à mon avis trop retouchée et ne convient donc pas au style encyclopédique. Si personne ne s'y oppose je remettrai l'ancienne photo.--Gus.mlb (discuter) 29 mai 2017 à 18:38 (CEST)

Comme je viens de le dire plus haut, c’est sûrement une question de position et de focale (voir mes explications sur la page de discussion de Commons).

Après, si on trouve une bonne photo qui montre la flèche, ça ne me dérange pas qu'on remplace celle de l'infobox. Seudo (discuter) 31 mai 2017 à 14:29 (CEST)

Je vois que la photo de l'infobox a été modifiée ces jours-ci. Mon commentaire ci-dessus concernait la photo actuelle de l’infobox, c’est à dire celle-ci, et non pas cette horreur que tu as eu raison de retirer… Seudo (discuter) 31 mai 2017 à 15:04 (CEST)

L'article Attaque contre un policier à Notre-Dame de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Attaque contre un policier à Notre-Dame de Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque contre un policier à Notre-Dame de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 8 juin 2017 à 18:39 (CEST)

L'article Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 juin 2017 à 06:14 (CEST)

pertinence de la section environnement

Je me pose la question de la pertinence de la section environnement. En effet, celle-ci parle uniquement du point kilométrique alors qu'il en est déjà fait mention dans la section extérieur, sous-section parvis. Ne serait-il donc pas plus judicieux de déplacer toutes les informations sur le point kilométrique là ou en parle déjà plutôt que d'y consacrer une section entière ?--Gus.mlb (discuter) 4 juillet 2017 à 15:32 (CEST)

Construction, démolition et remplacement de la flèche

L'article indique (paragraphe Flèche de la section Toit) : « La première flèche fut construite au-dessus de la croisée du transept au XIIIe siècle, vraisemblablement entre 1220 et 1230. », puis « La flèche d’origine fut démontée en 1786, après plus de cinq siècles d’existence. » et enfin « La cathédrale resta sans flèche jusqu’à la restauration dirigée par Viollet-le-Duc et réalisée par les Ateliers Monduit au milieu du XIXe siècle. »

En résumé, la flèche du XIIIe siècle a été démontée en 1786 et n'a pas été remplacée avant le milieu du XIXe siècle.

On ne peut donc pas laisser (paragraphe XVIIe et XVIIIe siècles du chapitre Histoire) : « Au cours de la Révolution française, de nombreux actes de vandalisme visèrent la cathédrale : les rois de Juda de la galerie des Rois de la façade furent décapités et enlevés […]. La flèche du XIIIe fut également démontée et toutes les grandes statues des portails furent détruites […]. »
Je supprime donc le passage erroné ci-dessus (… pour ne pas dire ci-devant !).
-- Laugiland (discuter) 13 décembre 2017 à 11:30 (CET)

Passage à vérifier

On lit : « Cette flèche est gardée par les statues, réalisées en cuivre repoussé, des 12 apôtres (disposées en quatre rangées — une à chacun des points cardinaux — de trois apôtres, ceux-ci étant placés les uns en dessous des autres). Chaque groupe d’apôtres est précédé par un animal symbolisant l’un des quatre évangélistes. Le bœuf pour Luc, le lion pour Marc, l’aigle pour Jean et l’homme (ou l’ange) pour Mathieu. » Premièrement selon nos règles typographiques 12 devrait être écrit en toutes lettres, je crois. Deuxièmement les quatre rangées ne sont d’après moi pas disposées à chacun des points cardinaux (Nord, Ouest, Sud, Est), mais au nord-est, nord-ouest, sud-est, sud-ouest. Qui ne sont pas des points cardinaux. Trois, « en dessous » s’écrit : « en-dessous », je crois. Quatre, « Mathieu » s’écrit normalement : « Matthieu » quand on parle de saint Matthieu. Cinq, la légende d’une des photos dit : « La base de la flèche de Notre-Dame est entourée de quatre groupes de statues de trois apôtres chacun, œuvres du sculpteur Geoffroi-Dechaume. Ce groupe-ci, situé au nord-est est composé de saint Luc, précédé de son bœuf symbolique et suivi de deux autres apôtres. » Mais l’évangéliste saint Luc ne fait, je crois, pas partie des apôtres, ce n’est pas « saint Luc, précédé de son bœuf symbolique et suivi de deux autres apôtres » mais saint Luc, représenté par son bœuf symbolique et suivi de trois apôtres, comme l’explique correctement le premier passage que je cite ci-dessus. Bon courage :-) 82.124.200.188 (discuter) 21 janvier 2018 à 22:01 (CET)

Jupiter/ Isis

Bonjour, je voudrais savoir quoi penser des théories selon lesquelles la cathédrale est construite sur un temple dédié à Isis -comme l'affirmait Manouchian sur Inter : https://www.franceinter.fr/emissions/les-routes-de-la-musique/les-routes-de-la-musique-04-fevrier-2017

Certes, il semble que cette théorie soit essentiellement véhiculée par des sites complotistes ... Qu'en pensez vous, avez-vous des informations à ce sujet svp ?

A qui appartient la cathédrale?

Sans lire le tout je ne trouve aucune réponse à ma question, ni ici ni sur le site officielle avec ses mentions légales. La table de matière ici ne m'aide pas. Qui décidera comment reconstruire? -- Wegner8 (discuter) 17 avril 2019 à 08:50 (CEST)

Réponse : la cathédrale appartient à l'État depuis la nationalisation des biens du clergé le 2 novembre 1789 ce qui n'a pas été modifié par le concordat de 1802 ni par la loi de séparation des Églises et de l'État de 1905. Cette information importante devrait être ajoutée dans l'article. --VVVCFFrance (discuter) 17 avril 2019 à 09:06 (CEST)

Bonjour Wegner8 et VVVCFFrance j'ai créé la section [1] Mario93 (discuter) 17 avril 2019 à 10:06 (CEST)

Orthographe

Bonjour, Il me semble que dans la phrase "Des voutes formant le plafond s'écroule également" le verbe devrait être "s'écroulENT"

Cordialement,

Laurent D. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Freeminder~frwiki (discuter), le 17 avril 2019 à 09:33 (CET).

… merci,

Wikipédia:N'hésitez pas !

— Hautbois ^[canqueter] 17 avril 2019 à 09:45 (CEST)

Le suicide d'une jeune exilée mexicaine un certain 11 février 1931 dans Notre-Dame de Paris

Bonjour,

À la lecture de la fiche Wikipédia concernant l’article consacré aux moments clés de l'histoire de la cathédrale de Paris, j'ai pu observer derrière l'évocation d'un suicide une demande de référence ¹ nécessaire. En effet, l'auteur de cette information aurait manqué de la sourcer.

Je me suis attelé à une très brève recherche sur Google qui m'a conduit à cet article* rédigé par Olivier CHARPENTIER, le mardi 25 octobre 2011, sur une page d'un site intitulé « lepetitjournal.com » évoquant la vie de cette mystérieuse pionnière du féminisme mexicain exilée à Paris jusqu'à sa tragique disparition du 11 février 1931.

Ce n'est pas grand chose comme source, mais c'est tout de même un bon début pour valider la référence.

Cordialement,

Fabio B

¹ Article au format *.pdf et également cette fiche Wiki en anglais d'Antonieta Rivas Mercado

Crédits à indiquer

Bonjour, deux articles détaillés ont été créés : Chimères de la cathédrale Notre-Dame de Paris et Gargouilles de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Leur contenu a été transféré par plusieurs contributeurs, dont moi, depuis le présent article. Il conviendrait donc de noter les crédits dans les pdd de ces deux articles détaillés, ce que je ne sais pas faire. Merci d'avance. Cdt, Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 14:59 (CEST)

C’est déjà fait. — Thibaut (discuter) 20 avril 2019 à 18:22 (CEST) modifié le 20 avril 2019 à 18:46 (CEST)

Merci Thibaut120094 , j'aurais cru cela plus compliqué. La prochaine fois… Cdt, Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 18:26 (CEST)

Repère dans le temps mal placés

La première date qui apparaît dans le texte est «Au début du XXIe siècle, la cathédrale est visitée chaque année ». L'ordre d'apparition des éléments dans une introduction se fait généralement par importance. Est ce plus important que sa date de construction ?

85.168.113.56 (discuter) 21 avril 2019 à 09:27 (CEST)

Ca ne me choque pas que la 1ère phrase du chapeau décrive la situation actuelle et qu'ensuite seulement on enchaine sur la chronologie. C'est même plutôt ce qu'on fait habituellement non ? --Laurent CAMPEDEL (discuter) 21 avril 2019 à 10:04 (CEST)

Il ne me semble pas illogique de déplacer cette mention plus bas dans le RI, en effet. Cheep (✉) 21 avril 2019 à 11:14 (CEST)

Charpente

 Adoc : Vous êtes en train d’insérer mot pour mot dans cet article les différents paragraphes que vous ajoutez dans le même temps dans Charpente de Notre-Dame de Paris… Cheep (✉) 21 avril 2019 à 11:40 (CEST)

 Cheep : Bonjour, c'est en cours j'ai encore d'autres renseignements à donner qui vont suivre sur Cathédrale et 1726. Merci de votre attention.--Adoc (discuter) 21 avril 2019 à 11:44 (CEST)

S'il y a un article détaillé, c’est justement pour éviter que tous les détails ne soient mentionnés dans cet article principal. Et je note que vous introduisez ces informations en dehors de la section « Charpente » de cet article (cf. « Première toiture », « Toiture de 1726 »), mais dans l’article dédié à la charpente, ce qui me semble poser un gros problème de cohérence. Cordialement, Cheep (✉) 21 avril 2019 à 11:47 (CEST)

Macron

Au lendemain de l'incendie, le président de la République, Emmanuel Macron, annonce sa volonté de voir la reconstruction achevée dans un délai de cinq ans.

Si l’incendie est un évènement suffisamment important pour être mentionné dans l’introduction, je ne vois en revanche pas l’intérêt de citer là les déclarations du président… Wikipédia n’est pas le journal télé ! Des objections à la suppression de ce passage ? — palpalpalpal (discuter) 23 avril 2019 à 22:45 (CEST)

Aucune objection. L'information a plutôt sa place dans l'intro de l'article Incendie. --Châtillon (discuter) 23 avril 2019 à 23:19 (CEST)

Neutre. Oui/non. En tout cas cette info est présente dans l'intro de l'article Incendie, elle est sans doute moins indispensable ici. Cdt, Manacore (discuter) 23 avril 2019 à 23:51 (CEST)

Quelqu’un s’est chargé de l’enlever. — palpalpalpal (discuter) 25 avril 2019 à 19:38 (CEST)

articles détaillés à traduire/créer ébauches à compléter

parce que tout le monde ne va pas nécessairement voir ni la catégorie:cathédrale Notre-Dame de Paris ni la palette de navigation {{Palette Cathédrale de Paris}} je signale ici que des ébauches sont à compléter et des articles à traduire ou créer ex nihilo selon les préférences :

• fondation Notre-Dame
• Sacristie de la cathédrale Notre-Dame de Paris
• Portail du Jugement dernier
• Liste des sculptures de Notre-Dame de Paris
• Vierge à l'Enfant dite Notre-Dame de Paris
• Liste des cloches de Notre-Dame de Paris

valà valà ! si le cœur vous en dit n'hésitez pas  ! mandariine ^(d) 24 avril 2019 à 08:05 (CEST)

Concordance des temps

Bonjour,

Je relève un problème de concordance des temps dans la section « Histoire », où se mèlent présent, passé et futur. J'ai commencé une harmonisation en privilégiant le présent de narration, qui est recommandé sur Wikipédia. Si d'autres contributeurs peuvent entreprendre une relecture de cette partie et également clarifier la sous-section « Deuxième période (1250-moitié du XIVe siècle) », n'hésitez pas.

Cordialement, Cheep (✉) 24 avril 2019 à 09:28 (CEST)

Incendie du 15 Avril 2019

Bonjour,

Dans un premier temps je trouve que le paragraphe sur l'incendie est mal placé dans le chapitre Histoire. Je pense qu'il serait plus intéressant de le placer avant "1.3 Événements historiques importants". Cela permettrait une continuité avec le sous-chapitre 1.2 qui se termine par : "Le 11 avril 2019, les 16 statues monumentales de Viollet-le-Duc qui entouraient la flèche sont déposées, à grand renfort de levage, en vue de leur réhabilitation[32]. Elles échappent ainsi aux dommages de l'incendie catastrophique du 15 avril 2019.". De cette façon on enchaine sur l'incendie directement.

De plus à l'avenir il serait peut-être plus intéressant de revoir la mise en forme du 1.2 (Aménagements et restaurations depuis le XVe siècle) pour y inclure le paragraphe sur l'incendie (et du coup de revoir le titre du 1.2). En effet le paragraphe est assez court. Le chapitre histoire est divisé en 4 parties. Une partie est attribuée à l'incendie alors qu'elle ne fait que 6 lignes.

Qu'en pensez vous ? Diable ! (discuter) 26 avril 2019 à 16:46 (CEST)

En l'absence de réponse je vais commencé par interchanger les deux chapitres cités ci-dessus. Diable ! (discuter) 29 avril 2019 à 14:45 (CEST)

 JoeDee : Bonjour. J'ai dû signaler votre modification aux administrateurs pour ne pas entrer en guerre d'édition. Votre annulation a en effet créé un doublon de section car vous n'avez pas lu mes commentaires après mes modifications. Je vous notifie pour vous informer que (sauf avis contraire) je vais redéplacer le sous-chapitre "Incendie du 15 Avril 2019" comme cité dans les commentaires ci-dessus. Pour ne pas créer de conflit je vais attendre 24h avant d'effectuer la modification.

Je suis toujours ouvert à la discussion c'est pourquoi je poste souvent en commentaire mes modifications avant de les effectuer. J'espère à l'avenir ne pas voir mes modifications annuler sans raison ou sans discussion préalable. Merci d'avance pour votre compréhension. Diable ! (discuter) 29 avril 2019 à 15:46 (CEST)

Intention de proposer au label « bon article »

Euh ! en général, il est de règle de travailler personnellement sur l'article de manière à tout revoir et de vérifier si tous les critères requis pour le label BA sont bien remplis, ce qui n'est pas le cas ici (cf proposition sur Camus). --Sidonie61 (discuter) 28 mars 2020 à 21:07 (CET)

Titre de la page concernant l'attentat

Bonjour,

Pour info : Discussion:Attentat de Notre-Dame de Paris#Titre de la page (second débat...).

Ne donnez pas votre avis ci-dessous mais sur la page dont le lien est donné ci-dessus, afin de centraliser les débats.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 mars 2020 à 22:11 (CET)

Cloches de Notre-Dame de Paris

Il me semble qu'il faudrait réactualiser l'article Cloches de Notre-Dame de Paris. Voir DISCUSSION#Les cloches et l’Incendie de Notre-Dame de Paris. Romanc19s (discuter) 3 mai 2020 à 14:22 (CEST)

Chapitre de Notre-Dame

Je suis étonné du nombre de mentions au chapitre religieux sans qu'il existe d'article sur le Chapitre de Notre-Dame. Quelqu'un a-t-il assez d'éléments pour une ébauche ? — Like tears in rain ^{-_-} 27 mai 2020 à 10:42 (CEST)