Discussion:Bouddhisme ancien

Problèmes de l'article

Il faut adapter cet article à la syntaxe wiki de la WP francophone. C'est notamment le cas de la bibliographie, actuellement au format anglais.

D'autre part, et plus important, il faut replacer l'article dans le contexte des articles déjà existant sur la question dans la WP francophone :

• on ne dit pas ici Ecoles Bouddhistes Anciennes, mais Dix-huit écoles anciennes;

ce terme Dix-huit écoles anciennes est issu de diverses analyses traditionnelles contradictoires, et ne reflète pas fidèlement la réalité des écoles bouddhistes dans les temps du "bouddhisme premier". En conséquence, d'inévitables confusions vont apparaître si on ne rectifie pas au plus tôt ce manque de précision. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sekham (discuter)

• on ne dit pas en français Bouddhisme pré-sectaire : ça n'existe tout simplement pas, comme le montre une recherche Google sur ce terme. On dit, je pense, Bouddhisme primitif, article qui reste apparemment à créer.

Pourquoi ne pas créer le terme en s'ouvrant aux opinions de la communauté de spécialistes internationale, plutôt que de rester centrés sur les opinions franco-françaises en la matière? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sekham (discuter)

Enfin, je ne suis pas convaincu que le titre actuel de l'article soit correct :

• « Bouddhisme ancien » désigne pour moi le hinayana ;

ceci est une erreur commune que j'essaie justement de rectifier en créant ces articles.Sekham

• De plus, l'article anglais n'est pas titré « Ancient Buddhism » ou quelque chose comme ça, mais bien « Early Buddhism », ce qui n'a pas du tout le même sens.

les seules alternatives qui puissent me venir seraient "bouddhisme des débuts", "bouddhisme premier", "bouddhisme des temps anciens". "Bouddhisme ancien" semble être la solution qui soit à la fois la plus simple et la plus claire.

Je pense que le terme français correct, celui qui permet de trouver des sources livresques, est en français Bouddhisme primitif, qui semble en tous cas désigner le bouddhisme d'avant les écoles et le premier schisme.

Cependant, ce terme a une connotation résolument péjorative, qui offre d'emblée un regard distordu ce que l'enseignement du Bouddha était à l'époque. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sekham (discuter)

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2013 à 11:25 (CET)

«  Pourquoi ne pas créer le terme en s'ouvrant aux opinions de la communauté de spécialistes internationale, plutôt que de rester centrés sur les opinions franco-françaises en la matière? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sekham (discuter) »...

Mais c'est bien là justement le problème : Wikipédia n'est absolument pas là pour « créer des termes » (ni même pour les promouvoir), car ça s'appelle un travail inédit (même une traduction peut être un « travail inédit »), ce qui est strictement supprimé ici.

Reste que je ne suis pas opposé à introduire une notion très régulièrement utilisée dans le monde anglo-saxon (et qui a l'avantage d'être assez claire, même si, là encore...). Mais il faut alors privilégier le terme anglais, et bien signaler le terme français comme n'étant qu'un traduction mot à mot, et non un concept sourçable en français.

Ce point étant clarifié et admis, je ne conteste pas l'intérêt d'un article sur le sujet, traduit de l'anglais et sourcé sur des sources exclusivement anglophones en pratique.

Cordialement (au fait, n'oublier pas de signer et de dater vos messages, avec les quatre tildes ~~~~). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2013 à 22:31 (CET)