Discussion:Bolloré Bluecar
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Automobile, Bretagne et Finistère.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Automobile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible | .svg){kind=small} | Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Finistère (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Informations trop anciennes[modifier le code]
Pour autant que je sache, Pininfarina s'est retire du projet, et l'article ne fait aucune mention de Autolib, le principal debouche de ce vehicule, ni des retards qui se sont accumules depuis les informations presentees dans cet article. Ce ne sont que des exemples d'un projet qui a subi plus de rebondissements que la plupart des series TV...
La consommation electrique de la bluecar à l'arret ( mesurée par moi ) est de 10 kwh en 24 heures à temperature exterieure moyenne. Il faut savoir que la batterie doit etre maintenue à 60-80 degres d'où la consommation.
- Bonjour, il suffit de lire l'article pour voir qu'il est fait mention d'Autolib' à Paris ainsi que de Bluely à Lyon et BlueCub à Bordeaux. Les informations sont donc actualisées. Si vous en avez d'autres et qu'elles sont vérifiées et sourcées, n'hésitez pas à compléter l'article. Cdlt, --Nashjean (discuter) 4 novembre 2013 à 12:39 (CET)
produit par ... CECOMP[modifier le code]
D'après ma impression, le texte en matière de la production est basé sur des sources datant de 2009. L'article Bluecar : Pininfarina retire ses billes que date du 2011-03-28 nous donne une image plus récent. Et d'après la page de CECOMP, ils ont même dûs reconstruir la voiture plus ou moins de nouveaux. Car mes conaissances du français ne soient assez profonde, il faut que quelquun d'autre modifie le texte. --KaPe (discuter) 3 février 2016 à 15:35 (CET)
La bluesummer[modifier le code]
Voilà le lien sur les caractéristiques techniques de la version décapotable de la blue car : la bluesummer. Doit-on faire une nouvelle page car c'est un nouveau modèle ou bien un chapitre sur l'article principal? CédricGravelle (discuter) 22 mai 2014 à 22:16 (CEST)
Poids des controverses[modifier le code]
Bonjour,
au hasard des dernières modifications je suis tombé sur la partie "controverses" de l'article, notamment les dernières modifs de Antinuke (d · c · b), et après quelques vérifications :
- l'Observatoire du nucléaire n'a pas l'air particulièrement notable (petite asso loi 1901), donc pourquoi autant développer son point de vue ?
- idem pour le Jury de déontologie publicitaire qui visiblement n'est qu'un asso avec un nom un peu pompeux pour se donner une légitimité de façade. Quand on rajoute à ça le fait que le site est actuellement orné d'un bandeau indiquant que son directeur de publication et l'autorité de régulation professionnel de la publicité ont été condamnés pour diffamation, on doit se douter que quelques pincettes doivent être prises.
- l'article du Monde en source ne traite pas particulièrement de ce modèle de voiture, mais des voitures électriques en général.
Bref, en l'absence de sources un peu plus probantes montrant qu'il est pertinent d'avoir une partie "critique", cette partie risque de virer à plus ou moins court terme.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 4 juillet 2014 à 22:38 (CEST)
- Ce souci de la rigueur encyclopédique, tout en refusant de se laisser impressionner par la puissance des lobbies pseudo écologistes (qui s'attaquent lâchement aux courageux entrepreneurs qui se saignent pour nous permettre de nous déplacer) est très louable, voici donc diverses références de médias aussi "marginaux" que l'AFP, Le Monde, FranceTV, etc Antinuke (discuter) 6 juillet 2014 à 13:55 (CEST)
- Cette controverse est totalement anecdotique et n'a pas à figurer dans cet article. Wikipédia n'a pas à être la tribune de qui que ce soit. - Bzh99(discuter) 6 juillet 2014 à 14:10 (CEST)
- En revanche, si l'observatoire du nucléaire gagne un tel procès ça aura quelque part un intérêt encyclopédique pour la jurisprudence que ça représentera, reste à savoir sur quel article ça sera pertinent. Cordialement, Biem (discuter) 6 juillet 2014 à 15:01 (CEST)
- Pour les sources, visiblement elles parlent avant tout de communication publicitaire, et ne se limite pas à cette marque. Sans montrer pour le moindre impact, quelque soit le sujet concerné.
- Pour l'endroit où parler de si oui ou non la qualification d'« écologique » peut s'appliquer à ce type de véhicules, il y a déjà dans Voiture électrique#Impact environnemental de quoi faire. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 6 juillet 2014 à 15:11 (CEST)
- et le très POVesque Véhicule propre. - Bzh99(discuter) 6 juillet 2014 à 15:29 (CEST)
- Je note que sur ce dernier article aussi des « Précisions fondamentales » venant du Jury de déontologie publicitaire ont été insérée par le même contributeur. XIII,東京から [何だよ] 6 juillet 2014 à 15:43 (CEST)
- EDIT il y a même des articles ou c'est dès l'intro[1][2] que le POV de cette asso est relayé par ce contributeur. XIII,東京から [何だよ] 6 juillet 2014 à 15:46 (CEST)
- Je pense aussi que le chapitre "controverse" de l'article, dans sa version actuelle, manque de neutralité et ne donne que la position partisane d'une association militante ; la description d'une controverse devrait exposer les opinions contradictoires qui la suscite. Abaca (discuter) 6 juillet 2014 à 17:54 (CEST)
- De toute évidence, certaines personnes (en mission ?) veulent réduire cette page à un DÉPLIANT PUBLICITAIRE en faveur des activités industrielles de M Bolloré. Il y a une polémique qui EXISTE, relayéee par divers médias dont l'AFP, FranceTV, Le Monde, etc, il faut être d'une grande mauvaise foi pour le nier (censurer). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antinuke (discuter), le 16 juillet 2014 à 12:54
- Je pense aussi que le chapitre "controverse" de l'article, dans sa version actuelle, manque de neutralité et ne donne que la position partisane d'une association militante ; la description d'une controverse devrait exposer les opinions contradictoires qui la suscite. Abaca (discuter) 6 juillet 2014 à 17:54 (CEST)
- et le très POVesque Véhicule propre. - Bzh99(discuter) 6 juillet 2014 à 15:29 (CEST)
- En revanche, si l'observatoire du nucléaire gagne un tel procès ça aura quelque part un intérêt encyclopédique pour la jurisprudence que ça représentera, reste à savoir sur quel article ça sera pertinent. Cordialement, Biem (discuter) 6 juillet 2014 à 15:01 (CEST)
- Cette controverse est totalement anecdotique et n'a pas à figurer dans cet article. Wikipédia n'a pas à être la tribune de qui que ce soit. - Bzh99(discuter) 6 juillet 2014 à 14:10 (CEST)
Si j'en crois ce document, le Jury de déontologie publicitaire est une émanation des publicitaires (ma formulation est volontairement vague). Par contre la présence d'un communiqué judiciaire sur la page d'accueil du site semble indiquer un manque de rigueur sur le plan du droit. La phrase « Mais, d’une part, l’électricité issue des sources renouvelables est « injectée » dans le réseau électrique ordinaire, de sorte que le rechargement des batteries des véhicules électriques s’effectue indifféremment par de l’énergie renouvelable ou de l’énergie nucléaire » sur l'avis relatif à Autolib n'est pas mieux. -- Habertix (discuter) 17 juillet 2014 à 22:08 (CEST).