Aller au contenu

Discussion:Blythe Masters

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Spam bibliographique[modifier le code]

Notification Wilburo2691 et NoFWDaddress : bonjour,

À moins que vous ne puissiez démontrer que la mention d'une référence d'un ouvrage auto-édité ne constituant :

  • ni un ouvrage de référence sur le sujet (du moins faisant preuve d'un minimum de notoriété) ;
  • ni une source exploitée dans le corps de texte de l'article ;

je serai au regret d'annuler votre ajout, qui, lui, à défaut d'être justifié, répond à l'adjectif « systématique » que vous avez utilisé.

Le malaisant et malfaisant Kumkum 🂮 22 janvier 2017 à 15:24 (CET)[répondre]

Notification Wilburo2691 et Kumkum : Faute de réponse de Wilburo2691 (bien qu'il ait contribué depuis), je restaure la version sans Spam bibliographique. — Scoop' (d) 23 janvier 2017 à 22:23 (CET)[répondre]
C'est la seule référence bibliographique sur le sujet de l'article, et elle concerne directement, en chef, l'auteur. Je ne suis pas un Spam et me demande quelle volonté obsessionnelle se cache derrière cette suppression ? --Wilburo2691 (discuter) 23 janvier 2017 à 23:04 (CET)[répondre]
http://www.lopinion.fr/edition/economie/mere-cds-incrimines-dans-crise-2008-blythe-masters-plonge-banques-dans-95277 : Livre mentionné dans cette source journalistique. --Wilburo2691 (discuter) 23 janvier 2017 à 23:11 (CET)[répondre]
Le fait qu'il soit simplement mentionné dans un pseudo-article de journal ne change rien : cela s'apparente pas à un ouvrage de référence et doit être retiré. Ce machin est l'équivalent d'un billet de blog personnel et sa crédibilité est donc moindre. — NoFWDaddress (d) 27 juin 2017 à 14:15 (CEST)[répondre]