Discussion:Bilan énergétique en agriculture

Article Bilan énergétique en agriculture

Transfert de cette page
Bonjour Salsero35, Vous avez pour la 2ème fois supprimé toute la partie donnant les résultats obtenus avec la méthode des bilans énergétiques à l'échelle des exploitations agricoles. Je ne comprends pas cette suppression, car ces résultats sont utiles pour montrer que les différentes productions agricoles ne nécessitent pas les mêmes quantités d'énergie. Ils montrent aussi l'effet (ou le non-effet )des méthodes de production agricole. Ces résultats ont fait l'objet de publications scientifiques données en référence. Si vous considérez que cette partie est une promotion des bilans énergétiques, sachez que cette méthode est libre de droit (voir l'historique). Les exemples donnés sont français. Si vous voulez contribuer en ajoutant des résultats de bilans énergétique en agriculture obtenus dans d'autres pays, ce serait très bien. En espérant avoir clarifié ce que je considère comme un malendu, bonne continuation. --Bernierisoud (discuter) 6 décembre 2020 à 18:56 (CET)

Bonjour Bernierisoud. Il ne s'agit pas d'un malentendu. Un article wikipédien ne fonctionne pas à partir d'un exemple à partir d'un étude (par ailleurs mentionnée déjà dans l'article). N'inversons pas la charge de la preuve SVP, c'est à vous de vous assurer que l'article répond au principe intangible du WP:1er PF qui implique une synthèse proportionnée de l'ensemble des études dans le monde à ce sujet. Sauf si vous maintenez qu'il s'agit de l'étude la plus significative dans ce domaine dans le monde, son exemple n'a pas lieu d'être (et vous auriez du mal : rien que l'ouvrage Sustainable agriculture for food, energy and industry en mentionne plusieurs autres). Cdlt, Salsero35 ^☎ 6 décembre 2020 à 19:08 (CET)

Ah mais c'est plus problématique. Utilisateur:Bernierisoud montre un WP:Conflit d'intérêts. Salsero35 ^☎ 6 décembre 2020 à 19:14 (CET)

À lire très rapidement Wikipédia:Appropriation d'un article. Salsero35 ^☎ 6 décembre 2020 à 19:15 (CET)

Débutant sur WP, je n'ai pa votre expérience. Mais les personnes qui ont relu cet article avant sa publication n'ont pas émis vos accusations, et ont trouvé normal qu'un chercheur (à la reraite)transmette les résultats de son travail et de celui d'autres personnes, sur plus de 10 ans, tout en contextualisant et actualisant l'exposé et en tentant une synthèse (qui ne se prétend certes pas exhaustive). Bien sûr, comme tout article WP, l'apport d'autres auteurs est bienvenu ! Mais pas la suppression pure et simple de paragraphes entiers, qui apparait plutôt comme du vandalisme de votre part. Par ailleurs, je pense que cette étude est absolument significative pour son échelle d'analyse (l'exploitation agricole). Je vous demande d'enlever le bandeau "Conflit d'intérêt" qui n'a pas lieu d'être, et de remettre les paragraphes que vous avez supprimés sans explication valable, ou bien de faire appel à un arbitrage. --Bernierisoud (discuter) 6 décembre 2020 à 21:15 (CET)--

Si vous le souhaitez, c'est ici Wikipédia:Comité d'arbitrage, mais il existe d'autres procédures de médiation moins procédurales (voir Wikipédia:Résolution de conflit, avec ce qui est le plus approprié selon moi Wikipédia:Le salon de médiation mais je vous laisse le choix). Je tiens juste à vous prévenir : quel que soit le mode de médiation retenu, le fait de rendre public auprès de la communauté wikipédienne votre conflit d'intérêt, peut inciter des wikipédiens encore plus sourcilleux que moi (je pense notamment à ceux qui œuvrent pour le Projet:Antipub) à élaguer encore davantage de contenu de cet article, et pour une raison simple : vous vous consacrez presque uniquement à cet article depuis votre arrivée sur wikipédia (ce que je regrette, vos connaissances dans le domaine agricole et environnemental sont telles que vous pourriez les mettre à profit dans de nombreux articles qui ne demandent qu'à être développés), confirmant votre conflit d'intérêt. Je risque donc de reverter une nouvelle fois votre revert, et vous invite à lire attentivement tous les paragraphes d'un principe intangible de wikipédia Wikipédia:Neutralité de point de vue et de WP:TI (notamment la section Bilan énergétique en agriculture#Histoire : aucune source n'indique que les bilans énergétiques en agriculture ont pour origine l’analyse éco-énergétique et les travaux de Lindeman), et également la règle Wikipédia:Règle des trois révocations que vous venez de transgresser. Enfin, prétendre que l'exemple est absolument significatif pour son échelle d'analyse (l'exploitation agricole) alors que ce livre Agriculture and Energy du chercheur en sciences environnementales William Lockeretz parle des études du bilan énergétique agricole au niveau d'un pays entier, les États-Unis, montre toute l'étendue du problème de cet exemple franco-français. Salsero35 ^☎ 6 décembre 2020 à 22:46 (CET)

Bonsoir Salsero35, d'abord, vous supprimez sans préavis la dernière partie de l'article Bilan Energétique en agriculture, ensuite alors que je rétablis la version précédente, vous recommencez à supprimer cette partie. J'entame une discussion pour avoir une explication, et vous persistez et ajoutez un soupçon de conflit d'intérêt sans aucun argument valable, tout en plaçant un bandeau rouge en début de l'article. Et maintenant vous me donnez des leçons de bon comportement !!! , je pense que vous outrepasser votre rôle. Voici un extrait de la page WPConflit d'intérêt : "notez qu'évoquer un conflit d'intérêts afin de discréditer l'action d'un autre contributeur sans raison valable ou au cours d'une guerre d'édition n'est pas acceptable et peut conduire à une sanction". Sur le contenu de l'article, bienvenue à vos améliorations. Je vais donc faire appel à médiation pour avancer dans ce conflit.--Bernierisoud (discuter) 7 décembre 2020 à 19:48 (CET)

Sans raison valable ? La lecture de https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bernierisoud est LA raison valable par excellence. Si j'outrepasse mon rôle, alors désolé de vous avoir rappelé la lecture de Wikipédia:Appropriation d'un article où apparemment personne n'a le droit de remettre en question votre rédaction. Il se pourrait même que devant votre insistance, je propose cet article en Wikipédia:Pages à supprimer car je suis de plus en plus enclin à croire qu'il s'agit d'un WP:TI juste pour mettre en exergue le bilan énergétique PLANETE (cité 25 fois dans cet article), en demandant l'application de WP:CGNMO. Salsero35 ^☎ 7 décembre 2020 à 20:49 (CET)

Bonjour Salsero35, voici encore un argument erroné, car tous les résultats donnés dans cette page ont fait l'objet de publications, citées en références. S'il y a quelque chose d'inédit, c'est la synthèse tentée ici. Quiconque peut remettre en question cet article, si c'est constructif et pour une meilleure information, pas par un blanchiment sans raison sensée. D'ailleurs, je reconnais que le terme PLANETE revient trop souvent, je ne m'en étais pas aperçu dans le souci de citer les sources, je vais supprimer ceux qui ne sont pas indispensables à cet objectif. --Bernierisoud (discuter) 8 décembre 2020 à 12:15 (CET)