Discussion:Big Mamma (entreprise)

Ton publicitaire et name-dropping

Bonjour  Gpesenti : je m'étonne de devoir mentionner ceci à un contributeur présent sur le projet depuis plusieurs années, mais vous ne pouvez pas juste distributer des bandeaux sans justification ou commentaire de diff : c’est à la limite de l’irrespect envers les autres auteurs, qui plus est quand il ne s'agit a priori pas des usual suspects de la pub dissimulée (8k de taille ajoutée en une seule contribution).

Les bandeaux que vous avez laissés évoquent la pub et le name-dropping, ce qui laisse à croire que vous n’avez pas lu les sources, pourtant référencées à chaque fin de phrase, qui mentionnent la surprenante croissance de ce groupe qui a pris tout son secteur de court, ou bien le caractère exceptionnel et apparemment unique en Europe des superficies de la Felicità (car je suppose que vos doutes portent sur ces deux portions ? Mais encore une fois, sans communication de votre part, impossible de comprendre l’origine de vos inquiétudes).

Pour le reproche de name-dropping, je ne vois pas ; à part peut-être la mention de Xavier Niel ? Si c'est le cas, c'est Le Monde lui-même qui juge utile de l'évoquer, et passer sous silence ce genre d'information contextuelle sur la genèse d'un projet entrepreneurial serait au contraire une lacune pour l'article. Quant au ton promotionnel, il ne fait donc que reprendre les sources, et d'ailleurs l'article expose aussi l’envers du décor, avec la suspicion des autres restaurateurs du milieu quant au cliché de l'approvisionnement exclusif auprès de petits producteurs italiens (malheureusement, à part un unique paragraphe dans un article du Monde, difficile de trouver d’autres sources pour explorer les possibles zones d’ombre de l'entreprise).

Si quelque chose me chagrine actuellement dans l’article, c’est plutôt le catalogue de leurs restaurants dans la section Implantation, partie indigeste qui suit pourtant la forme des articles portant sur un sujet similaire. J’étais cependant juste venue bleuifier rapidement un lien rouge, et je me suis déjà attardée plus longtemps que prévue pour synthétiser l'entièreté des sources consultées, aussi n'ai-je pas prévu d’aller beaucoup plus loin sur ce paragraphe-là.

De fait, je retire ces bandeaux qui pour l’instant paraissent non justifiés, en attendant que vous alimentiez vos doutes quand à l'article. Libre à vous par ailleurs de l’éditer directement pour retirer ce qui vous paraît mélioratif, sans aller évidemment à l’encontre des sources.

En espérant que nous cesserons ces annulations/remontages d’historique de contributions désagréables, et pourrons ensemble tirer des articles vers le haut, — Alecto Chardon (discuter) 21 mars 2022 à 07:06 (CET)

Bonjour,

Pour cesser ces annulations/remontages d'historiques il suffit de se conformer aux règles de WP.

J'ai ajouté les 2 bandeaux pub et name dropping car toujours d'actualité et aucun changement n'a été apporté depuis leur retrait. Merci de respecter la pose de ces bandeaux et d'essayer d'être constructif, j'ai le bandeau neutralité qui me démange. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 21 mars 2022 à 16:40 (CET)

Bonjour  Gpesenti :

Est-ce de l'humour ? Il m'a fallu un moment pour revenir sur cet article, tant cette réponse parait déplacée. C’est un comble d'appeler à la constructivité, et dans le même temps de prétendre que « rien n'a été changé » (il y avait une modif de 700 caractères démontrant l'inverse, malgré le manque d'indications et de contributions de votre part pour comprendre vos intentions) ainsi que de « menacer » d’ajouter un bandeau supplémentaire (soit un article mérite des bandeaux, soit il ne les mérite pas, mais on ne peut pas les distribuer comme une menace de représailles lorsqu'on fait face à un débat inattendu) quand on ignore les questions posées précédemment avec bonne volonté.

Prôner le respect des règles n’empêche pas de les respecter soi-même, quand un contributeur vous signifie à plusieurs reprises que vos reverts/bandeaux lui sont incompréhensibles (et cela vous arrive visiblement souvent, cf votre PDD — moi aussi je peux remonter des historiques —). Il n’y a rien de constructif dans le fait de ne pas fournir les explications ou les exemples demandés pour appuyer des critiques, aussi justifiées puissent-elles être. Ailleurs sur WP, pour les labellisations par exemple, les votes négatifs sans arguments sont automatiquement décomptés.

Je vois au passage d’autres contributeurs depuis la création de l’article que la norme dans le projet Entreprise semble être de ne prendre aucun risque, et de raccourcir les pages au maximum : soit. N'y a-t-il pas confusion cependant entre manque de neutralité et efforts de rédaction ? À quoi ressemble donc un article BA/AdQ au sein de ce projet, si les adjectifs et les détails contextuels (tous tirés de sources citées) sont proscrits ?

En fin de compte c'est regrettable ce genre d'interactions, quand on fait simplement du zèle pour ne pas contribuer à la prolifération des ébauches sur WP. Mon but initial de supprimer le lien rouge d'un autre article, éligible à un label, est en tout cas rempli ; je ne m'attarderai pas davantage. Bonne continuation malgré tout. — Alecto Chardon (discuter) 2 avril 2022 à 12:31 (CEST)

Maintenant il n'y a plus de bandeaux et l'article y a gagné un logo. En revanche il a maigri.

Normal que j'ai des demandes sur ma page de discussion, je travaille sur les nouveaux articles du projet entreprises. Donc beaucoup de nouveaux qui viennent pour la première fois se frotter à Wikipedia et qui ne comprennent pas forcément les règles de ce qu'est une source notoire.

En même temps la page de discussion de tous les membres de wikipedia est pleine de gens qui viennent se plaindre. C'est un peu comme les maladies dans un hopital, la fonction fait que c'est le meilleur endroit pour en rencontrer.

Pour revenir à ton questionnement sur la longueur des détails et les articles labellisés : il y a une différence entre disserter sur la stratégie de l'entreprise et donner des détails à n'en plus finir sur un processus de commande qui n'a en soi rien de révolutionnaire. On tombe alors sur des règles de wikipedia qui régissent la proportion. Comment un événement factuellement mineur peut être introduit dans un article sans faire l'objet de digression. Typiquement l'allusion à l'inauguration de Macron était en plein hors sujet. Et c'est un détail qui attire l'oeil : posé là pour attirer la notoriété alors qu'on est à un niveau de lien très distendu avec le sujet. C'est le principe du name dropping. J'ai hésité aussi avec Xavier Niel, pas immédiatement de lien avec big mamma.

Une autre règle que tu n'as pas respecté c'est WP:CRISTAL : on ne parle pas du futur en général, ni des objectifs d'une entreprise en particulier. Donc pas de nécessité de mentionner les restaurants pas encore ouverts.

La liste des restaurants et leurs noms : c'est du détail non encyclopédique. Imagine si on devait lister tous les Burger King ! Ca va à l'encontre de la règle "wikipedia n'est pas un catalogue" (WP:CAT).

Voilà, il est vrai que depuis que j'interviens les règles me paraissent couler de source et comme je reviens d'un wikibreak de plusieurs années, j'ai toujours les règles en tête mais je ne me souviens plus nécessairement de leur formalisation au sein de wikipedia. Donc mea culpa si j'ai donné l'impression d'une certaine rugosité. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 2 avril 2022 à 14:10 (CEST)