Discussion:Bernard Dacorogna
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Bonjour,
J'ai rajouté diverses références et sources (MathScinet, Google Scolar, worldcat etc etc). Je ne comprends pas pourquoi l'admissibilité de l'article est à vérifier. Même la page "Calculus of variations" https://en.wikipedia.org/wiki/Calculus_of_variations, cite l'un des ouvrages du Professeur dans ses recommandations à ce sujet. Merci de bien vouloir m'éclairer un peu sur vos attentes. EPFL-SB (discuter) 1 février 2016 à 14:36 (CET)EPFL-SB
- Bonjour également,
- La réponse se trouve sur la page décrivant les critères de notoriétés, dans la section correspondant aux scientifiques et universitaires, à savoir qu'une personne est admissible si elle remplit l'une de ces conditions :
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
- En l'état, rien n'indique que cette personne ne remplisse l'un des trois critères. Manoillon (discuter) 1 février 2016 à 14:58 (CET)
- PS : les règles d'admissibilité des différentes versions de Wikipédia sont très différentes... ce qui est admissible sur la version anglophone ne l'est pas forcément sur la version francophone.
Bonjour et merci pour votre réponse précédente, J'ai rajouté une ligne dans la biographie du prof, expliquant qu'un de ses ouvrages fait référence dans le domaine du calcul des variations, et j'ai ajouté le nombre de citations qui y sont rattachés. (Qui est vraiment très important) Est-ce que cela suffit? Merci --EPFL-SB (discuter) 2 février 2016 à 11:38 (CET)EPFL SB
- Bonjour,
- Je suis désolé, mais la phrase « Son livre Direct methods in the calculus of variations fait autorité » doit impérativement être sourcé par une source secondaire fiable et sérieuse. L'affirmer sans preuve n'est absolument pas suffisante. Manoillon (discuter) 2 février 2016 à 14:15 (CET)
Bonjour, je reviens vers vous pour vous demander d'enlever le bandeau actuel d'admissibilité. En effet, au vu du nombre de citations dont le livre "Direct methods in the calculus of variations" fait objet, soit 2251 fois (référence point 3), il me semble que cela suffit pour être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. Je vous remercie par avance de bien vouloir réévaluer votre décision, Cordialement, --EPFL-SB (discuter) 25 février 2016 à 15:50 (CET)