Discussion:Ateliers de poterie antique de Lyon
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 Tâches à accomplir pour Ateliers de poterie antique de Lyon
|
aide | |
| ||
Bandeau "à wikifier"[modifier le code]
Bonjour 
Enrevseluj :, merci de préciser à quoi correspond ce bandeau exactement, parce que à part peut-être quelques très petits restes de brouillon éventuels (que je ne vois même plus, Romaindebar a dû passer par là merci Romain) il me semble nettement plus mef que la majorité des articles wk - qui eux n'ont pas tel bandeau. pueblo89. 91.164.158.11 (discuter) 8 avril 2020 à 16:54 (CEST)
- Cela signifie que dans le corps du texte, il pourrait y avoir davantage de liens vers des articles pour expliquer les notions les plus encyclopédiques à leur première occurrence. Mais c'est très subjectif, et je n'aurais pas mis ce bandeau, personnellement, étant donné la valeur très technique des différents paragraphes sans que des liens pertinents « en quantité » ne soit ni utiles, ni pertinents... ni même possibles. Je ne serais pas choqué de la suppression du bandeau.. Nonopoly (discuter) 8 avril 2020 à 17:39 (CEST)
- Sauf qu'il y a aussi de nombreuses mises en gras dans le texte et en notes et que la bibliographie n'est pas wikifiée (mise en italique des titres de presse). Enrevseluj (discuter) 8 avril 2020 à 17:51 (CEST)
- Sauf dans la section Liste des ateliers de Lyon, il n'y a pas de gras dans l'article... et s'il est précisé dans Wikipédia:Conventions typographiques#Emphases : caractères gras et italiques que, à propos du gras, dans « la suite de l’article, il est déconseillé d’utiliser le gras. Pour mettre un mot ou un passage en relief, il est plutôt conseillé d’utiliser l’italique ». Il ne s'agit pas d'une proscription stricto sensu. Qui plus est, peut-être que dans le cas spécifique de l'article, le gras renvoie au cœur même du sujet, à savoir le nom de chacun des ateliers de poterie. La pertinence du gras est somme toute très subjective. Quant à la mise en forme de la bibliographie, je vous conseille de voir avec
Cedalyon : qui est très pro sur cette question. Nonopoly (discuter) 8 avril 2020 à 18:07 (CEST)
- Une bonne partie de la biblio est bien wikifiée mais il reste des titres à passer en italiques. Le passage en gras pour mettre en exergue un fait devient extrêmement rare et ne semble pas ici s'imposer. De même le gras dans les notes ne s'impose pas. Cdt. Enrevseluj (discuter) 8 avril 2020 à 19:10 (CEST)
- Voilà, c’est fait. C'est par ailleurs un très bel article. J'ai signalé deux points à corriger. Il y a surtout une phrase incompréhensible qui semble être le début d'une phrase qui n'a pas eu de suite. Cdt. Enrevseluj (discuter) 8 avril 2020 à 19:43 (CEST)
- Une bonne partie de la biblio est bien wikifiée mais il reste des titres à passer en italiques. Le passage en gras pour mettre en exergue un fait devient extrêmement rare et ne semble pas ici s'imposer. De même le gras dans les notes ne s'impose pas. Cdt. Enrevseluj (discuter) 8 avril 2020 à 19:10 (CEST)
- Sauf dans la section Liste des ateliers de Lyon, il n'y a pas de gras dans l'article... et s'il est précisé dans Wikipédia:Conventions typographiques#Emphases : caractères gras et italiques que, à propos du gras, dans « la suite de l’article, il est déconseillé d’utiliser le gras. Pour mettre un mot ou un passage en relief, il est plutôt conseillé d’utiliser l’italique ». Il ne s'agit pas d'une proscription stricto sensu. Qui plus est, peut-être que dans le cas spécifique de l'article, le gras renvoie au cœur même du sujet, à savoir le nom de chacun des ateliers de poterie. La pertinence du gras est somme toute très subjective. Quant à la mise en forme de la bibliographie, je vous conseille de voir avec
- Sauf qu'il y a aussi de nombreuses mises en gras dans le texte et en notes et que la bibliographie n'est pas wikifiée (mise en italique des titres de presse). Enrevseluj (discuter) 8 avril 2020 à 17:51 (CEST)