Discussion:Assemblée nationale (France)

Sous la restauration

ni avait-il pas un parlement sous la restauration ?

Il y en avait effectivement un, mais je n'ai pas pu retrouver des résultats. Dès que je pourrai, je les écrirai.

Antonio V 7 février 2007 à 19:28 (CET)

Avertissement !

Les pourcentages des résultats d'électitions de 1871 à 1914 sont des approximations. J'aurai les résultats exacts dans quelques mois.

Antonio V

Les pourcentages ainsi que les sièges son maintenant sûrs.

Antonio V le 20-01-2007 à 21h30

Réserve parlementaire

"Le député dispose aussi par l'intermédiaire du Président de la Commission des finances d'une "réserve parlementaire" discrétionnaire de l'ordre de 100 000 € annuels".

La réserve parlementaire serait équivalente à environ 150 000 € annuels en moyenne, mais une telle moyenne n'a aucun sens compte tenu des énormes disparités entre les députés, disparités qui proviennent de ce que, précisément, l'attribution de la réserve est discrétionnaire. Postcervum 15 mars 2007 à 19:16 (CET)

Question cumul fonction ministérielle et deputé

lu sur cette page: "Depuis 1958, le mandat de député est incompatible avec une fonction ministérielle. Lors de sa nomination au Gouvernement, l’élu dispose d’un délai d’un mois pour choisir entre le mandat et la fonction. Il faut avoir 23 ans pour être député."

est ce toujours le cas ?

Président de l'AN

Le président de l'AN est-il élu parmi les députés ou bien peut-il être un citoyen lambda (ou presque...) ?

Centre ou Droite ?

Bien sûr je suis prêt à discuter sur l'appartenance du NC au centre ou à la droite... Baptou 19 juillet 2007 à 00:13 (CEST)

Le critère habituel est le vote du PLF non ? Avec les nouveaux "usages" et "l'ouverture" on a de quoi être paumés... ? Nicolas, Etudiant LAES2 - Besançon (d) 2 janvier 2008 à 00:46 (CET)

Histoire

Il faudrait transférer cette partie dans un article détaillé et résumer ça permetrait de rétablir un certain équilibre à l'article. --pixeltoo⇪員 27 avril 2008 à 23:58 (CEST)

Effectivement, il y a un énorme problème de définition du sujet de l'article. Je verrais bien le découpage de l'article actuel en deux :

Assemblée nationale (Ve République) et Histoire des assemblées parlementaires en France (titre qui permet de s'affranchir des problèmes de terminologies qui changent au cours de l'histoire, en particulier le changement de "chambre des députés" en "assemblée nationale" tandis que "assemblée nationale" (les 2 chambres ensemble) devient "congrès"). Teofilo ◯ 16 janvier 2009 à 13:08 (CET)

Non pour le titre du premier. Ou alors il faut renommer France en France (Ve République) et Histoire des Frances. Oui pour le second mais au singulier Histoire de l'assemblée parlementaire en France. --pixeltoo⇪員 16 janvier 2009 à 16:08 (CET)

Je propose de garder l'historiques des chambres dites « Assemblée Nationale » (depuis la Troisième république) et d'enlever le reste. (éventuellement transférer dans les articles correspondants comme Corps législatif (Consulat et Premier Empire), Chambre des représentants (France) ... ) Tiraden (d) 26 juin 2009 à 23:17 (CEST)

Tiraden (d) 26 juillet 2010 à 17:44 (CEST)

Allocation d'aide au retour à l'emploi

Dans l'article sont évoquées des "indemnités à vie" pour le "député qui n'est pas réélu". Cela semble correspondre à "Allocation d'aide au retour à l'emploi", dont le site de l'Assemblé Nationale indique qu'elle "est versée aux anciens députés sans emploi et à eux seuls", "est temporaire et dégressive" et "est versée pendant une durée maximum de 3 ans" - entre autres précisions importantes.

Il est probable qu'il y ait eu rumeur autour de cette allocation.

J'ai pour l'instant supprimé le passage litigieux pour le remplacer par une simple évocation d'une assurance chômage spécifique.

--77.196.105.164 (d) 2 avril 2009 à 00:59 (CEST)

Combien de non-inscrits, siouplait ?

Pardonnez-moi d'être un (ancien) comptable, mais je ne retrouve pas le bon compte de non-incrits dans les tableaux de la section 2.4.5  :

Dans le 1er tableau, je lis :

- Non-inscrits : 7

- Sièges vacants : 2

Dans le 2ème, pour 2007 :

- Non-inscrits : 6

(Heureusement que, dans ces 2 tableaux, les totaux donnent bien 577 :-)

Ces chiffres sont déjà divergents et... le sont également dans/avec 2 autres sources :

1. Le (joli) demi-cercle, en haut du grand cartouche vertical, où ils sont... 7 en gris (au passage, une couleur que l'on ne peut distinguer qu'en agrandissant l'infographie : les mettre en blanc ne serait-il pas 'plus lisible' ?)

2. Les résultats du vote Hadopi du 12 mai 2009, fournis par l'A.N. sur http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0386.asp dans lesquels les non-incrits sont indiqués au nombre de... 8 !

Je trouve que ça fait beaucoup de différences pour un si petit 'non-groupe' :-)

Quelqu'un aurait-il la gentillesse de clarifier/expliquer ces écarts et autres divergences de comptage ?

Merci --Polofrfr (d) 13 mai 2009 à 10:39 (CEST)

Rôle du député et ancrage géographique ?

Il n'y a pas de section "Rôle du député" (l'article y gagnerait en clarté), ni d'éclairage sur son ancrage géographique. --Pascal Boulerie (d) 29 juillet 2009 à 14:10 (CEST)

image manquante

Il s'agit de Fichier:Paris Assemblee nationale DSC00074.jpg Xavier Combelle (d) 18 juin 2010 à 12:43 (CEST)

Renommage

Je trouve le renommage d'Assemblée nationale (France) en Assemblée nationale de France particulièrement malvenu. En effet, l'expression entière "Assemblée nationale de France" n'est jamais utilisée et ne correspond à rien. C'est l'"Assemblée national" et riend 'autre. Le nom de pays entre parenthèse est utilisé, comme à son habitude, et je pense selon les conventions de titre en raison de son homonymie avec d'autres pays. Je ne sais pas si la personne qui a procédé au renommage en a discuté avec qqn, mais je trouve cette modification inadéquate. Hegor (d) 23 août 2011 à 20:40 (CEST)

Parfaitement d'accord. --Ordifana75 (d) 23 août 2011 à 21:09 (CEST)

Pas d'affolement, c'était facile à réverter. Sans doute une simple maladresse d'un contributeur, peu habitué à nos règles de nommage, qui voulait bien faire. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 août 2011 à 21:52 (CEST)

Simplifier cette page

Il serait bon à mon sens de reprendre de zéro cette page. Elle est illisible, et concerne tous les français.

Bonjour, vous pouvez faire des propositions, modifier l'article, etc. Si vous avez quelques réticences au début, vus pouvez proposer ici en page de discussion une amélioration du plan. Cordialemenent, --Papa6 (d) 20 novembre 2011 à 09:47 (CET)

« Observatoire citoyen de l'activité parlementaire »

Bonjour, En retirant ta première insertion relative à l'« Observatoire citoyen de l'activité parlementaire », avec ce commentaire explicite « Un blog ne peut pas servir de lien externe », je croyais avoir été clair. J'explique donc plus en détail : dans cet article, les moyens de contrôle de l'action parlementaire décrits sont ceux que les textes légaux et réglementaires ont prévu, pas les multiples sites ou blogs qui scrutent de façon plus ou moins exacte voire partisane l'action des parlementaires. Je retire donc une deuxième fois. Si tu veux insister, alors viens sur la page de discussion de l'article expliquer pourquoi tu veux passer outre à la règle explicitement édictée ici qui déconseille fortement les blogs comme sources et/ou liens externes. D'avance, merci de ta compréhension, et bonne suite sur Wikipédia. --Ordifana75 (d) 10 janvier 2012 à 22:01 (CET)

Bonjour, certes tu as été clair de ton point de vue mais pas suffisant du mien. Ce site web, NosDéputés.fr n'est pas un blog et est le seul a analyser et à mettre en valeur l'activité parlementaire des députés de l'Assemblée Nationale Française. Cela peut être utile au lecteur à mon sens et rentre dans ici#Politique d'usage des liens externes. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 11 janvier 2012 à 10:45 (CET)

Va donc voir cette page pour savoir qui est « RegardsCitoyens.org » : un « collectif », un « forum », où n'importe qui peut émettre son opinion... Sans compter une « chambre de discussion » ou « faciliter le contact entre les citoyens et les élus par le biais de commentaires ». Citoyen, peut-être, mais pas très encyclopédique, au sens de Wikipédia, donc. --Ordifana75 (d) 11 janvier 2012 à 11:09 (CET)

+ 1 pour le retrait. Politique de liens externes + porte ouverte à tous les sites plus ou moins sérieux qui ont des biais POV et qu’il faudrait donc insérer pour compenser. Celette (d) 11 janvier 2012 à 22:22 (CET)

Non-inscrits

La liste des députés n'appartenant à aucun groupe est visiblement à jour, et mérite sa place en tant que telle dans le diagramme de l'infobox, il n'y a pas d'intérêt visible à la remplacer par des catégorisations non-sourcées ; Franz53sda (d) 10 juillet 2012 à 16:19 (CEST)

Introduction

L'introduction avance, avec autorité, des idées plus que surprenantes, comme celle que l'appelation de "Chambre des députés" (au lieu d'Assemblée nationale) pût traduire une défiance à l'endroit des institutions parlementaires ! Rappelons que sous la IIIe République, le terme d'Asssemblée nationale était utilisé mais désignait l'ensemble Chambre des députés + Sénat. Et l'appelation "Chambre des députés" est tout à fait classique en régime parlementaire. Le rédacteur commet également une grave confusion en prétendant que la souveraineté populaire serait la base du régime parlementaire.

le président moins présent devant les caméras

Bonjour ! Ne sachant pas si on peux ou pas mettre, la non présence du président de l'Assemblée Nationale lors des Questions aux Gouvernements (car diffusion TV et règle électorale) jusqu'à la fin des élections régionales. Je vous laisse donc traiter ceci. (voici la source : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/assemblees/assemblee-bartolone-va-se-faire-un-peu-plus-discret_1716352.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thierry80 (discuter)

c'est plus un détail de la campagne des régionales, déjà traité dans la page consacrée à Bartolone, que quelque chose de particulièrement notable pour l'Assemblée nationale. Chris93 (discuter) 16 septembre 2015 à 16:24 (CEST)

̴; même avis, de plus il n'est marqué nulle part dans l'article que c'est le président qui doit présider telle ou telle séance ...Tiraden (discuter) 16 septembre 2015 à 19:21 (CEST)

Graphique réserve parlementaire

Bonjour, j'ai créer un graphique de l'utilisation de la réserve parlementaire en 2016 par groupe politique. Je ne sais cependant pas où l'intégrer dans l'article, donc si quelqu'un veut bien le faire et trouver où le mettre. Merci  — Ternoc  ^{Page utilisateur  •  Discussion} 31 mai 2017 à 22:08 (CEST)

pas de souci tant qu'on précise que la répartition de la réserve est quasiment proportionnelle aux membres des groupes parlementaires. Chris93 (discuter) 31 mai 2017 à 22:42 (CEST)

plutôt à mettre dans Député français vu qu'on a jugé utile de prendre une partie de l'article Assemblée nationale (France) pour créer Député français. Tiraden (discuter) 31 mai 2017 à 22:58 (CEST)

Député de / Député pour & Sénateur de / Sénateur pour

Après un semblant de discussion concernant la préposition que doit suivre le terme député, j'ouvre une discussion, sereine, dans laquelle chacun pourra proposer son avis sur ce sujet. À noter que la majorité des pages, c'est un fait, utilise Député de, mais il n'est jamais trop tard pour changer, si consensus il y a. La discussion est ICI. Se pose la question s'il est préférable, par exemple, Valérie Boyer ou Jean-Luc Mélenchon, député(e) des Bouches-du-Rhône ou député(e) pour les Bouches-du-Rhône.

Cela concernerait toutes les pages. N'hésitez pas à participer.

Jordan265 (discuter) 30 décembre 2018 à 18:18 (CET)

Changement de composition

LREM a viré quelques membres son groupe parlementaire (le dernier en date étant Son-Forget) amenant le nombre de ses députés à 305 et gonflant les indépendants. Il faudrait peut être corriger les statistiques en haut non ?

Il faudrait aussi donner une couleur propre (vert clair) sur le schema des sieges du nouveau groupe EDS qui s’est formé aujourd’hui. Les 17 membres sont encore en jaune (couleur de LREM) Jp18du73 (discuter) 19 mai 2020 à 17:37 (CEST)

Wikipedia est collaboratif, faites-le, sinon montrez vous patient merci Wilfrid. (discuter) 19 mai 2020 à 17:52 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juin 2019 à 10:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 juillet 2019 à 09:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 janvier 2022 à 01:47, sans bot flag)

Pourquoi des sections dans des modèles ?

Bonjour,

Quel est l'interêt ou la raison de mettre des sections dans des modèles ? Ainsi, la section Assemblée nationale (France)#Dissolution est en fait une inclusion de Modèle:Parlement français : dissolution Assemblée. Je ne trouve pas ça très pratique ? Peut-être est-ce pour mettre cette section dans plusieurs articles, puisque je vois que elle est aussi incluse dans Parlement français ? Je ne suis pas du tout contre le fait qu'une même connaissance soit développée dans plusieurs articles, par contre qu'elle soit développée par simple recopiage me parait contre productif : c'est la variété des contextes, les diverses façons d'exprimer une même chose, qui sont intéressantes en ce cas, il me semble.

Qu'en pensez-vous ?... Touam (discuter) 14 mars 2023 à 06:40 (CET)

@Touam très bien merci, j'ai appris des choses là😃 77.205.21.235 (discuter) 19 mars 2023 à 14:09 (CET)

LR : Soutien sans participation ou opposition ?

Bonjour,

La box indique l'ensemble du groupe LR comme députés d'opposition, toutefois seulement 19 d'entre eux ont voté la censure du Gouvernement. Bien que le groupe se déclare d'opposition, 42 n'ont pas souhaité faire démissionner le Gouvernement et empêcher l'adoption de plusieurs budgets, et peuvent donc en tant que tels être assimilés comme accordant la confiance à l'exécutif sans participation.

La page anglaise de Wikipédia classe le groupe comme ceci : 42 en soutien sans participation, 19 LR diss. en opposition.

Cette modification est-elle justifiée sur la page française ?

Cordialement. Teewull (discuter) 1 avril 2023 à 14:35 (CEST)

Bonjour, il y a déjà une note qui nuance ce classement, regardez bien. Hérisson grognon ^scouic ? _{aussi sur Wikiversité} 2 avril 2023 à 13:53 (CEST)

Avertissement aux modérateurs

Bonjour amis Wikipédiens,

Attention à tous, j'ai noté ce matin qu'un petit rigolo s'est amusé hier soir à modifier la composition de l'AN en ajoutant LR et RN à la majorité présidentielle. Il est possible que d'autres tentatives surviennent, alors vigilance...

Bien cordialement, CPMB CPMB (discuter) 20 décembre 2023 à 09:32 (CET)