Discussion:Amel-sur-l'Étang

Blason de la commune.

Le blasonnement proposé initialement était celui ci:

Mi-tranché, retaillé en chef :

- Au 1, de gueules, chargé d'un butor étoilé essorant d'or tacheté de sable et à la gorge d'argent.

- Au 2, d'azur à un chevronnel d'argent sommé de la partition et surmontant un casque de centurion romain d'or, accosté de deux bars adossés du même.

Ce blasonnement, bien que figurant tel quel dans la délibération du Conseil Municipal adoptant ces armoiries, n'en est pas pour autant délirant:

1: mi-tranché retaillée en chef est une partition inexistante, si quelqu'un peut me citer ne serait-ce qu'un auteur qui la définisse, qu'il veuille bien le signaler ici. En fait il s'agit d'une "invention" de Robert André Louis, dont il est assez friand, alors qu'il s'agit tout simplement d'un mantelé versé.

2: le chevronnel (dont on oublie de préciser qu'il est versé) serait sommé de la partition Or sommé est l'attribut d'un meuble ou d'une pièce qui porte un autre meuble en contact direct en son sommet, ne peut donc s'appliquer à une partition. Dans son armorial, Juric lui même a modifié, faisant brocher ce chevronnel versé sur la partition. Peut être plus proche du dessin et de l'idée de RA Louis serait mouvant de la partition vers la pointe

-- Ssire (discuter) 21 décembre 2020 à 16:13 (CET)

Blason d'Amel sur l'Étang

Rebonjour Monsieur Sire,

ici je suis ssire.-- Ssire (discuter) 28 décembre 2020 à 20:40 (CET)

Comme vous le pensez, j'ai utilisé "Mi-tranché, retaillé en chef" pour éviter "un chef triangulaire cousu" et ainsi une polémique plus que connue.

Les termes "Mi-tranché, retaillé en chef" ne sont pas de moi ils sont de François MEYER . Je n'en suis pas "friand " mais ils correspondent mieux à la place que je veux réserver au "butor étoilé" qu'un mantelé renversé (mais ce n'était pas absolu).

François MEYER ? C'est qui ? -- Ssire (discuter) 28 décembre 2020 à 20:40 (CET)

De même j'ai précisé que le chevronnel était "sommé" de la partition au lieu de le faire brocher sur la partition pour garder de l'espace au butor étoilé. L'emploi n'est peut être pas courant ni absolument orthodoxe mais il correspond au cas particulier.

qui se blasonne facilement par un très classique "mouvant de la partition" -- Ssire (discuter) 28 décembre 2020 à 20:40 (CET)

Je vous prie d'excuser l'erreur grossière qui m'a fait omettre le mot versé pour le chevronnel.

Ce n'est pas une erreur grave, un simple oubli. moins choquante que l'aberrant Mi-tranché, retaillé en chef", qui ne correspond pas au chef triangulaire. -- Ssire (discuter) 28 décembre 2020 à 20:40 (CET)

Merci de me l'avoir signalé, je rectifie.

Amicalement.
 RA LOUIS

--Rojac55 (discuter) 28 décembre 2020 à 20:14 (CET)

Blasonnement des armes d'Amel sur l'Étang

Ssire puisque Monsieur ne convient pas :

je n'ai à justifier qui est Mr François MEYER mais les termes "Mi-tranché, retaillé en chef " sont corrects et utilisables.
 "Chevronnel versé d'argent  mouvant de la partition vers la pointe" n'est pas plus adapté au cas  que "chevronnel versé d'argent sommé de la partition"  car mouvant sous entend "semble sortir de" donc incomplet...
 Vous ne m'avez donc pas convaincu.
RA LOUIS

--Rojac55 (discuter) 28 décembre 2020 à 23:23 (CET)

Si vous vous abritez derrière un dénommé François Meyer pour justifier votre emprunt de cette expression, il me parait correct de le situer en tant que référence : dans quelle oeuvre avez vous puisé cette chose ? Je n'ai trouvé aucune trace le concernant.

"Mi-tranché, retaillé en chef " corrects ? Si le mi-tranché est compréhensible comme tranché seulement de moitié, le retaillé est incompréhensible : pourquoi re ? qui ne comprendrait que si ça avait été déjà taillé une fois, et pourquoi pas mi-taillé car là aussi il n'y a qu'une moitié de taillé ? J'aurais accepté un "mi-tranché mi-taillé en chef" inhabituel mais jouable.

Pouvez vous citer ne serait-se qu'un seul exemple d'un blasonnement utilisant cette étrangeté par un auteur un tant soit peu connu (et appliqué à un blason qui ne soit pas de votre cru, Juric donc exclu)

Monsieur Sire ou Monsieur RA Louis ne conviennent pas dans ces pages de discussion, qui sont accessibles à tous, il convient donc d'utiliser nos pseudos, ce qui permet à tout un chacun de nous situer.

Pour ce qui est du mouvant de la partition, disons alors que c'est un chevron, qui incomplet sera donc vu comme un chevronnel !(1)

Cdlt -- Ssire (discuter) 29 décembre 2020 à 03:59 (CET)

(1)Ajout concernant "mouvant de":

"Mouvant de" ne suppose pas obligatoirement qu'une partie est cachée, par exemple on trouve pour la définition de giron des expression telles que ""sans précision, le giron désigné est mouvant de la partie supérieure du flanc dextre" (JP Fernon)

ou chez Gheusi (puisque vous semblez aimer référencer par lui) pour ce même chevron (p46) défini ainsi: "le giron est un triangle dont le sommet est au centre de l'écu; mais sa base peut occuper trois positions différentes sur chacun des bords." Notez que Gheuzi emploie mouvant dans le cas n°2 et dans la légende de la figure 56, bien que, puisque défini comme limité par les bords de l'écu, ce mouvant n'implique pas qu'une partie reste cachée en deça de la limite indiquée.

On trouve "mouvant" pour de nombreux cas analogues, et pratiquement chez tous les auteurs. Cdlt. -- Ssire (discuter) 29 décembre 2020 à 09:48 (CET)