Discussion:Acceptation des gros

Point de vue critique

Copie du message envoyé à Utilisateur:Deansfa à la suite de l'effacement du paragraphe Point de vue critique de l'article.

Bonjour, je me permet d'intervenir pour vous signifier que l'effacement d'un paragraphe ne pouvant être assmilé à du vandalisme ou soupçonné de copyright ne peut se faire d'une manière unilatérale. Si vous juger que ce que j'ai écrit en complémént de l'article n'est pas pertinent, vous pouvez le modifier sans le dénaturer ou bien apposer le bandeau "désacord de neutralité" afin de rechercher l'avis d'autres contributeurs.

Pour ma part, je ne vois pas en quoi le contenu de mon paragraphe contiendrait des contre-vérités. manque peut être de citer la source de mon information, il s'agit d'un livre édité que je peux retrouver. Je vais donc remettre le texte (en ajoutant une phrase pour essayer de mieux l'expliciter) et succiter un débat, je vous laisse le choix de la manière de le mener, discussion dans la page, bannière de "manque de neutralité" ou autre. Mais l'effacement sans sommation est à éviter. Son déplacement dans Obésité ne me semble pas aussi pertinent que dans ""acceptation des gros". J'espère que vous prendrez ma réaction comme une recherche de vérité et de prise en compte de tous les aspects d'un problème plutôt que comme une volonté de contestation stérile. je pense que complèter de cette façon, l'article aura un impact plus neutre et mon paragraphe corrigera un lèger parti-pris ressenti, sa non acceptation en étant le symptôme. Siren 19 avr 2005 à 19:16 (CEST)

• déraper dans ce domaine en disant "C'est bien d'être gros" sans nuance peut en fait être mal interprèté et constituer un encouragement ou une perte de vigilance à propos de cet état. La situation des États-Unis, où plus de 30% des adultes sont obèses est à prendre en compte et un militantisme de "size acceptance" mal compris serait catstrophique, aboutissant à mettre encore plus en jeu la santé de la population. Il s'agit de parler d'un fait existant, le mouvement de la Size Acceptance (que j'ai modifié a ton bon vouloir alors que tout le monde etait contre), et non de donner brandir le spectre de l'obésité comme d'une maladie a abattre. En l'occurence, il existe des études qui démontrent que le surpoids est bon pour la santé, et que les gens en surpoids ont une esperance de vie plus grande (Paul Campos, The obesity Myth). Bref, l'article "Acceptation des gros" qui fut un temps "Size Acceptance" est ici pour parler d'un mouvement d'Acceptation d'une partie de la population, et non pour, encore une fois, agiter un spectre mainte fois brandi par certaines firmes et certains médias, car faisant marcher un pan entier economique.Deansfa 19 avr 2005 à 19:51 (CEST)
• contentement de l'obésité peut aussi s'avérer dangereuse Cette formule est absurde et très révélatrice de tes intentions. C'est soit le maintien ou l'etat d'obese qui est dangereux, oui, mais le fait de vouloir rester dans cet etat n'agrave aucunement le fait d'etre gros. Deansfa 19 avr 2005 à 19:51 (CEST)

Eh bien je suis content d'apprendre qu'il existe une opinion inverse à celle que j'exprime. Bien que cela me semble un peu vite dit (il doit y avoir une limite moyenne à prendre en compte), il faut donc pour respecter la neutralité de l'article inclure cette information. Il est quand même certain qu'un grand nombre de médecins déclarent que le surpoids abaisse l'espérance de vie et que la situation des E.U. par rapport à ce phénomène est préocupante. dire que c'est un lobby des régimes qui entretient cette idée, c'est oublier que le lobby des sucreries et sodas est exactement dans l'autre sens. Je suis tout à fait d'accord pour arriver à une négociation sur les termes et le contenu à employer dans le paragraphe "Point de vue critique". Siren 19 avr 2005 à 20:41 (CEST)

Je pense pas que le terme "gros" soit juste, comme "noir" et "négre" ou "métis" et "mulatre". C'est pas le mot qui me géne mais la connotation qu'il porte. Et vous ? Namatsar 25 jan 2005 à 22:15 (CEST)

Si tu pense a d'autre termes, explique toi. Le titre vient d'une evolution de "Size acceptance" et n'a pas ete tres contesté, il est employé dans d'autre site parlant du sujet. - Siren - (discuter) 26 janvier 2006 à 04:12 (CET)

• Je trouve qu'il est surprenant vu le terme qu'il soit considéré comme anormal de parler de la possibilité pour les gros de s'accepter. Et ceci indépendamment de ce qu'il se passe aux Etats-Unis. 10% des français, cela fait 1 français sur 10. Pas la peine d'attendre d'être à 30% pour avoir le droit de s'exprimer ! Où est le devoir de neutralité de Wikipédia ? Vous n'êtes pas un site de santé publique, mais une encyclopédie !!! L'acceptation des gros est en fait un enjeu de santé publique. S'ils sont mieux acceptés et accueillis, ils seront moins refermés sur eux et ne seront pas enfermés dans un cycle infernal de prise de poids.
• De même que je suis surpris que le terme "Grossophobie" soit refusé par les différents Wiki. Peut-être serait-il temps de se demander si effectivement (je ne parle pas ici de démarche volontaire - je ne peux l'imaginer - mais inconsciente poussée par de bons sentiments et la société) vous ne traitez pas au final les personnes à forte corpulence comme l'on pouvait traiter par exemple les noirs et les gays jusqu'à encore récemment. Il semble qu'une discrimination soit considérée comme valable uniquement si elle est inscrite dans la loi. Si elle ne l'est pas, les discriminés sont jetés aux chiens ? Et quelques années plus tard, vous accepterez un article qui expliquera le combat des associations de personnes obèses qui luttent simplement pour avoir le droit d'être entendus et à ce moment là on pourra se dire : mais comment les gens ont pu laisser faire cela ? Et bien c'est simple. C'est ce que vous faites, ici. Il n'y aura qu'à reprendre les historiques. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.64.7.219 (discuter), le 15 juillet 2010 à 20:54

lien francophone externe

Bonjour Je voudrais comprendre pourquoi altafat.net, site franco-anglais a été retiré des liens? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cloudfa (discuter), le 17 février 2007 à 16:47