Discussion:ACLEFEU
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
pourquoi c'est pas admissible ? il a pas fait assez parler de lui ce collectif ? Un bouquin, un cahier des doléances, un pacte présidentiel, etc... GNU [mail[
à recycler[modifier le code]
Pertinence d'avoir tous ces liens externes (dont certains parlent strictement de la même chose mais juste dans un journal différent).
Ca fait presque penser que l'article est le site web de l'association et qu'il est utilisé pour démontrer certaines choses.
Je suggère donc de repenser l'article pour qu'il est plus de contenu, car actuellement malgré le nombre immense de lien, il ne contient quasi rien. — DioTom [d-c] 10 janvier 2009 à 07:58 (CET)
- Les liens justifient différentes affirmations et en général nous préférons avoir un article beaucoup sourcé que pauvre en sources, d'où cette éventail de discours émanant d'acteurs différents.
- Je ne sais pas de quelles choses vous voulez parler mais soyez convaincu que cette page veut uniquement exposer des connaissances établies.
- Je nous encourage en effet à ajouter du contenu.
- Quelle partie de l'ébauche estimez-vous nécessaire de recycler ?
- Cordialement, gourg [msg[ 11 janvier 2009 à 20:49 (CET)
- Actions auprès des partis politiques
- Bibliographie : on préfère des liens en références sur des choses que contient l'article plutot que de dire qu'il y a des liens externes qu'on traite pas...
- Pertinences des références (blog de l'assoc, dailymotion )
- Se référer à WP:LE, Wikipédia:Vérifiabilité — DioTom [d-c] 11 janvier 2009 à 20:58 (CET)