Discussion:2012

• Complétement d'accord.
• Que ce soit vrai ou non, il est important de signaler qu'en 2012, des dizaines de prophéties annonce un énorme changement, et renvoyer à des liens externes documentaires. C'est le principe même de l'information et de la neutralité, voyons !

• Bah il faut bien écrire qu'il y a une grande fin du monde de prévue, même si moi je n'y crois pas... Amusons nous les enfants, profitons de la vie ! Titusetgarfield (d) 12 mai 2009 à 03:36 (CEST)

• 23 décembre : Fin du monde selon le calendrier Maya : source ? Yann 26 fév 2004 à 18:55 (CET)

• Ce serait plutôt le 21 décembre

• C'est nimporte quoi, il y a pas d'alignement comme décrit dans l'article celon cette page

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conjonction_%28astronomie%29#2012 --204.19.10.50 11 février 2007 à 21:21 (CET)

C' est n'importe quoi! Tout le monde sait que c' est à cause de la planète X qui quitera subitement son orbite pour percuter la terre de plein fouet le 24 décembre. C' est Igor Bogdanov qui me l'a dit.

• J'ai c/c la phrase de 21 décembre concernant les maya Lord_of_the_Abyss 9 oct 2008 à 00:24 (CET)

désaccord de pertinence

Dans la version anglaise de Wikipédia, pour 2012, il cite bien le 21 décembre. Traducteur svp?

Pour la fin du monde Maya : sources ? explications ? c'est peu clair dans l'état actuel. a3_nm 17 juin 2006 à 14:02 (CEST)

On a supprimé la modification sur le règne de l'Antéchrist en 2012 et sur la paix établie au prix de la liberté. Je me fonde sur Rudolf Steiner, Vladimir Soloviev, Ira Levin. Je réclame que cet article soit classé comme non neutre, car on impose une pensée unique aux internautes.

Sérieusement, on est où là? Une offensive sectaire sur Wikipédia? Réseau de sites sans réalité scientifique, utilisations biaisées de données réelles (pseudos-"atlantes" en mésoamérique), exploitations de théories fumeuses, parfois racistes. Un site parmi d'autres, celui qui donne le lien, est inclus dans plusieurs articles de wikipédia. Gros problème à résoudre!! Super un lien Internet! donc c'est la réalité. Moi aussi je peux débiter des c(low)nneries du style Bush est l'antéchrist, blabla mon c*l ouais. Ca suffit, les théoriciens du complot parce qu'on s'oppose à votre esprit rempli de choses que je ne qualifierais pas, on fait partie du complot.

Cher monsieur, Croyez- vous que "Le prétendu voyageur dans le temps John Titor prédit des changements inhabituels, comparables au passage de la Mer Rouge, mais rien qui ne provoque la fin du monde" est quelque chose de plus crédible que ce que j'avance? Je vous concède que le lien internet sur le prince William est assez maigre, je consens à ne pas le mentionner mais je tiens que ce qui précède soit mentionné dans cet article car il s'appuise sur différentes sources qui se recoupent : Rudolf Steiner : "Lucifer et Ahriman" et "L'apparition du Christ dans le monde éthérique". Vladimir Soloviev : "Trois entretiens sur la guerre, la morale et la religion" suivis du "Court récit sur l'Antéchrist". Ira Levin : "Le fils de Rosemary". L'Apocalypse de Saint Jean. Les prophéties des papes de Saint Malachie. Alors voilà je vous pose la question, pourquoi cette thèse devrait être exclue alors que sur l'article est mentionnée : "De nombreux mouvements ésotériques voire sectaires affirment qu'avec l'expiration du 12è baktun du calendrier maya, dont la date n'a pas été précisée de manière unanime (aout pour certains, décembre pour d'autres), de nombreux changements interviendraient. On parle par exemple de fin du monde, de révélations, et d'autres théories dénuées de fondement scientifique. Ces thèses s'inscrivent le plus souvent dans la mouvance New Age qui se présente comme anti-conformiste et dont la rhétorique utilise les ressorts de la pseudo-science (appui sur des "scientifiques" non reconnus) et parfois la méthode hypercritique et la théorie du complot. " Merci donc de réhabiliter mon propos. Cordialement P.

"et d'autres théories dénuées de fondement scientifique": là voilà l'évocation

Manifestement, vous vous contentez de répondre en une phrase à mon effort d'explication. Je réitère mon souhait de classer cet article non neutre tant que mes ajouts n'y figureront pas. P.

L'anthroposophie ou science de l'esprit de Rudolf Steiner se base sur une approche philosophique et scientifique. P.

Est-il necessaire de déblatérer à propos de ce qui risque de se produire en 2012 ? Nous pourions plutôt attendre dans le calme ce 21 décembre 2012, et voir se qui se passe. Effectivement la Terre aura à cette date accomplie une révolution commencée il y a 26000 ans de cela autour de l'astre centrale de notre galaxie, et de fait on peut concevoir que cela donnera lieu à toutes sortes de phénomènes, j'ai entendu dire qu'il y aurait alors des perturbations electromagnetiques et cosmoteluriques, enfin ce genre de chose... mais enfin de là à parler de fin du monde... On est plus au Moyen-Age ! (précédent commentaire non signé ajouté par 90.39.18.4)

Le soleil fait une rotation autour du centre galactique en environ 250 millions d'années, rien à voir avec les 26000 ans cités, il n'y aura aucune perturbation électromagnetique ni "cosmotelurique" (sic) 192.54.144.229 18 octobre 2007 à 10:09 (CEST)

Pour les 26000 ans, vérifiez avec les cycles de Milankovitch... C.193.55.4.21 (d) 3 septembre 2009 à 13:31 (CEST)

Depuis quand une orbite a un début et une fin ? De plus vos cycles de Milankovitch n'ont rien a voir avec la galaxie (mais avec l'orbite de la Terre autour du Soleil). Mettre des choses dans wikipedia oui, mettre un gros rammassi de choses fausses (et qui est facilement vérifiable...), non.--Luinil (d) 22 avril 2010 à 03:26 (CEST)

autre

Il y a un défaut de présentation sur "décembre". (encore un complot ?)

Il faudrait plutot dire "dernier passage de Venus entre la terre et le soleil", car venus continura de passer devant le soleil... elle le fait d'ailleur tout le temps ....

Pour les fins du mondes et autres il faut préciser selon quelles croyance, et ne pas le laisser comme une vérité...

Et c'est quoi cette histoire de paix mondiale ??

23 février 2007 à 11:25 (CET)

Pourquoi ne pas faire d'article sur la grande vague de froid de 2012

Il y en a déjà un : Vague de froid en Europe (février 2012). Titanicophile (d) 25 février 2012 à 19:13 (CET)

Ajout d'évènements qui ne sont pas sûr d'arriver?

Doit-on laisser des choses comme celle-ci : Second tour de l'élection présidentielle française (sauf évènement politique changeant la date ou élection dès le premier tour avec plus de 50 % des voix) Sachant que rien n'est sûr comme le précise la parenthèse? Maxime

Est-il necessaire de déblatérer à propos de ce qui risque de se produire en 2012 ? Nous pourions plutôt attendre dans le calme ce 21 décembre 2012, et voir se qui se passe. Effectivement la Terre aura à cette date accomplie une révolution commencée il y a 26000 ans de cela autour de l'astre centrale de notre galaxie, et de fait on peut concevoir que cela donnera lieu à toutes sortes de phénomènes, j'ai entendu dire qu'il y aurait alors des perturbations electromagnetiques et cosmoteluriques, enfin ce genre de chose... mais enfin de là à parler de fin du monde... On est plus au Moyen-Age ! (précédent commentaire non signé ajouté par 90.39.18.4)

Le soleil fait un rotation autour du centre galactique en environ 250 millions d'années, rien à voir avec les 26000 ans cités, il n'y aura aucune perturbation électromagnetique ou "cosmotelurique" (sic) 192.54.144.229 18 octobre 2007 à 10:09 (CEST)

Je trouve ca affreux le refus de Wikipedia de dire la vérité sur le 21 décembre 2012. Ce site est contrôlé par les élites, on le savait, mais la c'est trop, je propose à tous les internautes de saturer Wikipedia de messages apocalyptique.

Wikipedia est une encyclopédie, pas un recueil de prévisions de grands-mères. Exocet (d) 21 janvier 2009 à 20:18 (CET)

Aha cette menace là je l'adore! :D Non non je n'entrerai pas dans ce débat qui de toute façon n'aboutira à rien mais ça me fait bien rire. Il suffit de supprimer tout événement qui n'est pas certain et on sera tranquille, voila tout. Triton (d) 28 janvier 2009 à 21:05 (CET)

En voilà une de prédiction : Le 22 décembre 2012, au alentour de minuit puis durant les heures qui suivront, une guerre d'édition puéril aura lieu sur la page de discussion de wikipédia "2012" à savoir si oui ou non une prédiction débile de plus qui n'a pas eu lieu est digne d'être mentionner dans une encyclopédie sérieuse. La situation sera tranchée par l'apport d'une source secondaire pas plus fiable que moi, d'un journaliste en manque de sujet sérieux qui aura fait un article avec un titre "qui en jette". Et ce truc finira par être notoire pendant 2 jours. --Iluvalar prophète de malheur 24 août 2009 à 17:11 (CEST)

Portail années 2010

Bonjour,

Quelqu'un pourrait t-il modifier l'article et y insérer le modèle Portail années 2010 ?

Je n'arrive pas à le modifier. 87.101.95.14 (d) 20 mai 2009 à 17:23 (CEST)

2012 fin du monde

un alchimisme a prouver la fin du monde en 2012 des tsounamis des tranblement de terre

• mais apparement rien contre les analphabètes... Arnicane (^-^) 24 août 2009 à 11:14 (CEST)

apparemment (avec 2 m) Djampa (d) 25 août 2009 à 12:40 (CEST)

21 décembre calendrier maya

J'ai déplacé le 21 décembre dans le calendrier Maya de la section Autres calendriers à Décembre vu qu'il s'agit du passage d'une date du calendrier maya en calendrier grégorien, elle ne correspond pas à L'année 2012 du calendrier grégorien correspondra aux années suivantes :. J'en ai donc fait une référence dans Décembre tout en restant neutre sur une éventuel fin du monde. Dans tous les cas, les mécontents sur la fin du monde pourront se plaindre le 22 décembre 2012, je suis pret à me faire lapider par eux ce jour là . --Myst (d) 5 septembre 2009 à 14:42 (CEST)

Source pour 2012 la fin du monde

Pourquoi ne pas simplement mettre une phrase neutre, avec comme source l'émission : 2012, la conspiration de l'Apocalypse, une émission d'Éric Laugérias. Pour être moins objectif, il prouve avec des scientifique certains faits, pas la disparition de la vie, mais quelques cataclysmes, avec des scientifique. J'ai un site internet sur les profécies, je viendrais le donner sur cette page une fois qu'il y aura le doc sur l'émission !

et si on arrêtait de flipper parce qu'une bande d'illuminés ont décidé de mettre un brin pas possible avec des "prophéties" basés sur des idées fausses? C'est le côté calendrier des civilisations ançiennes qui vous inquiètes? J'pense que si les gens qui ont découvert le calendrier seraient tombés sur un calendrier des éboueurs avec des chatons dessus, ça aurait bien fait marrer tout le monde... Non plus sérieusement, faut pas construire une page encyclopédique sur des spéculations ou des croyances et de toute façon, si il venait quand même à se passer quelque chose, on aura juste le droit de se taire. Arnicane (Petites rougeurs? Irritations?) 4 février 2010 à 09:33 (CET)

Ce sujet doit être sur Wikipedia, mais plutôt en parlant d'un point de vue extérieur à la prophétie en détaillant sur le battage médiatique qui se passe, on ne peut pas ignoer les gens qui croient que ça va vraiment se passer. Myst (d) 4 février 2010 à 13:04 (CET)

Semi-protection : annonces de fin du monde

Bonjour, si ça continue, on va devoir protéger l'article jusqu'au 21 décembre 2012 23h59... Punx - 2 mars 2010 à 15:35 (CET)

Avec la synchronicité, nous allons bien rire ce jour là. Les gens vont voir des micro-catastrophes partout corroborant que c'était bien une date dangereuse. Chats morts, WC qui fuient, états grippaux,… C'est pour Wikipédia que ça va être apocalyptique. Lacrymocéphale (d) 14 juillet 2010 à 21:22 (CEST)

Titanic

Arrêtez d'enlever le centenaire du Titanic, merci. Les 90 ans, ou les 30 ans, ou les 10 ans, je comprendrais, mais là c'est 100 ans! Je ne vais pas réécrire le centenaire (pas envie d'une guerre d'édition), mais ça serait sympa de le remettre, merci. Titanicophile (d) 11 septembre 2010 à 23:27 (CEST)

Bonjour. Je ne vois pas trop l'intérêt de mentionner les anniversaires vu qu'il y a un article pour chaque année. Donc tous les ans, on peut facilement savoir ce qui s'est passé 10, 20, 50 ou 100 ans auparavant : il suffit d'aller voir l'article concerné, ici 1912. Pourquoi dupliquer les informations ? À moins qu'un événement particulier ait lieu, justement à l'occasion du centenaire du naufrage ? Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 12 septembre 2010 à 00:26 (CEST)

Je suis exactement du même avis, aucun centenaire n'est, en soi, un évènement. --Ordifana75 (d) 12 septembre 2010 à 00:34 (CEST)

• Le Balmoral va refaire la traversée avec à son bord les descendants des passagers et de l'équipage.
• Le Titanic Quarter, dédié au Titanic, ouvrira à Belfast, là où il a été construit.
• Une grande exposition ouvrira à la Cité de la Mer, à Cherbourg
• etc.

Titanicophile (d) 12 septembre 2010 à 11:09 (CEST)

Chacun de ces évènements, s'il est admissible, pourra parfaitement être décrit dans Wikipédia, mais à sa place, et pas dans le calendrier de 2012. --Ordifana75 (d) 12 septembre 2010 à 11:19 (CEST)

S'il y a une phrase du genre « événement X, à l'occasion du centenaire du lancement/naufrage du Titanic » et pas juste la mention du centenaire, ça ne me dérange pas. Orlodrim ^[discuter] 12 septembre 2010 à 11:33 (CEST)

C'est fait. Titanicophile (d) 5 décembre 2010 à 21:30 (CET)

Un anniversaire n'est pas un événement, les événements et réactions médiatiques en découlant si, non? Titanicophile (d) 18 avril 2012 à 22:39 (CEST)

À condition que ce soit encyclopédique et sourcé. Une suggestion : et si tu passais à autre chose ? --Ordifana75 (d) 18 avril 2012 à 22:57 (CEST)

Je suis passé à autre chose : sinon ça aurait déjà viré en guerre d'édition. ^^' Je pense que ces 2 critères étaient remplis, m'enfin bon. Titanicophile (d) 19 avril 2012 à 20:53 (CEST)

Fin du monde

Pourquoi ne pas laisser une importance à une possible "fin du monde" ? Même s'il s'agit d'un possible canular, la communauté des gens qui pensent que la fin du monde est pour le 21 décembre 2012 à 8 h tout juste est importante (un documentaire a même été diffusé par M6 sur 66 minutes), malgré que peu de scientifiques s'accordent sur le débat… Allez faire un tour sur Google avec la phrase-clé "2012 fin du monde" et vous trouverez de nombreux sites. CT Legend (d) 2 janvier 2012 à 18:42 (CET)

Franchement, je trouve que " Calendrier maya : fin du compte long, démarrage d'un nouveau cycle (selon une légende urbaine, il s'agirait d'une prévision de la fin du monde ; voir Prédictions pour décembre 2012.)." est largement suffisant. Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 janvier 2012 à 18:49 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie sérieuse, pas un recueil de tout et n'importe quoi qui traîne sur internet et ailleurs. Ou alors, il faudrait tout un article sur l'émergence - et la piteuse fin - de toutes ces légendes modernes, mais cet article existe peut-être déjà ? --Ordifana75 (d) 2 janvier 2012 à 19:54 (CET)

Tout à fait, je suis d'accord avec vous. CT Legend (d) 4 janvier 2012 à 13:04 (CET)

Prédictions pour décembre 2012

Bonjour,

Sachant qu'on n’a pas arrêté d'en parler dans les médias du monde entier pendant plus d'un an, entre la sortie du film 2012 et la date "fatidique", il me semble très étonnant que cette information n’apparaisse nulle part dans cet article.

El Comandante (discuter) 19 juin 2014 à 12:55 (CEST)