Discussion:19 janvier

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Temps.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **19 janvier** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Temps (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Le projet Éphéméride vise à l’amélioration des articles de Wikipédia sur les éphémérides. Vos contributions pourraient y être utiles.
Vous pouvez vous inscrire au projet.

Fermeture du site web Megaupload[modifier le code]

Qui peut expliquer, sources secondaires de qualité à l'appui, quel est le caractère encyclopédique de cette insertion, simple application d'une décision de la justice des États-Unis comme il y en a eu et comme il y en aura d'autres encore ? Que cela ait ému les partisans du téléchargement libre et illégal, que cela ait réjoui les partisans du respect de la loi, on peut le comprendre, mais de là à en faire un évènement planétaire... --Ordifana75 (d) 18 juin 2012 à 23:33 (CEST)[répondre]

Il n’y a que des personnes sous IP qui tentent d’insérer cet « évènement » qui n’a aucune raison de figurer ici (fermeture d’un site de téléchargement comme il y en a des centaines…) schlum ^{=^.^=} 19 juin 2012 à 14:29 (CEST)[répondre]

Ça casse pas trois pattes à un canard... Sincèrement, aucun intérêt. Sisqi ^Papoter? 19 juin 2012 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bien d'accord avec vous deux. --Ordifana75 (d) 19 juin 2012 à 18:03 (CEST)[répondre]

Ca pourrait mériter une mention si c'était un tournant dans les politiques relatives à ce type d'activités.Paul.schrepfer (d) 19 juin 2012 à 18:27 (CEST)[répondre]

À supposer que ce soit un tournant, s'il n'a lieu qu'aux États-Unis, ça ne concerne alors pas le reste du monde. C'est un simple fait divers. --Ordifana75 (d) 19 juin 2012 à 18:44 (CEST)[répondre]

Je viens de trouver dans l'article 20 janvier : "2000 : à Rennes, réouverture du Parlement de Bretagne détruit par un incendie en février 1994". Est-ce que cela concerne le reste du monde ? Et de nombreuses insertions ne sont pas plus importantes que ça dans les éphémérides (22 janvier : 1986 : Sortie en France du film Rocky IV, de et avec Sylvester Stallone - 1990 : En Belgique, on annonce l'ouverture d'une ligne TGV Paris-Bruxelles pour 1995...). Ceci étant, maintenant l'article 19 janvier est bloqué. Il faut discuter et pas s'entêter. Paul.schrepfer (d) 18 août 2012 à 18:26 (CEST)[répondre]

Euh... Non je pige pas votre raisonnement... Vous vous êtes jamais où on en serait si il ne s'était rien passé avec Megaupload? Donc, oui c'est bien un tournant.‎ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nako651 (discuter), le 9 septembre 2012 à 16:25

En quoi la simple application d'une décision de la justice américaine est-elle un « tournant » ? Merci de justifier tes affirmations à l'aide de références solides. Et merci de signer tes insertions ici, c'est la règle. Amicalement. --Ordifana75 (d) 9 septembre 2012 à 17:08 (CEST)[répondre]

C’est toi qui a un raisonnement bizarre… Où on en serait si Megaupload n’avait pas été fermé ? Ben, ça ne change pas grand chose pour 95 % de la population mondiale, et pour les 5 autres %, ils vont chercher ce qu’ils trouvaient sur Megaupload ailleurs… Donc le tournant, on le voit où ? schlum ^{=^.^=} 9 septembre 2012 à 18:19 (CEST)[répondre]

Je vais pas vous sortir tout les articles sur Mégaupload, non plus, y'en a eu tellement. Et une "simple" décision de justice? Pendant qu'on y est, Kim Dotcom a eu juste une prune de 20 € pour avoir ouvert ce site. :) Et je sais pas comment on fait pour signer je sais pas quoi...

Pour signer, tout est expliqué dans Aide:Signature. --Ordifana75 (d) 9 septembre 2012 à 19:38 (CEST)[répondre]

Comme il y a des centaines d’articles sur toute affaire judiciaire un peu médiatisée… Ça ne démontre pas que cette décision de justice a abouti à un changement sociétal quelconque… schlum ^{=^.^=} 10 septembre 2012 à 00:16 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, il est inqualifiable de modifier les propos des autres, alors le « pas bien, ça ;) », je le retourne à l'IP 81.250.194.240. Car ce n'est pas parce que certains vandales (bloqués depuis) le font qu'il faut le faire. Artvill (d) 8 octobre 2012 à 22:19 (CEST)[répondre]

CONTRIBUTION DANS LES PAGES DE DISCUSSION[modifier le code]

92.147.212.143 a écrit : "j'arrive pas à contribuer dans la page de discutions". Je ne suis pas un grand spécialiste, mais il me semble qu'il soit suffisant de s'inscrire pour accéder aux pages de discussion. C'est gratuit et pas compromettant. Paul.schrepfer (d) 18 août 2012 à 18:09 (CEST)[répondre]

Même pas besoin, on peut y contribuer sous IP… schlum ^{=^.^=} 9 septembre 2012 à 18:19 (CEST)[répondre]

Romanie Pollet[modifier le code]

Sur la page Romanie Pollet, il y'a écrit qu'elle est devenue doyenne de Belgique le 14 Janiver 2008 et non le 19, alors c'est laquelle qui a bon? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.250.194.240 (discuter), le 1 octobre 2012 à 11:57‎

C'est le 19 janvier, j'ai corrigé sur l'article Romanie Pollet et apporté une source. --Ordifana75 (d) 1 octobre 2012 à 22:30 (CEST)[répondre]

Loi sur les Landes[modifier le code]

19 juin 1857 et non 19 janvier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_relative_%C3%A0_l%27assainissement_et_de_mise_en_culture_des_Landes_de_Gascogne — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.204.7.119 (discuter), le 20 janvier 2022 à 14:21 (CET)[répondre]