Discussion:Îles Insulaires
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Géologie et Îles.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Géologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Îles (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Titre article[modifier le code]
Bonjour,
Le titre de cet article me parait étrange. En effet, une île peut-elle être autre chose qu'insulaire? L'insularité n'est-elle pas la propriété même d'une île ? D'autre part, je n'ai trouvé aucune référence, en français, parlant d'îles insulaires faisant référence à cet arc volcanique insulaire. N'y aurait-il pas un problème de traduction ou d'interprétation des articles en anglais? Je pense plutot que c'est l' arc volcanique qui est insulaire et non les iles. CaptainHaddock BlaBla 12 décembre 2012 à 09:06 (CET)
- Le titre de l'article vient d'une traduction de l'anglais Insular Islands. De plus, « Insulaires » n'est pas un adjectif mais bien le nom des îles comme en témoigne la majuscule. Voir aussi Monts Insulaires pour rester dans les pléonasmes/oxymore. Le thème de l'article étant très confidentiel, même en anglais malgré la proximité géographique avec les régions anglophones, je ne m'étonne pas de ne pas trouver de documentation en français concernant ces îles. Rémi ✉ 12 décembre 2012 à 10:06 (CET)
- Peut-etre que cette extreme confidentialité pourrait nous amener a nous poser la question de l'admissibilité de cet article dans notre belle encyclopédie. CaptainHaddock BlaBla 13 décembre 2012 à 08:08 (CET)
- WP est une encyclopédie francophone, pas française : si des sujets sont traités dans d'autres langues mais pas en français, ils méritent quand même d'avoir leurs articles. Rémi ✉ 13 décembre 2012 à 08:27 (CET)
- En quoi la différence entre francophone et française intervient-il ? Je ne comprends pas l'argument ... CaptainHaddock BlaBla 13 décembre 2012 à 09:25 (CET)
- Une encyclopédie française traite de sujets français. Une encyclopédie francophone traite de tous sujets, même étrangers, en langue française. Cet article illustre bien l'idée d'encyclopédie francophone : on est en présence d'un sujet inconnu des Français, pas traité en français contrairement aux anglophones. À l'inverse, les anglophones disposent d'articles sur des sujets français confidentiels mais qui n'ont aucune source en anglais. Rémi ✉ 13 décembre 2012 à 09:33 (CET)
- En quoi la différence entre francophone et française intervient-il ? Je ne comprends pas l'argument ... CaptainHaddock BlaBla 13 décembre 2012 à 09:25 (CET)
- WP est une encyclopédie francophone, pas française : si des sujets sont traités dans d'autres langues mais pas en français, ils méritent quand même d'avoir leurs articles. Rémi ✉ 13 décembre 2012 à 08:27 (CET)
- Peut-etre que cette extreme confidentialité pourrait nous amener a nous poser la question de l'admissibilité de cet article dans notre belle encyclopédie. CaptainHaddock BlaBla 13 décembre 2012 à 08:08 (CET)