Discussion:Éperon (marine)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour,
Il me semble que l'éperon existait bien avant le XIXe siècle : les trières disposaient de rostres. Est-ce que ça ne devrait pas être mentionné (et développé) dans cet article ?
D'autre part, ne devrait-on pas nommer l'article « Éperonnage », puisqu'il va plus loin que la simple description d'un éperon.
Enfin, je n'avais pas vu ce terme de « choc » auparavant, quels sources l'utilisent ?
Merci, le Korrigan →bla 30 août 2008 à 19:57 (CEST)
- Bonjour, tu as tout-à-fait raison, l'éperon est bien antérieur au XIXème siècle, mais il a été remis au gout du jour à cette époque compte tenu du peu de dommage provoqué par les obus d'alors sur les blindages des premiers cuirassés. Le titre n'est effectivement pas génial mais là comme ça, je n'ai pas de solution de remplacement. J'vas réfléchir. Enfin, pour répondre à ton interrogation sur l'utilisation du terme choc, j'ai sourcé par un article qui à l'évidence a inspiré le créateur de cette page. Barbe-Noire (d) 2 septembre 2008 à 15:51 (CEST)
-
- Merci des précisions. Pour le titre ce n'est pas urgent. Je découvre le terme de "choc", c'est plus mignon que "éperonnage" c'est vrai... le Korrigan →bla 2 septembre 2008 à 21:17 (CEST)
Soupir[modifier le code]
Bonjour,
cet article me paraît avoir un bon potentiel, mais son contenu actuel est, comment dire, affligeant légèrement non satisfaisant. Je vais essayer (d'ici peu, mais sans préciser plus) de tenter de le radouber. Toute aide sera la bienvenue. Hop. --Rled44 blabla ? 7 octobre 2008 à 16:42 (CEST)
- J'ai un peu de doc sur le sujet. Je veux bien t'assister mais il est entendu que c'est toi le chef et le maître d'œuvre et moi l'arpette. Barbe-Noire (d) 7 octobre 2008 à 20:56 (CEST)
- C'est une bonne nouvelle.
Je vais faire un premier ravalement. Les sujets sur lesquels je suis en manque d'infos actuellement seraient 1/ la forme et les détails techniques des rostres antiques; 2/ des cas d'éperonnage au Moyen-Age (au sens large) et des éléments sur les navires (j'ai peu de doc sur la période et elle est vieillotte sur ce point), 3/ des éléments techniques sur les éperons du XIXe (il y a toujours le recours à la sainte Rev.Mar.Col, mais ça risque d'être long, je n'ai pas dit fastidieux), 4/ quid des marines asiatiques ? Je crois me souvenir que certains vaisseaux étaient équipés d'éperon. comme le bateau-tortue. Mais je n'ai rien de vraiment utilisable sur l'Asie, 5/ des éperonnages (avec navires ad-hoc) dans les conflits sud-américains. A+ --Rled44 blabla ? 8 octobre 2008 à 09:17 (CEST)
- Sur les points 3 et 5 (euh le 4 c'est quoi) j'ai de la doc. En revanche pour les autres, faut que je vois. Je commence à regarder ça vendredi après-midi, if you don't mind. a+ itou. Barbe-Noire (d) 8 octobre 2008 à 19:33 (CEST)
- Le 4 ? Comment ça le 4 ?..., dit-il avec la plus parfaite mauvaise foi !
; sinon, je don't mind pas du tout, dompte vos riz, ail C. Hop. --Rled44 blabla ? 8 octobre 2008 à 22:48 (CEST) - Question supplémentaire : Bouvet et Meteor sont équipés d'éperons ???
--Rled44 blabla ? 8 octobre 2008 à 23:00 (CEST)
- Oui pour le Bouvet, je n'en sais rien pour le Meteor. Pour les marines asiatiques, j'va voir. M'a fallu utiliser le petit Rledd44 illustré pour traduire dompte vos riz, ail C. Cause français plize, j'suis pas paul y glote. Barbe-Noire (d) 9 octobre 2008 à 18:39 (CEST)
- Le 4 ? Comment ça le 4 ?..., dit-il avec la plus parfaite mauvaise foi !
- Sur les points 3 et 5 (euh le 4 c'est quoi) j'ai de la doc. En revanche pour les autres, faut que je vois. Je commence à regarder ça vendredi après-midi, if you don't mind. a+ itou. Barbe-Noire (d) 8 octobre 2008 à 19:33 (CEST)
- C'est une bonne nouvelle.
Dépot[modifier le code]
Les cas d'éperonnage sans éperon me semblent être hors-sujet pour cet article. Je retire la matière mais la conserve au cas où l'on voudrait créer un article "Éperonnage".
- Le combat du Meteor et du Bouvet
Le 9 novembre 1870, prés de la Havane, pendant la guerre de 1870, le Meteor, une canonnière allemande, et le Bouvet, une canonnière française, s’affrontent. Le Bouvet, plus faiblement armé, tente d’aborder le Meteor. Il le frappe sur son milieu. Le grand mât et le mât d’artimon du bâtiment allemand s’abattent et son hélice se retrouve entremêlée par les débris. Le navire français tente un deuxième éperonnage mais reçoit un obus qui coupe le surchauffeur de la chaudière[1]. Le Bouvet met voile vers La Havane. L’angle d’abordage n’avait causé aucune voie d’eau importante sur les navires.
- Batailles sud-américaines
qui, quoi, où ?...
- Cet élément de la chaudière est installé sur le pont. Il n'est pas blindé, même si le le commandant Franquet l'a fait entourer de sacs de charbon et de sacs de sables, de chaînes et de hamacs. Cf. Revue Maritime et coloniale, septembre 1881, page 520.