Discussion:Élections législatives néerlandaises de 2010

Je n'ai pas pu trouvé de trace de cette histoire de déduction fiscale ailleurs que sur le site de la fondation Robert-Schuman. J'ai préféré retirer le tout car cela n'a finalement pas grande importance. Les sources ne faisaient d'ailleurs pas de lien entre le programme de la CU et les critiques à l'encontre de Balkanende (qui portent plus sur son style de gouvernement et sur les renoncements de la CDA concernant des thèmes importants pour la CU en tant que parti chrétien – fermeture des boutiques le dimanche, IVG, nomination d'un imam dans l'armée, etc.) GL (d) 22 juin 2010 à 10:50 (CEST)

Aucun souci, c'est juste que j'estimais équitable de placer des éléments de programme de la CU comme cela avait été fait pour le CDA, le VVD, le PvdA, le PVV, le SP et la GL , mais c'est vrai que je n'avais pas d'autre source non plus. Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 22 juin 2010 à 10:54 (CEST)

En fait, je pense que c'est aussi la logique du papier de la fondation Robert-Schuman (passer en revue les partis un par un) mais le fait est que leur programme n'a pas vraiment d'importance. Personne n'en a discuté d'ailleurs (on a parlé de l'homosexualité d'un candidat et des critiques de Rouvoet contre Balkanende). Une autre question : pourquoi « travaillistes » ? Le PvdA n'a pas grand chose à voir avec le travaillisme anglais, il est issu du SDAP qui était un parti très semblable au SPD allemand – il avait même repris le programme d'Erfurt à son fondation. En néerlandais, on parle souvent de « sociaux-démocrates » à propos du PvdA. GL (d) 22 juin 2010 à 11:10 (CEST)

A cause de son nom traduit en français : Parti du travail. Aujourd'hui en Europe, globalement, les termes « socialistes », « sociaux-démocrates » et « travaillistes » se valent (voir pour cela la manière dont se définit l'IS ou du PSE). C'est afin de rester cohérent avec le reste du corps de l'article. Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 22 juin 2010 à 11:13 (CEST)

Je préférerais « sociaux-démocrates » partout. Cela respecterait l'usage en néerlandais d'ailleurs. GL (d) 22 juin 2010 à 11:18 (CEST)

Pas de souci, mais une note explicative serait alors la bienvenue puisqu'il y a le Parti du travail et le Parti socialiste, et un lecteur lambda pourrait ne pas voir la différence (alors qu'il est censé y en avoir une). Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 22 juin 2010 à 11:25 (CEST)

Fin des négociations

J'ai rétabli la version que j'avais préparée car elle me semble souligner l'essentiel et surtout elle donne des sources bien meilleures. On peut bien sûr ajouter des informations – même si la plupart de celles qui sont dans l'autre versions me semblent anecdotiques ici et sont présentes ailleurs – mais ce texte doit servir de point de départ car il n'y a aucune raison de retirer les liens vers le rapport officiel pour les remplacer vers des sources de deuxième ou troisième main comme France 24. Par ailleurs, si on tient à rentrer dans le détail des péripéties qui ont conduit à la formation, il faut le faire sérieusement.

Là, on parle de la courte majorité mais pas des hésitations de quelques députés et de l'approbation par le congrès du CDA mais pas du fait que le résultat était en fait un échec et a été suivi de plusieurs jours de tractations (c'est la raison pour laquelle le rapport n'a été remis qu'hier et on a entendu parler de l'approbation des accords par le CDA mais pas par le VVD ou le PVV). La version actuelle se perd donc dans les détails de procédure sans même expliquer clairement ce qui s'est passé. GL (d) 8 octobre 2010 à 11:21 (CEST)

Vos arguments sont bons, mais je crois qu'il est bon d'indiquer que cette solution reste la plus fragile du point de vue d'une majorité parlementaire. Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 8 octobre 2010 à 11:41 (CEST)

Oui, c'est vrai. GL (d) 8 octobre 2010 à 12:14 (CEST)