Discussion:Élargissement de l'Union européenne

Chypre asiatique ?

Il suffit de regarder une carte, Chypre est nettement à l'est d'Istanbul, Chypre est entièrement sous la Turquie asiatique, comment peut-on alors dire que c'est un pays européen ? L'Europe s'arrête à l'Oural, au Caucase et au Bosphore, la Crète est européenne, pas Chypre. Inspector Mathis 29 avr 2004 à 10:46 (CEST)

Précisément, à propos du Caucase, les dictionnaires le définissant comme une limite naturelle de l'Europre, peut-on vraiment dire que les pays qui ont à cheval sur les deux massifs de cette chaîne sont obligatoirement exclus de l'Europe ? C'est peut-être s'avancer. Je conviendrais volontiers que l'Arménie est au-delà de la première barrière du Grand Caucase, mais pour ce qui est de la Géorgie et de l'Azerbaïdjan, dont une petite partie des territoires sont sur le versant « européen » du Grand Caucase, l'assertion ne se vérifie pas. Il Faudrait une formulation à la façon de celle qui a été trouvée pour la turquie (partie asiatique et partie européenne).

Je note en tout cas que le Grand Larousse encyclopédique présente une carte de répartition de la population incluant Géorgie, Azerbaïdjan et Arménie, plus la Turquie d'Europe (Thrace), mais laissant de côté Chypre. Jerotito | ?@<font-face=Times>R 7 mai 2004 à 20:52 (CEST)

Si ma mémoire est bonne la frontière russe épouse exactement la crête la plus élevée du Caucase, et ce d'un bout à l'autre, de la mer Noire à la Caspienne. De ce fait les trois pays transcaucasiens sont clairement en Asie. L'Europe compte actuellement 43 États, plus la partie du Kazakhstan située à l'ouest du fleuve Oural, et plus la Thrace qui est le maigre (6 % d'après VGE) prétexte de la Turquie pour entrer dans l'UE. Mais avec Chypre dans l'UE (non-sens) le non à la Turquie devient difficile à légitimer, Chypre en Europe, pourquoi pas le Canada tant qu'on y est ?!

Le plus choquant est tout de même d'entendre certains politicards refuser à l'Ukraine d'entrer dans l'UE ! Alors là c'est le comble ! Si l'Ukraine n'est pas européenne, alors qui l'est ? Inspector Mathis 8 mai 2004 à 12:13 (CEST)

Ne pas confondre Europe Géographique et Europe politique voir Europe culturelle. Il est souvent admis que Chypre et d'autres sont géographiquement en Asie mais politiquement (car dans le conseil de l'Europe) et culturellement européen (langue, histoire, religion, alliance/échanges commerciaux, alphabet, ...) C'est comme ça qu'on a Israël à l' eurovision, le Kasakhstan à la coupe d'europe de foot, chypre dans l'union européenne, etc etc. En gros, si on se pose la question pour Chypre, on pourrait faire pareil avec la Guyane : géographiquement c'est pas en europe, mais politiquement si.

Européen

La question géographique de l'Europe ne se pose pas le continent en question s'appelle Eurasie. Ensuite un continent en sa définition géographique n'a que peu d'intérêt en politique humaine. La bonne question serait de savoir qui mérite l'appelation d'européen (au titre de l'Union). A savoir celui qui la rejete cette Union ou celui qui la désire.

Moi je voudrais simplement savoir si la Suisse va rentrer dans l'union européenne d'ici 2009-2010 ? C'est pour un devoir et je sais qu'elle n'en fait pas partie pour l'instant, mais je n'ai pas trouvé de site qui prédisent les futures entrées ..

Non la Suisse la Norvège et l'Islande ne rentreront en aucun cas bientôt dans l'union européenne. Ils sont trop riches et ne veulent pas payer pour les autres. Vois cet article Association européenne de libre-échange. Sneaky 013 (d) 28 janvier 2008 à 15:23 (CET)

ça c'était avant la crise. kisscool57 16 juin 2013

Texte enlevé du Traité de Lisbonne

Si tous les pays ou régions (autonomes ou voulant être indépendantes), cités ci-dessous, adhéraient un jour à l’UE, elle compterait alors une cinquantaine de membres, atteignant par là même ses limites.

Si l'U.E. s'étendait aux sept pays dont l'entrée ne fait pas polémique (les Balkans), elle compterait 34 états membres. C'est possible, à relativement brève échéance et sans grand changement au niveau de sa population totale (27 millions d'habitants supplémentaires seulement), mais ce nombre de 34 est déjà considérable, et le Traité de Lisbonne, conçu pour une trentaine de pays (par exemple pour le nombre de commissaires), ne serait plus adapté.

Trois candidatures officielles : Croatie, Macédoine, Turquie

Voici la liste des trois candidatures en cours :

• la Croatie, qui sera probablement le 28^e membre de l’Union européenne le 1 juillet 2013 et dont la candidature avait été provisoirement gelée afin d’obtenir l’application des résolutions de l’ONU concernant les criminels de guerre et crimes contre l’humanité poursuivies par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie ;
• la Macédoine, candidate depuis 2004 ;
• la Turquie, dont la candidature est confirmée le 3 octobre 2005 avec une période d'au moins 10 ans avant toute intégration donc pas avant 2015.

Comment expliquer que le Montenegro qui a officialisé sa candidature depuis déjà un bon moment ne soit pas dans la liste? Chez wikipedia, les contributeurs se ruent comme des moutons pour être les premiers à actualiser un article important... Pour le reste...

Cinq pays ayant vocation à entrer dans l'UE : les Balkans

De plus, l’UE a déclaré que les pays des Balkans avaient vocation à entrer dans un avenir plus ou moins proche au sein de l'UE, soit les cinq pays suivants :

• la Bosnie-Herzégovine, bien qu’il s’agisse d’une fédération avec deux États de fait, dont une république autoproclamée mais dont l’autonomie est reconnue et réclame son rattachement à la Serbie ;
• la Serbie encore soumise aux sanctions internationales (pour les mêmes raisons que la Croatie auparavant).
• le Monténégro à déposé sa candidature le 15 décembre 2008 en France. Le statut de candidat officiel lui ai accordé le 17 décembre 2010. Après l'adhésion de la Slovénie dans l'union européenne et probablement la Croatie ( 1 juillet 2013) et de la Macédoine, le Monténégro est le quatrième pays du démembrement de la Yougoslavie à avoir fait une demande d'adhésion à l'union européenne.
• le Kosovo autoproclamé indépendant (et reconnu par la majorité des pays de l’UE), mais toujours officiellement administré par l’ONU avec la participation de l’Union européenne (non reconnu par la Serbie et au niveau des organisations internationales y compris l’UE dont certains membres actuels, tels l’Espagne, se sont opposés à sa reconnaissance);
• l’Albanie à déposée sa candidature le 28 avril 2009. Un statut de candidat n'a été recommandé qu'en octobre 2012.

Une dizaine d'autres pays, ou régions, à l'est

De nombreux pays, notamment ceux d’Europe centrale, militent pour l'adhésion à terme de la Moldavie, l’Ukraine, la Biélorussie mais aussi pour les pays du Caucase comme la Géorgie voire aussi l’Arménie et l’Azerbaïdjan, faisant de la mer Noire une mer complètement « européenne » (exceptée la partie russe), malgré les nombreux problèmes politiques que ces pays connaissent encore :

• la sévère dictature biélorusse,
• les régions russophones de l'est de l’Ukraine,
• la république autoproclamée de Transnistrie (région russophone en Moldavie à la frontière de l’Ukraine autoproclamée en république indépendante mais non reconnue),
• l’Abkhazie (région autonomiste en Géorgie),
• la république autonome d’Ossétie-du-Nord-Alanie (république indépendantiste en Russie à la frontière géorgienne) et les conflits armés ou terroristes et les populations réfugiées ou déplacées des autres républiques autonomes russes voisines (l’Ingouchie et la Tchétchénie),
• le grave conflit territorial armé (seulement gelé) entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan et l’accès à leurs enclaves respectives (dont le Haut-Karabagh enclavé en territoire azéri et revendiqué par l’Arménie, l’occupation des enclaves azéries en Arménie et d’une partie de l’est de l’Azerbaïdjan par l’Arménie, et les destructions mutuelles de symboles culturels dans les territoires annexés, et enfin le Nakhitchevan azéri exclavé entre l’Arménie et l’Iran mais avec une petite frontière commune avec la Turquie),
• le différent politique persistant entre l’Arménie et la Turquie (concernant le génocide arménien du début du XX^e siècle),
• les revendications autonomistes kurdes (à l’est de la Turquie, dans l’ouest de l’Arménie, dans le nord-ouest de l’Iran, dans le nord de l’Irak en guerre, et au nord-est de la Syrie),
• les conflits de gestion des ressources communes partagées (dont l’utilisation des eaux des fleuves partagés), les droits de passage prélevés et compétitions stratégiques sur les pipelines et gazoducs et négociations de prix avec les pays producteurs (principalement la Russie et l’Iran), la lutte contre les traffics (dont ceux d’armes, et de produits narcotiques), etc.

Cinq autres états à l'ouest

Enfin, de nombreux débats existent en Suisse (et indirectement aussi au Liechtenstein en union douanière et monétaire avec la Suisse, mais qui souhaite aussi augmenter son rapprochement avec l’Autriche), mais également en Norvège, en Islande ou en Andorre pour une intégration future à l’UE.

La Suisse et la Russie dans l'UE?

À propos de la Bielorussie, il est écrit dans cet article que le conseil de l'Europe serait "l'antichambre officieuse de l'UE". Cela signifit-il que la Russie et la Suisse (par exemple) vont entrer dans l'UE même s'ils ne l'ont pas demandé?

je comprend la phrase plutôt dans l'autre sens: on ne pas être dans l'UE sans être dans le conseil de l'Europe. Ca me fait penser à la différence entre Implication et Équivalence. ske (d) 24 juillet 2009 à 09:41 (CEST)

L'Islande dans l'union européenne  ?

- L'Islande dépose sa candidature d'adhésion pour intégrer l'union européenne le 16 juillet 2009. - Le 17 Juin 2010, l'union européenne accorde le statut de candidat à l'Islande. Les négociations commencent le 27 Juillet 2010. L’Islande sera peut-être un futur membre de l'union européenne.

Sortie Union et Algérie

Sortie Union Comment Algérie et Groenland ont pu sortir de la CEE si cette éventualité n'est toujours pas admise jusqu'à validation du Traité de Lisbonne ???

Algérie L'Algérie est t'elle officiellement sortie de la CEE ou n'est t'elle seulement qu'absente depuis près de 50 ans suite à des oublis d'invitation à participer ??? Finalement n'est elle pas membre fondateur au même titre que la France "par exemple" et ne pourrait elle revendiquer sa "réintégration" ??? Après tout la politique de la "chaise vide" n'est pas forcément limitée en temps !

rien ne prouve que l'Algérie et le Groenland faisaient partie de la CEE. Il est donc faux d'écrire que l'Algérie sort de la CEE en 1962, et de le présenter sur la carte géographique.--Nailuj (d) 19 février 2010 à 13:45 (CET)

Pour continuer : L'Algérie ne peut se retirer en 1962, puisqu'elle n'a jamais été membre (si l'on regarde le traité de Rome : elle est "associée" et non "membre", ce qui est d'ailleurs logique puisqu'avant 1962 elle n'était pas indépendante. Il est donc juridiquement faux de dire que l'Algérie se retire en 1962. D'où la suppression.--195.220.233.15 (d) 22 février 2010 à 17:32 (CET)

« ARTICLE WIKIPEDIA (extrait) De 1958 à 1973 [modifier]

Carte de la Communauté économique européenne en 1957.L'organisation qui a précédé l'Union européenne, la Communauté économique européenne, fut fondée en 1958 à la suite du traité de Rome et regroupait l'Allemagne (alors limitée à l'Allemagne de l'Ouest), la Belgique, la France, l'Italie, le Luxembourg et les Pays-Bas. Elle bordait alors les pays suivants :

Frontière sud-ouest de la France métropolitaine Espagne Andorre Frontière nord de l'Allemagne Danemark Frontière est République démocratique allemande (bordait la République fédérale allemande) Tchécoslovaquie (bordait la République fédérale allemande) Autriche (bordait la République fédérale allemande et l'Italie) Suisse (bordait la République fédérale allemande, la France et l'Italie) Yougoslavie (bordait l'Italie) Enclaves à l'intérieur du territoire européen de la CEE Monaco (bordait la France) Saint-Marin (bordait l'Italie) Vatican (bordait l'Italie) Guyane (département d'outre-mer de la France, en Amérique du Sud) Brésil Suriname Guadeloupe (par l'intermédiaire de la partie française de l'île de Saint-Martin) Antilles néerlandaises Algérie (jusqu'en 1962 ; administrée alors comme partie intégrante de la France) Tunisie Libye Niger Mali Mauritanie Maroc »

Donc votre vérité serait qu'en 1962 l'Algérie se retire de la France mais pas de la CEE ??? L'Algérie ferait donc toujours partie de la CEE donc de l'Union ?????

Par contre pour le Groenland, il s'agit d'une région du Danemark n'est-ce pas ? Si tel est le cas il est de la mauvaise couleur dans l'image situé dans le paragraphe "Voisinages de l'Union européenne". Il devrai être bleu et non pas vert.

De fait, la France d'alors (qui comprenait donc les départements français d'Algérie) à conserver la personnalité juridique. L'Algérie était auparavant intégré à la France et n'avait donc aucune existence internationale (seul les États en ont une, leur composante non, ainsi l'Alabama est ignoré par le droit international, et est incarné par les États-Unis). Devenant un nouvel État, elle n'a jamais suivi de processus d'adhésion. Ça n'a rien à voir avec la politique de la chaise vide. Ainsi, si la Belgique se scindait en deux, l’État "héritier", continuateur, de la Belgique serait dans l'Union, l'autre État créé par la scission devrait refaire une demande d'adhésion (simplifiée, en l'espèce, du fait de sa participation initiale en tant que partie d'un plus grand ensemble).
Le Groenland a "quitté" l'Union européenne sans pour autant s'en être réellement détacher. En effet, son statut à évoluer. D'une "région ultrapériphérique", il est devenu un pays et territoire d'outre-mer (de fait hors de l'Union), mais il se distingue par exemple des îles Féroé qui n'ont jamais adhéré à l'Union bien que danoise. Tout ça est une question de Droit international public. J'ajouterai, pour ce qui est de l'Algérie, qu'une future adhésion est impossible car elle n'est pas en Europe (pas même une petite partie au contraire de la Turquie) : cf. la candidature du Maroc. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 28 octobre 2011 à 18:08 (CEST)
PS : Inspirez vous des autres contributeurs pour voir comment on rédige un message en PdD.

Sortie St Barth

Si je ne me trompe pas, avec la réorganisation en outre-mer en 2007, St Barth est devenue une collectivité territoriale indépendante vis-à-vis de la Guadeloupe. St Barth a alors pu demander son retrait de l'union européenne pour le 1er janvier 2012. Je suis alors d'avis de faire comme le Groënland et de notifier ce retrait dans l'historique. Vos avis ?

Bonjour, même si les faits sont tout à fait corrects, on a inclus le Groenland dans la chronologie parcequ'il représente en terme de superficie autant que tous les pays de l'UE à 27 réunis (ou presque), dans le cas de St Barth, ce n'est qu'une petite île. En revanche, on pourrait créer une section (mais pas unarticle car il existe déjà Pays et territoires d'outre-mer) sur les "territoires" qui se sont retirés de l'Union au fil des réformes territoriales européennes et nationales. Cdlt --Masterdeis 29 mars 2013 à 19:08 (CET)

ok, alors va pour l'ajout sur la page des retraits. Merci

Serbie

La Serbie est reconnue comme pays candidat à l'union européenne (évènement récent mais semble t-il passé inaperçu. cf : La Commission européenne a décidé d’accorder à Belgrade le statut de candidat à l’adhésion, sans recommander de date d’ouverture des négociations. Après l’arrestation de Ratko Mladić et Goran Hadžić au printemps, cette issue était attendue. Bruxelles rappelle néanmoins que les relations avec le Kosovo doivent être « normalisées » avant toute prochaine avancée.

Carte à mettre à jour donc...

Il y a parfois des petites erreurs sur ce site. Tout d'abord ce n'est pas la Commission qui décide d'octroyer le statut de candidat mais le Conseil. Toutefois, la Commission donne un avis sur l'octroi de ce statut, ce qu'elle a fait le 12 octobre 2011 en émettant un avis positif (cf : page 12) qui ne signifie pas que la Serbie a le statut de candidat officiel. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 28 octobre 2011 à 18:22 (CEST)

Ok, je ne savais pas, merci pour l'info.

--Sorcierbob (d) 12 avril 2013 à 12:34 (CEST)== Suppression d'infos fausses au 30 mars == J'ai retiré deux éléments faux concernant l'entrée de la Turquie dans l'UE.

• le 1er, sur la non-reconnaisssance du génocide arménien par la Turquie. Cet argument n'est absolument pas valable et n'est en aucun cas un critère d'adhésion. Je l'ai donc retiré
• le second, sur le caractère européen de la Turquie. Quelque soit le POV des différents contributeurs sur la questions, le caractère européen de la Turquie a été reconnu depuis 1999, lors de la conférence d'Helsinki, qui lui accorde le statut officiel d'Etat candidat. Dès lors que la Turquie est officiellement reconnue comme « européenne », les combats d'arrière-garde sur son caractère européen n'ont plus lieu d'être dans l'intro de l'article, et la question des « limites » de l'Europe n'a pas lieu d'être soulevée ici.

Pour plus d'infos, cf l'article WP : Procédure d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne --Sorcierbob (d) 31 mars 2013 à 03:39 (CEST)

Tout d'abord, c'est le Conseil européen (et non la conférence) d’Helsinki en décembre 1999 qui a reconnu, non pas le caractère européen mais la « vocation » de la Turquie à devenir membre de l’UE et son droit à bénéficier d’un processus d'adhésion.

Sur le caractère européen de la Turquie, il faut reprendre la définition de ce qu'est un "Etat européen qui respecte les valeurs de l'UE" dans la mesure où l'article 49 du Traité sur l’Union européenne dispose que « Tout État européen qui respecte les valeurs visées à l'article 2 et s'engage à les promouvoir peut demander à devenir membre de l'Union. » Ainsi, nous pouvons déceler a priori trois conditions d'accès : 1) être un Etat, 2) qu'il soit européen, 3) qu'il adopte les valeurs de l'Union et s'engager à les promouvoir.

• Si la première condition ne pose pas de problème vu que la notion d'Etat est clairement définie par les normes du droit international, il en va différemment des deux autres conditions.

• La deuxième condition qui ressort de la notion d'« Etat européen » est l'identité européenne. En effet la notion « d'Etat européen » est ambiguë et incite à s'interroger sur la définition de l'identité européenne. Alors comment définit-on un Etat européen ? Etre un Etat européen constitue la condition géopolitique à toute adhésion préalable. Si on procède à une analyse schématique de la condition géopolitique, on trouve que le critère géographique est difficile à cerner. Cette limite a été démontrée par les discussions relatives aux candidatures marocaine et turque en 1987. Peut-on admettre que le critère géographique est décisif dans les processus d'adhésion ou serait-il un prétexte d'élimination des pays indésirables ?

La Commission européenne, consciente de l'ambiguïté de cette notion, a essayé de définir les critères d'européanité dans un rapport « le défi de l'élargissement » qu'elle a présenté au Conseil européen de Lisbonne de juin 1992, et dans lequel est écrit que : « Le terme européen combine des éléments géo-historiques et culturels qui, ensemble, contribuent à l'identité européenne. L'expérience partagée de proximité, d'idées, de valeurs et d'interactions historiques ne peut être condensée en une formule simple et reste sujette à une révision par chaque génération [...] Il n'est donc ni possible ni opportun de définir maintenant les frontières de l'Union européenne dont les contours se construiront au fil du temps ». Cette définition met en valeur les conditions géographique, historique et culturelle sans pour autant oublier la condition politique, clé de toute adhésion. La question des limites géographiques en terme de délimitation géopolitique ou géo-culturelle ne peut donc pas être évacuée comme vous le faites.

• La troisième condition visée dans l'article 2 est mise en valeur par le Conseil européen de Copenhague de 1993 qui définit les fameux critères d’éligibilité, dans le cadre de l'acquis communautaire, c'est-à-dire avoir un système démocratique, parlementaire avec des institutions stables qui assurent le respect des libertés fondamentales et les droits de l'homme et une économie de marché.

Pour conclure, il y a trois critères principaux à ne pas négliger dans le processus d'adhésion à l'Union européenne. D'abord, une condition préalable et indispensable à toute adhésion : que l'entité politique soit un Etat (Etat de droit indépendant et reconnu comme tel). Ensuite, il faut envisager l'appartenance de l'Etat au continent européen (géographie, histoire, culture). Enfin, il faut envisager la conditionnalité politique (droits de l'homme, démocratie, libertés) et économique (économie de marché viable). Fièvre (d) 1 avril 2013 à 18:27 (CEST)

D'accord avec ce que Fièvre dis à propos de la modif de Sorcierbob. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 2 avril 2013 à 08:52 (CEST)

Et en quoi tout ça permet d'écrire dans l'article que la non-reconnaissance du génocide arménien empêche l'entrée de la Turquie dans l'UE? --Sorcierbob (d) 12 avril 2013 à 12:34 (CEST)

Mea culpa sur votre modif de l'intro, je partage votre avis au final. Ça reste une intro, les détails vont dans l'article prévu à cet effet. Pardon. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 12 avril 2013 à 15:39 (CEST)

Cinquième élargissement dans l'introduction

Bonjour à tous, vous ne préfèreriez pas une note (avec une explication succincte et un renvoi vers la section ou l'article détaillé) afin de clarifier la situation ? --Masterdeis 13 octobre 2014 à 11:58 (CEST)

Si, nettement, mais comment formulons-nous la phrase "12 en 2004 et 2007" avec note ou "10 en 2004 et 2 en 2007" avec note ? Treehill Opérateur - Présentation - PdD 13 octobre 2014 à 13:18 (CEST)

Très bien, je voulais juste clarifier car ça fait plusieurs fois que des gens corrigent le nombre d'élargissements.--AlphaSly (discuter) 13 octobre 2014 à 16:12 (CEST)

J'ai retouché en insistant sur le "deux vagues", mais est-il vraiment nécessaire de détailler les six élargissement dans l'intro ? SenseiAC (discuter) 13 octobre 2014 à 20:18 (CEST)