dit moi tout les noms des classes qui font des vidéos de siences
Wikipédia:Forum des nouveaux
À propos de ce flux de discussion
Cette page permet de poser une question concernant le fonctionnement de Wikipédia
N'hésitez pas à poser vos questions sur le fonctionnement de Wikipédia ou sur la manière de modifier l'encyclopédie, un bénévole tâchera de vous répondre.
Important
- Ce Forum ne répond pas aux questions d'histoire, de sciences, de vocabulaire, etc. Contactez l'Oracle pour cela.
- Votre question a peut-être déjà sa réponse : consultez l'aide ou la FAQ.
- Ce Forum n'est pas un service après-vente, une page de réclamations ou un moteur de recherche ; nous nous réservons le droit de supprimer les questions hors sujet.
- Ce Forum n'est pas destiné à recevoir vos articles. Si vous souhaitez ajouter un article sur Wikipédia, merci de consulter le Forum de relecture
Avis aux bénévoles : consultez le guide ! Une fois le sujet traité, n'oubliez pas de le résumer et de le résoudre.
Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.Slt
Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.Bonjour. Qui pourrait m'aider à rajouter un chapitre d'un texte existant et corriger légèrement ses articles connexes et ses référence ? Je suis totalement nul en fonctionnement wikipedia. Le mieux serait d'échanger nos coordonnées téléphoniques pour travailler en binôme. Thierry
Bonjour, personne ne donnera son numéro de téléphone en public ici, il y a trop de risques de se retrouver avec des appels malveillants.
Vous devriez commencer par indiquer de quel article il s'agit, cela permettra au moins de regarder les corrections les plus évidentes.
Pour pouvoir travailler efficacement en collaboratif, il est fortement conseillé d'utiliser un compte utilisateur qui facilite la discussion et les échanges (vous n'êtes identifié ici que par votre adresse IP, qui peut changer suivant votre connexion réseau).
Je réponds aux différentes remarques :
- Il ne s'agit pas de modifier un texte existant mais de rajouter un nouveau paragraphe.
- Si vous êtes interressé pour m'aider, contactez moi et je vous enverrais mes coordonnées téléphoniques.
- Compte utilisateur : pourquoi pas ?
Comme indiqué ci-dessus, vous trouverez difficilement un bénévole qui travaillera par téléphone... Commencez par créer un compte utilisateur, vous disposerez d'un espace de brouillon (voir Aide:Brouillon) où vous pourrez saisir votre paragraphe comme dans un traitement de texte, et il sera alors possible de vous aider plus efficacement.
Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour, Je suis en train de créer une page sur ma grand mère sous sa demande. Elle fut une escrimeuse de renom à l'époque et les infos que j'y inclus proviennent directement d'elle. Je n'ai donc pas de source connue en tant que tel, serait-ce possible de ne pas mettre de sources ?
Bonjour, non il n'est pas possible de ne pas sourcer un article, il finirait par être supprimé. Les informations de type archives familiales ne sont pas considérées comme des sources pour Wikipédia, il faut impérativement partir de sources publiées (par exemple des articles de presse de l'époque, consultables dans les archives de journaux, ou bien dans les archives de la fédération d'escrime). D'autre part il est déconseillé d'écrire un article sur ses proches, par souci de neutralité de point de vue (voir WP:AUTO à ce sujet).
Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour,
J'interviens sur Wikipédia dans le cadre de mes fonctions, pour le compte du professeur Pierre Chandon (Chaired Professor of Marketing, INSEAD). Ses recherches sur la nutrition ont été récompensées à de multiples reprises ces vingt dernières années. Il a notamment permi la création du Nutriscore en France et dans plusieurs pays. Sa page permettra aux lecteurs d'avoir accès librement à ses ressources documentaires, vidéos et autres articles.
J'essaie de publier sa page (en anglais), mais elle a été refusée à plusieurs reprises. J'ai pourtant bien renseigné les publications en ligne, vidéo, etc.
Pourriez-vous m'aider à publier sa page ?
Merci.
Cordialement,
Bonjour. Comme cela vous a déjà été indiqué sur votre page de discussion, on n'écrit pas en anglais ici, uniquement en français.
Les articles en anglais doivent aller sur https://en.wikipedia.org.
Merci !
Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour!
Je suis en train de rédiger un article et j'ai quelques difficultés à adapter les principes et règles pour l'écriture d'articles à la page sur laquelle je travaille actuellement.
Il s'agit d'une page sur une auteure de littérature jeunesse, et en comparant également avec de nombreuses autres pages, je me demande:
- faut-il plutôt ne pas sourcer certaines informations que de les sourcer avec des sources primaires ou secondaires mais à faible audience? -> je vois pas exemple chez d'autres auteurs que le nombre de sources est souvent limité, est-ce que cela veut dire qu'écrire qu'un auteur a vécu quelque part ou publié tel ouvrage ne nécessite pas forcément d'être sourcé?
- dans ce cas, comment jauger de ce qui doit être ou ne doit pas être sourcé?
J'ai lu les directives à ce sujet mais je n'arrive pas à comprendre où placer le curseur.
S'il vaut mieux mieux n'indiquer que peu de sources, mais secondaires et de qualité, ce qui je crois est le cas, comment savoir quelles informations sont les plus importantes à sourcer dans le cadre de la page d'un auteur?
Ou est-ce que je ne tiens pas le bon raisonnement, auquel cas il serait normal que je ne trouve pas les bonnes réponses :)
Je me demande également s'il faut éviter de demander trop de relectures pour ne pas trop solliciter les bénévoles, ou si au contraire il vaut mieux en faire autant que nécessaire après chaque série de modifications car c'est comme cela qu'on apprend et qu'on améliore le brouillon?
Merci beaucoup par avance!
Bonjour, il y a en fait 2 préoccupations concernant le sourçage qu'il ne faut pas mélanger ni confondre:
D'une part il y a le principe de vérifiabilité qui demande à ce que chaque information importante (non triviale) soit vérifiable par une source (qui peut être primaire pour les faits simples). En pratique, idéalement, il faudrait une source par paragraphe (ou par phrase quand cela se justifie). Regardez à titre d'exemple le sourçage qui est fait sur les articles de qualité.
D'autre part il faut que le sujet de l'article corresponde aux critères d'admissibilité, et pour cela il faut impérativement au moins 2 sources secondaires pour le prouver. Par exemple, pour un débat d'admissibilité, ou pour qu'une demande de restauration d'article aboutisse positivement, on demande 2 sources secondaires, et pas nécessairement une grande quantité de sources: c'est la qualité qui compte et pas la quantité.
Pour votre dernière question, il vaut mieux effectivement essayer de ne pas demander trop de relectures successives, les bénévoles étant beaucoup sollicités pour des relectures. Une fois que l'article est suffisamment sourcé et qu'il n'a plus de problèmes de syntaxe, passez à la publication, et il sera alors potentiellement relu et complété par l'ensemble des contributeurs de Wikipédia.
Merci beaucoup, c'est de plus en plus clair!
Il reste 2 questions qui devraient achever de m'aider à comprendre comment re-travailler l'article:
- est-ce une bonne chose d'ajouter des sources/liens dans la rubrique liens externes qui ne sont donc pas des sources de type "références" pour appuyer telle ou telle information de l'article mais attester de l'admissibilité du sujet en général, ou alors les sources attestant de l'admissibilité du sujet doivent plutôt se trouver parmi les références?
Ou encore, "les deux": si une référence source un fait contenu dans l'article et atteste en même temps de l'admissibilité du sujet, elle compte de ce point de vue, mais en complément, il peut être nécessaire d'ajouter les éléments attestant de l'admissibilité du sujet (sans qu'ils soient des références directes à une partie du texte) dans les liens externes si les références ne contiennent pas suffisamment de sources attestant de l'admissibilité?
- est-ce une bonne chose d'ajouter des liens externes qui servent de suggestions de sources complémentaires pour découvrir le sujet, comme un "pour aller plus loin..."?
J'espère avoir formulé clairement mes interrogations, merci mille fois par avance pour votre réponse!
La politique d'usage des liens externes est définie ici : WP:Liens externes. En résumé il ne devrait y avoir en section Liens externes que les sites officiels correspondant directement au sujet, et les liens de type BNF, Bases documentaires, etc.
Il vaut mieux mettre un lien externe en référence s'il permet la vérifiabilité d'une information particulière.
Entendu, merci beaucoup!
Comment fonctionner mon entreprise ?
La profession de plombier du bâtiment est très honorable.
Nous sommes heureux que vous pratiquiez ce métier qui nous rend fiers.
Bonjour. mon article deja ecrit reste dans le brouillon. A quand ou comment le publier ? Merci beau coup
Bonjour, votre brouillon ne semble pas correspondre aux critères d'admissibilité pour les personnes sur Wikipédia, qui demandent des sources centrées indépendantes. Il n'est pas publiable en l'état.
Que faire si non ?
S'il y a des sources (articles de presse centrés sur le sujet, pas juste les sites de ses éditeurs, de ses employeurs, ou des articles où il est cité en parlant d'un autre sujet), il faut les ajouter et demander une relecture au forum de relecture.
S'il n'y en a pas... alors choisissez un autre sujet qui correspondra davantage aux critères.
Bonjour. Je venais d’ajouter plusieurs source parlant du sujet directement. Vous pouvez revisiter mon article. Je pense pouvoir satisfait aux critères
L'article ressemble plutôt à un Curriculum vitae qu'à un article encyclopédique. En particulier, il n'est pas justifié de lister l'ensemble des publications.Y a t'il des sources secondaires qui ont analysé ces publications, et qui prouvent leur intérêt encyclopédique? La notoriété n'est pas évidente, et si cet article est publié tel quel, il risque probablement d'être supprimé rapidement pour non conformité aux critères d'admissibilité.
Merci beaucoup. Et donc, le problème est au niveau de la forme ou des sources par rapport aux publications de mon sujet ? Car, il y a au moins la source qui prouve que ses oubli ont été reconnues. Pouvez-vous, s’il vous plaît me faire les étapes de rédaction d’un article acceptable ?
Le problème est à la fois sur la forme et sur le fond, mais ce qui importe dans un premier temps c'est de pouvoir prouver que le sujet a des chances d'être considéré comme admissible sur Wikipédia. Par exemple un ministre est admissible implicitement, mais un directeur de cabinet ou un fonctionnaire ou un enseignant ne le sont pas, sauf si des sources indépendantes significatives permettent de démontrer une certaine notoriété au niveau national, ce qui ne me semble pas être le cas (manque de source centrée dans les références). C'est la communauté qui décide en dernier recours lors de débats d'admissibilité, et l'expérience montre que ce genre de sujet risque de ne pas être considéré comme admissible: ce n'est pas la rédaction ou la forme qui sont en cause, mais la notabilité du sujet.
D’accord. J’ajoute des sources fiables qui démontre que le sujet (Gouverneur élu) est bel et bien une notabilité.
Une réponse a été apportée à cette question.
Ce message a été caché par Alexandre J.Maurer (historique)
Ce message a été caché par Alexandre J.Maurer (historique)
Ce message a été caché par Alexandre J.Maurer (historique)
Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour, il y a quelques temps, j'ai traduit la page de BMSG du japonais en français. Vu que c'était une traduction et que l'original n'était pas très encyclopédique, j'ai vite reçu le bandeau à wikifier. Après cela, j'ai travaillé pour l'améliorer un maximum mais le bandeau est toujours là, est-ce à moi de l'enlever ?
Bonjour. Le mieux dans ces cas-là est de contacter sur sa page de discussion celui qui a posé le bandeau (il est possible de retrouver de qui il s'agit en regardant l'historique de la page). Dans les faits, le bandeau à wikifier est celui qui se corrige le plus facilement, et il peut être envisageable de le retirer soi-même lorsque l'on a de l'expérience dans la mise en page.
Après être allé voir la page, je remarque encore quelques petites erreurs de mise en page : je vais les corriger et enlever le bandeau.
Ce que vous racontez sur begona gomez femme ou homme du président (non élu) en espagne est faux ! elle n'a pas fait l'université et est accusée d'escroquerie au niveau de l'état ! merci de corriger !
Bonjour. Si une partie de la page sur Begoña Gómez Fernández vous gêne, je vous invite à aller sur la page de discussion et à signaler précisément les problèmes, en apportant des sources de qualité pour proposer des corrections. Le mieux est de notifier les contributeurs principaux de l'article, que vous pouvez retrouver dans l'historique. Vous pouvez aussi essayer de les corriger vous-même.