Aller au contenu

Utilisateur:Kropotkine 113/LaQuinzaineDuBulletin

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Juin 2024[modifier le code]

Charles VanDo, Lamelo Ben - 1 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour : suspicion d’abus de faux-nez pour se faire passer pour un patrouilleur : il est tout à fait possible d’annuler un ou plusieurs vandalismes récents, surtout quand on vient de recevoir une notification de liste de suivi, mais j’ai manifestement un ou plusieurs doutes : hier, le compte Lamelo Ben (d · c · b) a effectué les modifications non constructives de 13:44 à 13:53, et 2 minutes après, Charles VanDo (d · c · b) annule toutes les modifications du compte de 13:55 à 14:07. Aujourd’hui, Lamelo Ben (d · c · b) ajoute une modification non sourcée 4 minutes après la modification de Charles VanDo (d · c · b) dans l’article Héros à Moitié (d · h · j · ↵), et il fait manifestement des guerres d’éditions et du vandalisme…

Si on regarde les annulations de Charles VanDo, on peut voir qu’il n’a manifestement pas consulté les modifications récentes et qui semble annuler des vandalismes qu’il a peut-être effectués par lui-même tout en se faisant manifestement passer pour un patrouilleur dans certains articles : et ce vandalisme (auto-annulé) sur l’article Citron (d · h · j · ↵) après l’annulation d’un vandalisme de Thomas Sale Gosse (d · c · b) (également intervenu dans l’article Héros à Moitié (d · h · j · ↵)) et cette modification non constructive dans l’article Brigitte Lecordier (d · h · j · ↵) montre que cet utilisateur n’est manifestement pas de bonne foi et qu’il était déjà bloqué 2 mois pour abus de faux-nez en septembre 2023.

J’ai également vu des IP que je suspectais dans les historiques, mais impossible de les ajouter sur cette requête selon la décision sur Meta. Je notifie également Notification Tiloudeux : qui avait déjà connu Charles VanDo dans le passé et qui était également l’auteur de la requête de vérification précédente.

Statut de la demande
.

Saadi Rahim, Le vrai W - 2 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le compte Saadi Rahim (d · c · b) est bloqué pour avoir tenté de falsifier Université Harvard. Le vrai W (d · c · b) a tenté la même modification, mais est également intervenu sur Université libre de Maradi dont l'historique est parsemé d'ajouts et modifications non sourcés et non vérifiables. Merci au passage à Rartroz. La requête a pour objet confirmation du lien et la recherche de comptes dormants. --—d—n—f (discuter) 2 juin 2024 à 18:48 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Gokturk historian, Ottoman historian - 3 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le faux-nez (ou tout du moins le pantin) ne fait guère de doute vu les modifications identitques faites sur la page Kurdes et les pseudos.


Statut de la demande
.

Patlasta, Ikenaku - 4 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre sur Discussion:République souveraine, voir Wikipédia:Le_Bistro/4_juin_2024#possible_campagne_de_POV-pushing_sur_la_page_République_souveraine + Discussion:République souveraine.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : acceptée
  • Conclusion : distinctement négatif. De plus, aucun élément ne permet d'étayer un abus de pantins, bien que nous soyons peu outillés pour déceler quelque chose. LD (d) 5 juin 2024 à 04:40 (CEST)[répondre]
.

LilianP57, Patlasta - 5 juin[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
abus (pour faire nombre, discussion biaisée) de WP:PANTIN pour faire nombre comme l'a dit @Lebrouillard, un nouveau CAOU est intervenu.

Il serait pertinent de voir si ce dernier CAOU correspond à l'un des CAOU.

@Panam2014, vu les raisons antérieures et le résultat de la précédente, cette demande sonne comme une « pêche d'informations » (WP:DVIP) : y'aurait-il des éléments circonstanciés qui laissent à penser que LilianP57 est un faux-nez d'un utilisateur en particulier ? Si oui, lequel ? LD (d) 5 juin 2024 à 18:20 (CEST)[répondre]
Bonjour LD Émoticône je dirais plutôt avec ce CAOU mais il y a deux autres qui tiennent un discours similaires au sujet de SP. --Panam (discuter) 5 juin 2024 à 18:24 (CEST)[répondre]
Bonjour Panam2014 Émoticône, pourrais-tu être plus précis quant aux motifs qui justfieraient une nouvelle RCU ? Et ne laisser dans cette requête que les comptes qui d'une part n'ont pas été déjà vérifié entre eux et d'autre part entre lesquels il y a des soupçons ettayable d'abus ? --Le chat perché (discuter) 5 juin 2024 à 19:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Le chat perché Émoticône, je ne sais pas si j'ai le droit d'intervenir ici mais Panam2014 semble travailler ici pour étayer la 2ème RA en cours ou il raconte qu'elle prouve ce qu'il avance.S. DÉNIEL (discuter)
Bonsoir S. DÉNIEL Émoticône, étant mis en cause dans la présente requête vous êtes en droit de vous y exprimer. S'agissant ce que Panam2014 peut avancer (je n'ai pas lu la RA) en RA, cela ne concerne pas directement les vérificateurs. Les administrateurs sont seuls à même d'apprécier les RA et d'analyser les diff liés.--Le chat perché (discuter) 5 juin 2024 à 21:40 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour Panam2014 Émoticône, faute de retour de ta part je vais cloturer cette requête en refus. Si tu as des éléments plus concrets dans le futur tu pourras ouvrir une nouvelle requête.--Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 13:52 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Walid le vrai, Saadi Rahim, - 5 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Comptes apparus depuis le 1 juin dernier pour commettre des vandalismes similaires sur Université Harvard (d · h · j · ↵).

Statut de la demande
NB: WP:RCU#Saadi_Rahim,_Le_vrai_W_-_2_juin --Lewisiscrazy (discuter) 5 juin 2024 à 19:58 (CEST)[répondre]
.

Estellemarchi, Claire Audigier - 6 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon de faux-nez.
Deux comptes souhaitant retirer un tas d'information sourcées de l'article Oh Mu.
Le premier se présente comme le sujet de l'article, devient silencieux suite à l'intervention de Sherwood6, mais est aussitôt remplacé par de deuxième compte qui veut se livrer aux mêmes modifs.


Statut de la demande
pour ma culture : quelle est la différence entre "inconclusif" et "négatif" ? --Croquemort Nestor (discuter) 6 juin 2024 à 13:31 (CEST)[répondre]
Négatif: (pour moi) les indices techniques laissent penser qu'il est improbable que les comptes soient liés. Inconclusif : Les indices ne permettent pas de pencher d'un côté ou de l'autre. Durifon (discuter) 6 juin 2024 à 13:38 (CEST)[répondre]
Tiens, v'la un nouveau compte créé il y a 30 minutes : Bobbelzebuth (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). --Croquemort Nestor (discuter) 6 juin 2024 à 14:15 (CEST)[répondre]
Toujours inconclusif. Peut être un rameutage extérieur. Durifon (discuter) 6 juin 2024 à 14:41 (CEST)[répondre]
.

Theotropolis, Papical37 - 6 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Un peu les mêmes observations que pour la demande précédente. Même type de contributions sur les mêmes types d'articles, voir les mêmes articles. Tendance à recréer des articles supprimés. Plusieurs faux-nez et contournements de blocage.

Bien à vous.

Statut de la demande
Merci Le chat perché Émoticône au moins c'est clair maintenant. Cordialement. Eliedion (discuter) 6 juin 2024 à 14:42 (CEST)[répondre]
.

Euvive83, Clothaire23, Sacha589, Cervelasflaman, Pianoviolon25, Tartealafraisesucre, Danois899, Adagioalbioni77, Angoumois87, Alderic511, Source778, Tassedecafé289, Edesse778 - 7 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,
Comme déjà indiqué dans Wikipédia:Le Bistro/3 avril 2024#Pages au sujet d'Évreux, je vois passer depuis un moment des créations de pages par des CAOU au sujet d'Évreux. Je suis assez certain qu'il s'agit toujours du même compte, notamment à cause de la mise en forme et de l'orthographe toujours identique (Evreux au lieu d'Évreux, entre autres). Je découvre que Edesse778, bloqué il y a deux ans par Bertrand Labévue, et identifié par les RCU citées, rédigeait de la même manière (cf. par exemple ici diff, et mentionné ici). J'imagine bien que la plupart des comptes sont trop anciens pour que l'on puisse faire quelque chose, mais je liste pro forma pour être exhaustif.
Merci !
Kailingkaz (discuter) 7 juin 2024 à 10:44 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Pour le reste, je confirme que c'est bien une résurgence de Edesse778, qui va être coupée prochainement. Durifon (discuter) 7 juin 2024 à 11:33 (CEST)[répondre]
Merci Durifon pour la rapidité de la prise en charge ! Petite question : va être coupée prochainement -> qu'est-ce que cela veut dire ? Je pensais faire une RA avec tout ce beau monde. Kailingkaz (discuter) 7 juin 2024 à 11:44 (CEST)[répondre]
Pas besoin de faire une RA, le premier admin à passer ici s'en chargera, sinon il faut passer par WP:VEC. Durifon (discuter) 7 juin 2024 à 11:50 (CEST)[répondre]
Je rajoute Garagesolaire (d · c · b), Sergetouchand (d · c · b) et Cariatideardoise (d · c · b)Durifon (discuter) 8 juin 2024 à 09:35 (CEST)[répondre]
Grosse pioche ! merci Kailingkaz (discuter) 8 juin 2024 à 09:54 (CEST)[répondre]
.

Marie-Sophie Durand, Tonitruand, Faux-nez/Olha 2 - 8 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cf. ses "contributions". Merci. --—d—n—f (discuter) 8 juin 2024 à 15:14 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Kadagast, Chuteback - 10 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le 9 juin, les modifications du compte Kadagast (d · c · b) sont annulées par Esprit Fugace (d · c) pour des changements d’apostrophes. Le lendemain, le compte Chuteback (d · c · b) fait son apparition sur une page où Kadagast (d · c · b) a contribué pour poursuivre tranquillement les changements d’apostrophes (ping Patrick.Delbecq (d · c) et Vega (d · c) qui l’ont croisé).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 10 juin 2024 à 17:27 (CEST)[répondre]
  • Statut : acceptée, même si je doute un peu de l'intérêt…
  • Conclusion : il y a bien un point d'accès partagé, mais c'est une IP scolaire, et les UA ne correspondent pas. Ça ressemble plus à des gamins qui s'« amusent ».
    Salut Mathis,
    « […] même si je doute un peu de l'intérêt… »
    Cela permet d’avoir une trace pour les CU, si jamais d’autres comptes du même genre devaient apparaître.
    « Ça ressemble plus à des gamins qui s'« amusent ». »
    Vu les contributions, c’est peut-être un prof ?
    Merci en tout cas pour le traitement. — Thibaut (discuter) 10 juin 2024 à 18:14 (CEST)[répondre]
    Je doute qu'il n'y ait qu'une personne derrière les deux comptes, les UA font apparaître des caractéristiques techniques proches en terme matériel mais trop de différence de versions logicielles pour que ça concorde… À moins qu'il y ait un UA spoofer derrière.
    Notification Thibaut120094 : ping mal fait. --Mathis B discuter, le 10 juin 2024 à 21:29 (CEST)[répondre]
.

Vinadwel, Ilyana.Sombrelune - 10 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, retour d'Ilyana.Sombrelune sur ses articles classiques (entreprises marocaines) avec modifs similaires : [1], [2] ou [3]. Merci, (:Julien:) ✒ 10 juin 2024 à 17:59 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Et positif aussi avec Vinadiop (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V). --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2024 à 08:53 (CEST)[répondre]
Salut @Lewisiscrazy, en tirant la pelote j'ai aussi Vilnaui (d · c · b) et Vyndiao (d · c · b). Tu veux une nouvelle RCU ou on peut continuer ici ? (:Julien:) ✒ 11 juin 2024 à 19:01 (CEST)[répondre]
Salut @Lewisiscrazy & @(:Julien:), je confirme qu'il s'agit bien des faux nez du précédent. Durifon (discuter) 11 juin 2024 à 19:07 (CEST)[répondre]
.

Tonitruand, Wikipédia:Faux-nez/Noname JR 2 - 11 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Un utilisateur m'a informé sur ma page de discussion du possible retour de Noname JR, banni sur décision des administrateurs. Thèmes abordés, un détail caractéristique assez banal mais que j'éviterai d'exposer, et surtout une série de modifications sur sa propre PdD (qui pourrait être une façon d'essayer de passer au statut autopatrolled) me poussent à effectuer cette demande de vérification. Merci. --—d—n—f (discuter) 11 juin 2024 à 18:19 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Vieux corbeau, Charly Lee Gabriel- 11 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/mai_2024#Mimi_Micheline,_Héron_du_fleuve,_Vieux_corbeau,_Charly_Lee_Gabriel_-_23_mai

Raison de la demande

Bonjour, un nouveau contributeur très méprisant pourrait bien avoir un lien avec la famille de faux-nez liée à la RCU ci-dessus.
Merci !

Statut de la demande
.

Veillg1, Vieux corbeau - 11 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Les deux utilisateurs sont déjà bloqués.

Raison de la demande

j'aimerais juste savoir si l'un est le faux-nez de l'autre car le 1er est le créateur d'une page sur laquelle on se perd en conjectures quant à des IPs qui pourraient être en lien, Durifon est au courant du problème. Je me demande si le second nétait pas le retour du 1er, ce que l'on avait pas testé lors de la RCU Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mai 2024#Mimi Micheline, Héron du fleuve, Vieux corbeau, Charly Lee Gabriel - 23 mai.

Statut de la demande
.

Sahilpass, Sahilxxx - 13 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux comptes au nom proche, qui on créé le même article (supprimé) : Sahil Gupta Bollywood Indian Actor. Le deuxième est déjà bloqué globalement. J'ai peu de doute mais j'aimerais en être sûr avant de signaler le nouveau compte sur Meta. Évidemment, s'il y a des dormants, je les signalerai aussi. 'toff [discut.] 13 juin 2024 à 13:23 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Bonjour Supertoff Émoticône & Le chat perché en faisant une (courte) vérification secondaire, il m'apparait plausible qu'il s'agisse de Syed amjad08 ou Marcyway4 (même personne, a priori). Tout ne concorde pas parfaitement mais disons que malgré le temps écoulé (compte bloqué en 2019 sur WP-en), le doute est suffisamment raisonnable pour que je le mentionne. L'absence d'éléments plus récents et locaux ne permettent pas d'en apporter la certitude, mais s'il s'agit de lui, alors cette histoire ne s'arrêtera pas ici (sauf s'il renonce à créer des FN).
Une enquête globale peut peut-être être initiée. LD (d) 14 juin 2024 à 00:30 (CEST)[répondre]
@LD salut, que veux-tu dire par « enquête globale » ? 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 06:26 (CEST)[répondre]
@Supertoff, une requête aux stewards.--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 07:37 (CEST)[répondre]
@LD et @Le chat perché je m'en doutais mais je ne suis pas un usager régulier de Meta et je ne saurais pas où faire une demande et comment. Vous pouvez peut-être la faire vous-même là-bas ? A moins que ça contrevienne à vos règles (mais je ne verrais pas pourquoi) ? 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 08:14 (CEST)[répondre]
@Supertoff, dans la mesure ou c'est @LD qui a vu le lien avec ce pénible crosswiki, je pense que c'est plus simple que ce soit lui qui explicite ses soupçons aux Steward. Pour info sur méta c'est ici même si je n'ai jamais trouvé la page très clair et encore moins le choix de l'entrée pour demander un CU Global (littéralement sauf erreur ce n'est même pas proposé).--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 11:11 (CEST)[répondre]
@Supertoff & @Le chat perché, le point d'entrée public est m:SRCU, j'ai effectué la demande, ce sera plus simple puisqu'ils pourront me demander des infos complémentaires en privé si nécessaire. J'en ai profité pour glisser une demande de lock aux deux car même sans certitude, il est très probable qu'il s'agisse d'un faux-nez global. LD (d) 14 juin 2024 à 15:22 (CEST)[répondre]
Comme quoi j'ai bien fait de te laisser de faire ta demande  : je suis incapable ty faire ta question (Smiley oups) 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 15:30 (CEST)[répondre]
@LD, j'ai vu cette page mais c'est tout sauf intuitif car ce qui est prescrit c'est de ne faire des requête que pour les wiki n'ayant pas de CU locaux : « This page is for requesting CheckUser information on a wiki with no local CheckUsers ».--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]
Yep c'est contre-intuitif surtout que m:CUP#Everywhere contredit cela (j'imagine qu'ils veulent dire « privilégiez une demande locale s'il y a des CU locaux » mais ça n'a évidemment pas de sens si c'est une recherche globale qui a lieu, ou une recherche entre pairs). LD (d) 14 juin 2024 à 17:06 (CEST)[répondre]
.

PoloIcko, Fan de BN - 14 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Contournement possible de ban, le premier compte étant apparu juste après.

Merci

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 15:55 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage
  • Conclusion : Bonjour Vega Émoticône, c'est négatif. Rien en commun à part le fournisseur, et il y a une intersection qui rend impossible géographiquement l'usage par une même personne. Cependant le fait que le compte dormant PoloIcko soit réveillé 17 (!) après sa création font que c'est de façon fort probable un des nombreux CAOU voir pantins à l'oeuvre sur le même article. Ou le faux nez d'un autre compte, mais la vérification n'a pas permis de remonter justement vers un autre compte.--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 16:14 (CEST)[répondre]
.

165.225.20.115 - 14 juin[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande


.

165.225.20.115 - 14 juin[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

A défaut de pouvoir connaitre l'identité de ce contributeur; pouvez-vous me donner la localisation de ce dernier ? j'anime un atelier et dois montrer aux apprenants les erreurs à ne pas faire dans wikidata avec cet exemple https://www.wikidata.org/wiki/Q122231425 ils doivent dès le début savoir quelles en sont les conséquences pour eux et pour l'encyclopédie. -->

Statut de la demande
.

Tiloudeux 2, Charles VanDo, (Tiloudeux Jr) - 17 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Déjà bloqué par @Laurent Jerry, mais s'il est possible de confirmer les soupçons émis ici concernant ce pénible qui se fait passer pour moi, un grand merci.

Statut de la demande
.

Pablo7675, Athena Luis - 17 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, retour de Wikipédia:Faux-nez/Pap090. Modifications sur Jeux olympiques de Paris et Moza bint Nasser al-Missned (à la suite des précédents faux-nez), Commentaire de modification bizarre et des expressions qui sentent bon la traduction auto : « Cheikha s'est engagée dans une délégation américaine » (elle a rencontré une délégation) ou « Son Altesse Cheikha a toujours montré la polyvalence de la mode modeste ». Merci ! (:Julien:) ✒ 17 juin 2024 à 13:14 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Bavi777, Vic0304 - 17 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : Aucune à ma connaissance
Raison de la demande

Bonjour, deux CAOU apparus récemment sur l'article Charlotte Deborsu dont la préoccupation est centrée sur la section controverse de cet article. Il serait utile de clarifier le lien éventuel entre les deux.--Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 17:14 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Josuald, Gabrielleoeoeoeoeoeo - 17 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU qui apportent des modifications similaires, voire identiques, en conflit d'intérêts.

Statut de la demande
.

Redirectionneur Phou, Sn-wp78 - 17 juin[modifier le code]

Cette requête est en attente d'informations complémentaires.

Raison de la demande

Depuis mai, si ce n’est depuis plus longtemps, cet énigmatique compte — qui semble bien connaître toutes les arcanes de Wikipédia, des espaces de discussion jusqu’aux outils propres à la patrouille — surprend plusieurs contributeurs au milieu de leurs incertitudes.

Si jusqu’il y a quelques jours, le soupçon restait marginal et d’une importance relativement faible, l’histoire de ce contributeur, fraîchement créé révocateur, s’est accélérée en un laps de temps suffisamment court pour que cela ne passe pas inaperçu.

Pour être plus précis, c’est à partir du moment où il commence à donner des renseignements tout en restant évasif, alors même que cela ne lui était pas demandé (voir ici), que le compte Sn-wp78 se met à adopter un comportement étrange, allant de la modification de dossiers faux-nez (ici, là) à l’écriture d’une requête aux administrateurs incompréhensible — dans laquelle il évoque une « actrice » et un fournisseur d’accès à Internet (« FAI » dans la prose de l’intéressé), à la suite de quoi le compte en question sera bloqué indéfiniment — en passant par la demande de suppression de ses propres pages et sous-pages utilisateur.

Je soupçonne Sn-wp78 d’être en réalité le Redirectionneur Phou, puisque le premier a tenté de retirer, si ce n’est caviarder le dossier qui le concernait possiblement jusqu’alors, aussi le dernier a-t-il déjà eu recourt à certains stratagèmes pour se voir arroger certains statuts (ou du moins, tenter, par exemple sur le Wiktionnaire francophone) — ce que l’on peut rapprocher de la demande du statut de révocateur de Sn-wp78 — tout en continuant ses activités illicites en parallèle (si elles existent actuellement). Il prétend aussi être Noah Sokolowski (voir), mais le comportement des deux pénibles est trop différent de mon point de vue pour qu’un quelconque rapprochement ne soit envisageable.

Si l’utilité dans la patrouille dont a fait preuve Sn-wp78 semble indéniable, je dis cela car je lui avais moi-même accordé ma confiance auparavant, le comportement de la personne derrière ce compte, et par extension le « Redirectionneur Phou » lui-même si le lien parvient à être établi, qui consiste à semer le doute (voir les dernières contributions du compte Sn-wp78) et rester proche du passé d’un vandale qu’elle a peut-être été, est inadmissible et en désaccord avec Wikipédia:Nouveau départ, et ne semble finalement pas montrer une volonté d’évolution, sinon l’inverse. Fatalement, si les personnes qui se cachent derrière ces vandales sont gelées et n’ont aucune chance d’adopter un mode de contribution sain tout en se déprenant d’un temps pourtant révolu, comme piégées dans le labyrinthe de leur mémoire à leur corps défendant, alors le bannissement n’est que la suite — si elle n’est pas la fin — logique de la procédure d’exclusion de la communauté, laquelle m’apparaît opportune dans le cas du « grand Phou » si le lien dont je fais l’hypothèse ici s’avère être correct.

Cordialement.

Bonjour Notification Richaringan : Redirectionneur Phou a-t-il été formellement banni ? Si non, Sn-wp78 a-t-il reproduit des comportements passés de Redirectionneur Phou ? --Mathis B discuter, le 17 juin 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]
Bonsoir Mathis B Émoticône
Pour résumer plus simplement :
  • Non, le Redirectionneur Phou (dès lors, « RP ») n’est pas banni (voir mon dernier paragraphe pour mon analyse du sujet, je ne le paraphraserai pas ici) ;
  • Le RP a, par le passé, tenté de semer le doute parmi les contributeurs, un comportement qui me semble se refléter dans les dernières actions (notamment) de Sn-wp78 — serait-ce une mauvaise lecture du problème de ma part ? — ;
  • Stylistiquement (cet argument est faible dans la balance, j’en conviens, mais il me semble cohérent avec le reste), la RA sus-citée semble apparentée aux « délires verbaux » du RP (je ne relèverai pas ce qui me semble l’être, je n’en ai plus la force ce soir), bien que dans une moindre mesure ;
  • Le RP a déjà tenté d’obtenir des statuts dans le but d’être accepté par la communauté (ou peut-être l’inverse ?), or Sn-wp78 a très vite demandé un statut, ce qui a directement soulevé des interrogations (justifiées) auprès de certains contributeurs ;
  • La modification du dossier du RP semble reprendre un topos chez les pénibles de longue date (par exemple Apokrif), consistant à revenir sur des éléments du passé ou des éléments qui ont concerné directement le pénible, généralement dans le but de provoquer (or provoquer semble justement être l’activité favorite du RP).
Je comprendrais si ces éléments sont trop ténus pour qu’une vérification ne soit envisageable. Si c’est le cas, j’accepte de retirer cette requête, tout en adressant un mot d’excuse aux vérificateurs à qui j’ai fait perdre du temps ainsi qu’à Sn-wp78 dont j’ai peut-être supposé la mauvaise foi, mais dont je reconnais (et je le réitère) les exploits dans la patrouille des derniers mois. Mon opinion le concernant, au-delà de cela, n’engage que moi. J’ai été meilleur par le passé dans la détection des pénibles récurrent, mais regretter cette époque ne me servirait à rien. Je me contenterai d’accepter ce fait accompli.
Cordialement — Richaringan (永遠んかい !) 18 juin 2024 à 00:08 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : attente des pairs
  • Conclusion : N/A

— LD (d) 17 juin 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Kropotkine_113/LaQuinzaineDuBulletin&oldid=44536474 ».