Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Bonjour Lucius Juvénal,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Liste des familles de la noblesse française d'Ancien Régime (L à Z)(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Bonjour Lucius Juvénal,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Liste des familles subsistantes de la noblesse française (L à Z)(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Bonjour ,
je vois que vous avez considérablement updaté la page familles e Montesquiou
Pourriez vous aller y corriger le premier paragraphe de la section "origine" (comme la page est protégée, il faut être autorité pour le faire) .
Le premier paragraphe indique "malgré avis défavorable de Cherin". Or c'est tout l'inverse : c'est sur avis Favorable de Cherin que le parlement a permis le relèvement du nom Fezensac
merci
Bonjour,
Correction effectuée (parmi d'autres) après vérification de la référence, d'ailleurs ajoutée en lien dans la biblio.
Cdlt ~~~~
Bonjour, merci
du coup, peut-être pourriez vous également modifier le conditionnel dans la première phrase?
Soit c'est "une filiation qui remonterait au premiers comtes de Fezensac au IXeme siècle", soit c'est "une filiation suivie qui remonte à 1150" sans conditionnel ...
merci
PM
Bonjour,
Sur ces changements, j'ai pu lire dans la PDD consacrée à cette Maison qu'il y avait eu beaucoup de difficultés à obtenir un consensus sur les 1ers degrés. Et d'ailleurs les deux principaux protagonistes de cette discussion se retrouvent maintenant bannis de WP.
Les intervalles générationnels donnés par Chérin font d'ailleurs douter de ce début filiatif. Il manque au moins deux générations intermédiaires à mon sens.
Cdlt
Bonsoir ! Pour compléter ma réponse sur la page de Brclz, vous pouvez modifier votre signature dans les préférences. Regardez aussi Aide:Signature qui est relativement complet a ce sujet. Bonne soirée
Bonjour Lucius Juvénal,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Brclz(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Bonjour Lucius Juvénal,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Jtajt(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Bonjour, merci de ne retirer le bandeau "A sourcer" que si vous indiquer pour chacune des informations où le lecteur peut trouver l'information, ce que l'on appelle une référence. Renvoyer simplement à la bibliographie n'est en l'état pas une solution.
Bonjour, je ne suis pas le créateur de cette page, mais la complète bénévolement en fonction des éléments trouvés, faisant l'effort de chercher les liens pour les sources, progressivement. Plutôt que de mettre un bandeau "A sourcer", il serait plus simple de contribuer également à ce qu'il ne soit pas. Il n'était pas poser avant décembre, alors que les éléments n'étaient pas sourcés depuis plusieurs années.
Bonjour, nous sommes tous bénévoles sur l'encyclopédie. Je place un bandeau afin de pointer l'absence d'une information. Il serait donc plus simple d'indiquer directement où l'information se trouve plutôt que de renvoyer vers une longue liste d'ouvrages. C'est chose faite dorénavant.
Bonjour, vous aurez remarqué en consultant l'historique des versions que cette liste (dont j'ai sourcé depuis les références) était présente avant que je n'insère le renvoi à la bibliographie (également présente auparavant, mais sourcée hier) en bas de page. Je ne comprends votre intervention consistant à apposer le bandeau au lieu de faire la correction, et donc la recherche que j'ai faite dans ce but depuis alors que tout comme vous, je ne suis pas l'auteur de cette liste. Pourquoi "censurer", pointer du doigt, au lieu de compléter, comme je le fais pour cette page ?
Il faudrait revoir pour commencer la définition du mot "censurer"...
Pointer du doigt revient simplement indiquer là où il y a un manque dans l'article , rien de plus. Je l'utilise tout autant sur les articles sur lesquels je contribue régulièrement, pour mémoire qu'il faudra préciser que sur les autres. Cela permet à d'autres contributeurs de passage, de pouvoir apporter une amélioration, si je ne peux le faire. Après l'action de supprimer ce bandeau sans apporter la correction nécessaire. Simple question de temps.
SI le mot est entre guillemets, c'est non sans raison.
Pour information, lorsqu'un nom d'auteur est mis entre crochets, tout comme une indication de page, c'est que dans le document d'origine cela n'est pas précisé, mais déduit d'éléments extérieurs ou, pour la pagination, des autres pages, paginées elles.
Donc en fait, vous voulez dire que ce n'était pas nécessaire de l'utiliser ?
Je vous remercie pour l'information ! Quitte à en être à échanger des conseils, lorsqu'une information est manquante dans un document et que la référence est reprise à plusieurs occasions, il n'est pas nécéssaire de multiplier le bandeau d'information. Par ailleurs, les références n'ont pas à être mises non plus en italiques.
Je voulais dire que ça pouvait y ressembler dans la façon de procéder en intervenant peu après mes modifications, de manière répétée, alors que cette page était peu modifiée d'après son historique jusqu'à ce que je commence (anonymement d'abord) à l'enrichir fin novembre.
Pour les italiques, modifiant avec l'éditeur, je ne fais pas forcément attention à ce que la référence ne soit pas dans le même format que la notation qu'elle explique et qui l'était déjà.
Non la censure ce n'est pas indiquer qu'on ne met ni une référence dans un titre (erreur de l'ip 176.187.74.197 ), d'ajouter un Résumé d'introduction qui avait disparu (supprimé par l'ip 176.187.74.197 ), ni de demander des sources à une section qui en manquait que vous avez supprimé sans en ajouté ou de demander un complément de sources à un ouvrage qui reste un ouvrage d'autodidacte (que vous avez retiré sans justification, puis ensuite indiqué avec le " commentaire sur la source principale", ajouté des sources à la ligne ce qui n'est pas ce qui était demandé)...
Oui les problèmes avec l'éditeur ça peut parfois être problématique, j'avais déjà retiré les nowiki les jours précédents. Le retour de l'item isbn= (que j'avais retiré) pour les publications du XIXe siècle, proviennent également d'une erreur de l'éditeur ?
Pour la question, je suppose que c'est l'éditeur qui le rajoute, puisqu'il est indiqué par défaut dans la boîte de dialogue. N'ayant pas cherché l'isbn, je n'avais pas d'intérêt à le rajouter. D'ailleurs, quand vous modifiez directement le code des sources citées initialement par le biais des boîtes de dialogue de l'éditeur, vous en faites des modèles. Si il faut les modifier à nouveau par le biais de l'éditeur, il faut ouvrir la boîte de dialogue de la source puis celle du modèle créé.
Je ne comprends pas vos modifications sur les paginations indiquées pour l'Armorial (doubles accolades ouvrantes et fermantes).
La page 3 de l'ouvrage du P. Alexis est entre crochets car, si vous allez la consulter, vous constaterez une absence de chiffre, la pagination ne débutant qu'à partir du 4 page suivante (pour compliquer les choses, la numérotation des pages dans cet ouvrage est faite entre crochets). C'est donc en appliquant une convention typographique que je l'ai mise entre crochets.
Pour indiquer des compléments de sources à l'ouvrage "incriminé", il faudrait faire des recherches poussées dont je n'ai ni le temps, ni l'intention. Celles qui sont faites sont mal référencées mais ont le mérite d'exister et surtout d'indiquer les actes notariaux trouvés pour chaque personnage présenté y ayant donné lieu, ce qui est l'apport majeur de l'ouvrage, les BMS n'étant pas mentionnés à chaque fois malheureusement. J'ai donc cité la bibliographie donnée par l'auteur, avec les liens si disponibles, afin d'indiquer quel degré de recherches avait été effectué et dans quelles directions. Cela m'a permis de constater que pour tous les ouvrages, les références originales/premières sont d'Hozier et le père Alexis.
La référence dans un titre, je ne savais pas que cela ne se faisait pas sur Wikipedia.
Je n'ai pas compris comment s'est produite la suppression de la ligne 24 (résumé d'introduction qui pourrait être rétabli, les illustrations données pour cette famille étant intéressantes à connaître).
Je pense que si vous aviez commencé par mettre un message expliquant pourquoi vous aviez agi de cette manière après votre première intervention, pour un néophyte, cela aurait été plus pédagogique.
Bonjour,
Je pense que si vous ne vous vous étiez pas braqué à la suite de mes modifications et de ma première intervention sur cette page de discussion expliquant pourquoi il ne fallait pas retirer un bandeau, nous n'aurions pas eu besoin de cet échange quelque peu rêche.
Le néophyte a aussi le droit de s'informer des usages quand il arrive dans un nouvel espace. Vous avez d'ailleurs reçu par exemple sur votre PDD la liste des pages d'aide consultable dés votre première inscription.
Bonjour Lucius Juvénal,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Jtajt(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
