Discussion utilisateur:Cloonteastwid
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Cloonteastwid !
Bonjour, je suis Mattho69, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 878 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mattho69 28 mars 2014 à 19:21 (CET)
Nacer Bouhanni[modifier le code]
Bonjour. Que vous ne soyez pas d'accord avec la phrase c'est une chose, que vous supprimiez des propos sourcés par une source secondaire en est une autre. Wikipédia est basée sur la pertinence encyclopédique, elle-même basée sur la vérifiabilité, ainsi que la neutralité de point de vue. Une encyclopédie de ce type ne peut fonctionner sur des a priori personnels mais bien à partir de sources externes. Quant à la valeur qu'il faut accorder, il est clair qu'entre une source secondaire et un avis personnel d'un contributeur de Wikipédia, la source l'emporte facilement. Merci de votre compréhension. Cordialement Floflo62 (d) 28 mars 2014 à 20:31 (CET) PS : au cas où vous voudriez continuer à annuler cette modification sourcée, sachez qu'il existe une page expliquant cette situation et qu'il est indiqué là-dedans que des sanctions peuvent être prononcées. J'ajoute qu'il est également possible de demander une intervention d'administrateur pour protéger l'article.
- bonjour,
- je vous remercie de rappeler que Wikipédia est basée sur la pertinence encyclopédique elle-même basée sur la vérifiabilité, ainsi que la neutralité de point de vue,puisque c'est précisément ce que je reproche à votre sujet sur Nacer Bouhanni.
- il est clair que vous avez largement interprété les propos de la source secondaire qui ne mentionne nullement la possibilité d'une victoire sur le monument qu'est Milan-San Remo, mais simplement l'éventualité d'une participation,ce qui n'est pas la même chose.
- Puisque la source secondaire l'emporte sur l'avis personnel et qu'une encyclopédie de ce type ne peut fonctionner sur des à priori personnels,merci de revoir votre copie,sans induire le lecteur en erreur.il est bon de savoir se remettre en question et de reconnaitre son erreur de temps à autre,aussi grand et primé que l'on soit en tant que contributeur.
- quand à vos menaces de sanctions,elles me font doucement rire,que je sois pendu ou décapité,la vérité reste la vérité,et à ce jour Nacer Bouhanni n'a jamais fait partie des favoris de Milan-San Remo,donc il est faux de prétendre que ses pseudos progrès(non vérifiés) dans les côtes de 2 ou 3 kilomètres(source secondaire) lui permettent d'envisager la victoire dans cette épreuve.--Cloonteastwid (discuter) 28 mars 2014 à 21:48 (CET)
- Je n'ai absolument rien surinterprété, merci de lire la phrase écrite et la source associée. « Ces progrès lui ouvrent la voie d'une classique telle que Milan-Sanremo », c'est dommage de n'avoir lu que la fin de cette phrase-là. Je vois que c'est surtout vous qui vous lancez dans la surinterprétation car entre ce qui écrit et vos remarques du style qu'il serait un favori de Milan-San Remo, il y a en effet un monde qu'heureusement l'article ne reprend pas et n'a jamais prétendu faire penser. Floflo62 (d) 28 mars 2014 à 22:07 (CET)
- vous êtes d'une mauvaise foi à toute épreuve ! la phrase source que vous mentionnez "Ces progrès lui ouvrent la voie d'une classique telle que Milan-Sanremo, que le champion de France devrait découvrir le 17 mars" ne signifie nullement qu'il peut envisager la victoire dans cette course comme vous l'affirmez dans votre article (je cite: Initialement à l'aise sur terrains plats, il progresse dans les montées courtes, ce qui lui permet d'envisager des victoires sur un panel plus large d'épreuves, dont la classique Milan-San Remo...)elle signifie seulement comme je vous l'ai laissé entendre qu'il est retenu par son équipe pour y participer pour la première fois,ce qui est loin d'être un gage suffisant pour envisager la victoire.mais si vous préférez la guerre,vous l'aurez.--Cloonteastwid (discuter) 28 mars 2014 à 22:21 (CET)
- Vous êtes dans l'agressivité et le non respect de la bonne foi : voilà deux raisons que je pourrais avancer pour demander le blocage de ce compte. Si vous poussez dans cette extrémité, il faudra le demander, en tout cas, je ne le souhaite pas a priori. Concernant l'article, votre interprétation est erronée et réductrice (ça change de la surinterprétation précédente...), la phrase de l'article du Monde est claire et d'ailleurs si votre interprétation était correcte, le journaliste n'aurait jamais écrit qqch du style "ouvrir la voie", expression très claire, mais se serait contenté d'écrire qu'après Paris-Nice, il allait courir un premier Milan-San Remo, point, ce qu'il n'a pas fait. Autrement dit, vous voulez limiter ce qu'écrit le journaliste à "il va découvrir MSR", ok, c'est la deuxième partie de la phrase, il vous faut juste dans un cadre de neutralité ne pas occulter la première. Floflo62 (d) 28 mars 2014 à 22:27 (CET)
- et bien voilà qu'à présent je m'interroge sur votre compréhension de la langue française,autant que sur votre connaissance du cyclisme, ce qui est plutôt gênant pour un contributeur aussi assidu que vous...[Vous êtes dans l'agressivité et le non respect de la bonne foi : voilà deux raisons que je pourrais avancer pour demander le blocage de ce compte. Si vous poussez dans cette extrémité, il faudra le demander, en tout cas, je ne le souhaite pas a priori. Concernant l'article, votre interprétation est erronée et réductrice (ça change de la surinterprétation précédente...), la phrase de l'article du Monde est claire et d'ailleurs si votre interprétation était correcte, le journaliste n'aurait jamais écrit qqch du style "ouvrir la voie", expression très claire, mais se serait contenté d'écrire qu'après Paris-Nice, il allait courir un premier Milan-San Remo, point, ce qu'il n'a pas fait. Autrement dit, vous voulez limiter ce qu'écrit le journaliste à "il va découvrir MSR", ok, c'est la deuxième partie de la phrase, il vous faut juste dans un cadre de neutralité ne pas occulter la première. Floflo62 (d) 28 mars 2014 à 22:27 (CET)] Donc selon vous, l'expression "ouvrir la voie" est très claire et placée dans la phrase "ces progrès lui ouvrent la voie d'une classique telle que Milan-SanRemo,que le champion de France devrait découvrir le 17 Mars" elle signifie que ce garçon inexpérimenté peut envisager de gagner la célèbre classique italienne à sa première participation parce qu'il aurait fait quelques progrès sur des côtes de 2 ou 3 kilomètres de long comme il l'explique lui-même dans l'article en question,là même où des garçons autrement plus huppés comme Tom Boonen ,André Greipel,ou même Fabian cancellara et Mark Cavendish,(bien que ces deux derniers y comptent une victoire chacun),s'y cassent les dents depuis de nombreuses années... à peine croyable quand on connait le nombre de victoires françaises sur la classicissima, et la difficulté des coureurs français à exceller dans le domaine du sprint au niveau international...rendez vous compte qu'il est plus qu'évident que la deuxième partie de la phrase est uniquement là pour soutenir et expliquer la première,et qu'en aucun cas cette dernière ne signifie que le Sieur Bouhanni peut envisager la victoire.D'autre part je ne suis nullement dans l'agressivité,c'est vous qui refusez de reconnaitre votre erreur,mais si vous voulez aller jusqu'au blocage du compte,ne vous gênez pas,mais méfiez vous que cette manoeuvre ne se retourne pas contre vous,se préserver d'une remise en question ne signifie pas que vous ayez raison,et s'il le faut,je demanderai confirmation à l'auteur de l'article en question ,vous verrez bien que c'est vous qui avez pris vos désirs pour des réalités!--Cloonteastwid (discuter) 28 mars 2014 à 23:07 (CET)
- Voilà maintenant que votre première phrase est une attaque personnelle, vous feriez mieux, à nouveau, d'éviter des commentaires de ce genre, auquel cas ma patience à les tolérer va s'amenuiser à mesure de vos réitérations.
- Quand je dis que vous faites de l'interprétation erronée, je ne me trompe pas : vous en faites encore preuve ici. Mais où est-il donc écrit dans la phrase que vous annulez que Bouhanni que « ce garçon inexpérimenté peut envisager de gagner la célèbre classique italienne à sa première participation » (le gras est de moi mais il est fondamental) ? Qui sinon vous, et vous seul, prétendez un truc pareil ? Merci, par ailleurs, de ne pas faire écrire au journaliste ce qu'il n'a pas écrit, tout ça pour tenter de faire votre interprétation personnelle pour LA vérité. Floflo62 (d) 28 mars 2014 à 23:35 (CET) PS 1 : la phrase en question a depuis été modifiée, et il va vous être difficile de la critiquer en quoi que ce soit, vu qu'elle reprend une citation courte de l'article de référence PS 2 : merci de ne pas ouvrir à chaque fois une nouvelle section sur ma page de discussion, il suffit simplement d'articuler les interventions de chacun comme ici.
- Je vois donc que vous amplifiez vos attaques personnelles [1] ce qui ne me fait ni chaud ni froid. En revanche, merci de cesser ces contre-vérités : l'article n'a jamais écrit qu'il pouvait envisager de gagner MSR à sa première participation, il y a un monde entre une perspective de carrière, comme l'a écrit le journaliste, et une première participation. PS 1 : merci de ne pas ouvrir à chaque fois une nouvelle section sur ma page de discussion, il suffit simplement d'articuler les interventions de chacun comme ici. PS 2 : je vois en dessous le message d'un administrateur, je considère cela comme étant un ultime avertissement et je ferme une dernière fois les yeux sur ça [2]. Cependant, si l'administrateur qui a reçu ce message très cordial décide de vous sanctionner par un blocage, je le comprendrai tout à fait et le soutiendrai. Floflo62 (d) 29 mars 2014 à 06:27 (CET)
- et bien voilà qu'à présent je m'interroge sur votre compréhension de la langue française,autant que sur votre connaissance du cyclisme, ce qui est plutôt gênant pour un contributeur aussi assidu que vous...[Vous êtes dans l'agressivité et le non respect de la bonne foi : voilà deux raisons que je pourrais avancer pour demander le blocage de ce compte. Si vous poussez dans cette extrémité, il faudra le demander, en tout cas, je ne le souhaite pas a priori. Concernant l'article, votre interprétation est erronée et réductrice (ça change de la surinterprétation précédente...), la phrase de l'article du Monde est claire et d'ailleurs si votre interprétation était correcte, le journaliste n'aurait jamais écrit qqch du style "ouvrir la voie", expression très claire, mais se serait contenté d'écrire qu'après Paris-Nice, il allait courir un premier Milan-San Remo, point, ce qu'il n'a pas fait. Autrement dit, vous voulez limiter ce qu'écrit le journaliste à "il va découvrir MSR", ok, c'est la deuxième partie de la phrase, il vous faut juste dans un cadre de neutralité ne pas occulter la première. Floflo62 (d) 28 mars 2014 à 22:27 (CET)] Donc selon vous, l'expression "ouvrir la voie" est très claire et placée dans la phrase "ces progrès lui ouvrent la voie d'une classique telle que Milan-SanRemo,que le champion de France devrait découvrir le 17 Mars" elle signifie que ce garçon inexpérimenté peut envisager de gagner la célèbre classique italienne à sa première participation parce qu'il aurait fait quelques progrès sur des côtes de 2 ou 3 kilomètres de long comme il l'explique lui-même dans l'article en question,là même où des garçons autrement plus huppés comme Tom Boonen ,André Greipel,ou même Fabian cancellara et Mark Cavendish,(bien que ces deux derniers y comptent une victoire chacun),s'y cassent les dents depuis de nombreuses années... à peine croyable quand on connait le nombre de victoires françaises sur la classicissima, et la difficulté des coureurs français à exceller dans le domaine du sprint au niveau international...rendez vous compte qu'il est plus qu'évident que la deuxième partie de la phrase est uniquement là pour soutenir et expliquer la première,et qu'en aucun cas cette dernière ne signifie que le Sieur Bouhanni peut envisager la victoire.D'autre part je ne suis nullement dans l'agressivité,c'est vous qui refusez de reconnaitre votre erreur,mais si vous voulez aller jusqu'au blocage du compte,ne vous gênez pas,mais méfiez vous que cette manoeuvre ne se retourne pas contre vous,se préserver d'une remise en question ne signifie pas que vous ayez raison,et s'il le faut,je demanderai confirmation à l'auteur de l'article en question ,vous verrez bien que c'est vous qui avez pris vos désirs pour des réalités!--Cloonteastwid (discuter) 28 mars 2014 à 23:07 (CET)
- Vous êtes dans l'agressivité et le non respect de la bonne foi : voilà deux raisons que je pourrais avancer pour demander le blocage de ce compte. Si vous poussez dans cette extrémité, il faudra le demander, en tout cas, je ne le souhaite pas a priori. Concernant l'article, votre interprétation est erronée et réductrice (ça change de la surinterprétation précédente...), la phrase de l'article du Monde est claire et d'ailleurs si votre interprétation était correcte, le journaliste n'aurait jamais écrit qqch du style "ouvrir la voie", expression très claire, mais se serait contenté d'écrire qu'après Paris-Nice, il allait courir un premier Milan-San Remo, point, ce qu'il n'a pas fait. Autrement dit, vous voulez limiter ce qu'écrit le journaliste à "il va découvrir MSR", ok, c'est la deuxième partie de la phrase, il vous faut juste dans un cadre de neutralité ne pas occulter la première. Floflo62 (d) 28 mars 2014 à 22:27 (CET)
- vous êtes d'une mauvaise foi à toute épreuve ! la phrase source que vous mentionnez "Ces progrès lui ouvrent la voie d'une classique telle que Milan-Sanremo, que le champion de France devrait découvrir le 17 mars" ne signifie nullement qu'il peut envisager la victoire dans cette course comme vous l'affirmez dans votre article (je cite: Initialement à l'aise sur terrains plats, il progresse dans les montées courtes, ce qui lui permet d'envisager des victoires sur un panel plus large d'épreuves, dont la classique Milan-San Remo...)elle signifie seulement comme je vous l'ai laissé entendre qu'il est retenu par son équipe pour y participer pour la première fois,ce qui est loin d'être un gage suffisant pour envisager la victoire.mais si vous préférez la guerre,vous l'aurez.--Cloonteastwid (discuter) 28 mars 2014 à 22:21 (CET)
- Je n'ai absolument rien surinterprété, merci de lire la phrase écrite et la source associée. « Ces progrès lui ouvrent la voie d'une classique telle que Milan-Sanremo », c'est dommage de n'avoir lu que la fin de cette phrase-là. Je vois que c'est surtout vous qui vous lancez dans la surinterprétation car entre ce qui écrit et vos remarques du style qu'il serait un favori de Milan-San Remo, il y a en effet un monde qu'heureusement l'article ne reprend pas et n'a jamais prétendu faire penser. Floflo62 (d) 28 mars 2014 à 22:07 (CET)
Avertissement[modifier le code]
Bonjour Cloonteastwid,
Comme vous êtes un récent contributeur, vous n'avez peut-être pas lu les règles de savoir vivre de l'encyclopédie.
Je vous signale que les insultes, même bloquées, entrainent souvent le blocage définitif d'un compte.
-- Habertix (discuter) 29 mars 2014 à 01:11 (CET).
Ce compte a été bloqué indéfiniment le ~~~~~ avec ce motif : « ».