Discussion catégorie:Personnalité utilisant un pseudonyme

 Cymbella et Herr Satz : Dans une optique de standardisation, verriez-vous un inconvénient à ce que je renomme les pages de la catégorie dans la Catégorie:Personnalité connue sous un pseudonyme ? En effet, toutes les sous-catégories de la Catégorie:Personne indiquent « Personnalité ». --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 septembre 2015 à 11:39 (CEST)

Pas de souci, j'y avais déjà pensé, mais par paresse je ne l'avais pas fait ! Merci. - Cymbella (discuter chez moi) - 2 septembre 2015 à 15:26 (CEST)

En effet ça paraît judicieux. (Cela étant je ne suis peut-être pas le mieux placé pour en juger, vu je n'ai rien fait sur cette catégorie .) — Hr. Satz 2 septembre 2015 à 23:29 (CEST)

Cas de Blaise Pascal (et d'autres ?)

Je ne sais pas si c'est la conséquence d'un nième renommage qui change nettement la sémantique de la catégorie, mais Blaise Pascal n'est pas "connu sous un pseudonyme", mais a utilisé des pseudonymes sous lequels il est au contraire parfaitement inconnu, comme Louis de Montalte^[Qui ?]. Est-ce qu'il y a une catégorie (que je n'ai pas trouvée, et qui devrait être la catégorie mère de celle-ci) Catégorie:Personnalité utilisant un pseudonyme ou sémantique équivalente ? faut-il la créer si non ? Ou alors on supprime cette catégorie de l'article sur Pascal sans rien faire d'autre ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 octobre 2022 à 19:03 (CEST)

C'est aussi le cas de Fernando Pessoa et sans doute bien d'autres dans cette catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 octobre 2022 à 19:17 (CEST)

Bien vu, je n'avais pas pensé à ça en travaillant ces catégories il y a quelques années. Je ne pense pas qu'il soit vraiment utile de séparer en deux catégories selon qu'ils sont connus ou non sous leur pseudonyme et qu'on peut tout simplement renommer en Catégorie:Personnalité utilisant un pseudonyme. Je n'ai jamais fait de renommage de catégorie et celle-ci contient plus de 2 000 pages. Tu peux t'en charger ? — Cymbella (discuter chez moi). 26 octobre 2022 à 19:38 (CEST)

@Cymbella OK. J'attendais d'autres réactions éventuelles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2022 à 14:08 (CET)

Quand la catégorie renommée ne convient pas

Pour information : Suppression de cette catégorie devenue impropre après son renommage pour le cas d'Anna O., de son vrai nom Bertha Pappenheim : ce n'est évidemment pas elle qui "utilise" un pseudonyme; c'est le nom attribué par Josef Breuer sous lequel elle apparaît dans les Études sur l'hystérie. Je crains que ce renommage de catégorie crée bien des complications imprévues sur un certain nombre de pages... --Bruinek (discuter) 3 novembre 2022 à 18:32 (CET)

@Bruinek,

Dans le cas de Bertha Pappenheim, il se fait que cette catégorie convient quand même puisqu'elle a publié sous le nom de plume Paul Berthold, j'ai donc ajouté la catégorie:Personnalité féminine utilisant un pseudonyme masculin qui est une sous-catégorie de la catégorie:Personnalité utilisant un pseudonyme.

Quant au nom Anna O., je ne le qualifierais pas de « pseudonyme », mais plutôt de « surnom ». On pourrait créer la Catégorie:Personnalité connue sous un surnom.

Si d'autres complications résultant de ce renommage apparaissent, on les examinera l'une après l'autre !

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 3 novembre 2022 à 19:19 (CET)

j'ai pensé à surnom mais je ne crois pas que ça convienne. Ce n'est pas cette connotation. Les cas ou histoires de patients c'est spécifique surtout en psychanalyse, ce ne sont pas des surnoms. Ils sont dans la palette psychanalyse. Je pense qu'il faut en rester à "nom" et pour des cas comme "l'homme aux loups", l'homme aux rats, j'ai vu ds un article "appellation". C'est très bien. On n'est pas obligé de catégoriser. Il faudrait demander l'avis de  Pierrette13 : Et puis il y a les noms dans les rêves comme Irma pour Freud: cela échappe à toute categorisation: c'est comme dans un roman mais ce ne sont pas des personnages de romans dans les recits de rêves. Irma est une condensation de plusieurs personnes dont Emma Eckstein je crois et c'est Freud le rêveur. A plus tard.Bruinek (je ne sais pas comment on signe sur un tel. portable. Je le ferai plus tard) --Bruinek (discuter) 4 novembre 2022 à 09:13 (CET)

Si l'on prend la seconde phrase du RI de la page Surnom, « Le surnom est également la désignation substitutive au nom véritable d'une personne. » ce qui me semble correspondre au cas d'Anna O., mais je ne suis pas spécialiste de la question. Attendons donc l'avis de  Pierrette13 : et d'autres éventuels. — Cymbella (discuter chez moi). 3 novembre 2022 à 23:05 (CET)

Je ne suis pas pour "surnom" qui est potentiellement non neutre et peut donner lieu à des conflits surtout concernant les "cas" célèbres de Freud, surtout s'il s'agit de la page Bertha Pappenheim (attaque de la psychanalyse en cache). Le surnom vient de l'extérieur et comporte un jugement social, de valeur ou moral, une prise de position politique possible. Il y a des "surnoms" gentils" et des surnoms "méchants" comme "Jupiter" pour Macron. Je ne suis pas trop non plus et pour la raison que je viens de dire pour la création d'une Catégorie:Personnalité connue sous un surnom qui risque de donner lieu à une "surcatégorisation" (voir WP:CAT) à dérives interprétatives possibles non neutres (en cache) pouvant donner lieu à des débats d'admissibilité à n'en plus finir comme celui en cours ici :[1]. Je n'ai eu connaissance du renommage (non-consensuel?) de cette catégorie-ci ou sous-catégorie sans avoir pu donner mon avis que par  NeoBot : pour la page Bertha Pappenheim qui est dans ma liste de suivi [2]. J'aurais préféré qu'on en reste à la désignation antérieure de 2015 Catégorie:Personnalité connue sous un pseudonyme beaucoup moins problématique ( Éric Messel :,  Herr Satz :): pseudonyme avait au moins l'avantage d'être parfaitement neutre en soi, même si le renommage propose une définition plus précise, mais qui invalide son application entre autres à des histoires de "cas" en psychiatrie/Psychanalyse, voire peut faire problème pour des dénominations d'objets scientifiques: par ex. en astronomie (astéroïdes), climatologie (typhons), paléontologie (Lucy (australopithèque)) . En clair, je viens de tomber dessus, je proposerais de préférence par ex. pour Bertha Pappenheim et les autres, la Catégorie:Dénomination d'une personne en tant qu'Anna O. est un nom inventé. Cordialement --Bruinek (discuter) 4 novembre 2022 à 11:07 (CET)

Bonjour. Merci pour la notif.

Que la catégorie soit intitulée « Personnalité utilisant un pseudonyme » ou « Personnalité connue sous un pseudonyme », dans les deux cas ça ne convient pas au cas d'Anna O., car ce n'est de toute façon pas un pseudonyme tel que décrit par notre article : « nom d'emprunt adopté par une ou plusieurs personnes pour exercer une activité sous un autre nom que celui de son identité officielle ». Les définitions de Wiktionnaire et du TLFi vont dans le même sens (utilisation pour publier). Le terme « pseudonyme » dit déjà implicitement qu'il est choisi par la personne ainsi désignée et utilisé à sa demande. Le titre original était donc redondant, et le nouveau titre contient toujours cette idée implicite, même si « utilisant » n'apparaît plus.

Suggestion : il y a d'autres cas similaires. Par exemple pour le sida, il y a Gaëtan Dugas (« patient 57 », « O ») et Arne Vidar Røed (« Arvid Noe »). Avec ceux de la {{palette Patients de Freud}} on arrive déjà à 11 (en excluant Fräulein Elisabeth von R., dont l'article n'existe pas encore, et Emma Eckstein, qui n'a apparemment pas été anonymisée), mais je suppose qu'il en existe bien plus. On pourrait peut-être créer Catégorie:Patient ayant été anonymisé. Restera néanmoins à savoir comment catégoriser cette catégorie... 😆 — Hr. Satz 4 novembre 2022 à 12:26 (CET)