Discussion:Union nationale africaine du Zimbabwe – Front patriotique

Bonjour. Votre première source est intéressante et je l’emploierai peut-être ultérieurement pour compléter cet article. En attendant, je l'ai intégré à l'article afin de préciser qu'il s'agissait d'un parti socialiste dans les années 1980. Concernant l'infobox, on se base sur le positionnement actuel du parti, pas les années 1980 qui concernent la partie historique développée dans l'article. Pour votre seconde source, outre le fait qu'il s'agisse d'une source primaire, j’imagine que n'avez pas du la lire puisqu'elle ne fait aucunement mention de l’adhésion du parti à la gauche ou à la droite.--Lescandinave (discuter) 19 novembre 2017 à 17:54 (CET)

Conservatism is this book was never referred as a right-wing ideology. Anyone that read scientific books that analyses the concept of left and right of authors such as Karl Max, Mises, Hayek and Friedman understands that the word used as conservatism can be understood as "oppression", dictatorship to perpetue the political party in power and exclude any opposition, as well as, mentioned in the book that you posted....conservatism is also to knowledge the anti-white movement of the party. The exactly the same ethnical/racial cleanness of socialist of the XX century.

This is not neutral arguments. This is all historical and proven history that defines the complex world of left vs. Right.

Right wing ideology is know for economic freedom and individualism before collectivism.

--BeBernos (discuter) 19 novembre 2017 à 21:04 (CET)

Les choses sont un peu complexes, en effet. Même si elle a adopté des positions plus conservatrices au fil du temps, la ZANU-PF continue de se revendiquer de gauche et reste classée à gauche par plusieurs analystes (voir notamment l'ouvrage Zimbabwe Since the Unity Government des universitaires Stephen Chan et Ranka Primorac). En tout cas, sur les questions économiques, le parti semble être resté à gauche. Faire disparaître tout référence à ce positionnement dans l'Infobox m'interroge. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 novembre 2017 à 21:13 (CET)

Toute référence à ce positionnement n'a pas disparu, il est indiqué des l'introduction que la parti était socialiste dans ses premières années de pouvoir. L'universitaire Stephen Chan indique au contraire que la Zanu, si elle continue peut-être (ce qui n'apparait pourtant pas sur le document du parti présenté précédemment comme source par BeBernos) à se déclarer de gauche est beaucoup plus conservatrice en pratique. Habituellement, on aurait plutôt tendance à se référer aux analyses extérieures qu'aux déclarations du parti lui-même (ou alors l'extreme gauche et l'extreme droite n'existerait pas, puisque personne ne s'en revendique).--Lescandinave (discuter) 19 novembre 2017 à 21:27 (CET)

Lescandinave did you actually read the first source that lead you to the book that calls the party conservative? (http://nehandaradio.com/2017/05/31/zanupf-not-revolutionary-party-conservative-repressive-elitist/) In the own article they even say that the definition of conservative, paragraph 6 and 11. In no moment they defined the party as a right-wing movement and I'M NOT CALLING CONSERVATISM A LEFT-WING IDEOLOGY, conservatism is right-wing, but what I'm saying since the beginning the word "conservative" is being used an analogy for the oppression of the party's ideology (simple example, the same that is happening in Venezuela, socialist party from Maduro that is using oppression to perpetuate in power). The book was pretty clear in saying that the party stopped being a "revolutionary" movement (like the Russian revolution) to be an oppressive party. You need to come up with article and scientific books that prove that what we are seeing in the country is a right-wing ideology for both economical and social issues.--BeBernos (discuter) 19 novembre 2017 à 22:20 (CET)

En effet, dans cette source également la Zanu est présentée comme étant conservatrice. Pour les questions économiques en particulier, on nous dit plusieurs fois qu'elle est d'orientation néolibérale ("It pursues neoliberal economics with a populist rhetoric", paragraphe 7). Dans les années 1990 il est vrai que le FMI et la Banque mondiale avaient supervisé la politique économique de Mugabe.--Lescandinave (discuter) 19 novembre 2017 à 22:28 (CET)

That's why I posted the link showing the map of the economic freedom proving that the country is not neo-liberal.https://www.fraserinstitute.org/economic-freedom/map?year=2015&page=map&countries=ZWE). If you use the graph you will see that over the past years, the country became closer and closer under this ideology. Since the beginning I'm coming with real data and facts refuting all this misconception that people have, and all I'm asking from you is to come up with an article that proves that no economic freedom and collectivism is a right-wing movement.I can come up with other quotes from famous economists like Mises,Karl Max, Hayek, Friedman...defining what is socialism but you keep denying the facts and saying that it is not relevant.--BeBernos (discuter) 19 novembre 2017 à 22:39 (CET)

L'Institut Fraser, comme l'indique sa page Wikipedia, est un organisme militant conservateur et libertarien. Ça ne vous empêche aucunement de le citer, mais ça n'en fait pas "une preuve" du "collectivisme" de la Zanu (au passage cette même source attribue au Zimbabwe une note supérieure à 5 sur 10, ce qui en fait un pays plus libéral que socialiste selon ses propres critères, mais passons). Quoi qu'il en soit, sur Wikipedia on aurait tendance à privilégier les sources explicites plutôt qu'à tirer interprétation d'un graphique. Et en l'occurence, les deux sources (l'universitaire Stephen Chan et l'article que vous avez cité précédemment) décrivaient la Zanu comme étant conservatrice pour l'une et conservatrice et néolibérale pour l'autre.--Lescandinave (discuter) 19 novembre 2017 à 22:57 (CET)

Do I still need to prove "collectivism" in a country with a totalitarian government with no economic freedom? Is that for real? You are the one that needs to prove to us why your source is more reliable than the others. Based on one paragraph (ironically, no other book) you are assuming that Zimbabwe is a liberal/conservative country. All your arguments is based in the paragraph with no knowledge to support your idea. You can't say that a country is socialist/liberal/conservative or whatever if you don't even know the definition of the word and what it effects on the economy and social issues of the country. --BeBernos (discuter) 19 novembre 2017 à 23:23 (CET)