Discussion:Transport routier

Bonsoir Benjism89.

Je viens de remettre ce que tu as supprimé dans transport routier, comme un collègie vient de supprimer les extraits d'articles provenant des Echos, et comme d'autres avaient supprimé les reproductions de textes de lois que je reproduisait dans certains articles traitant du droit des transports.

Généralement, la justification de ces suppressions est leur interprétation de l'utilisation de citations d'ouvrages et d'articles comme des violation de copyrights. Tans pis pour la présentation, je ne prends pas le temps de la refaire. J'explique pourquoi, et je vais voir à quel endroit on peut porter le sujet en discussion.

Voici mon avis personnel. Ce n'est qu'un avis personnel, car exceptionnellement, je ne citerai pas mes sources, afin qu'elles ne soient pas supprimées au motif de violation de droits d'auteurs.

• Le progrès et la recherche ne peuvent se faire qu'en utilisant les recherches, les articles, les ouvrages de ceux qui ont précédé. Citer quelques lignes d'un ouvrage et citer où la citation a été trouvée, qui a écrit les lignes et quand n'est qu'une question de rigueur de déontologie et d'honnêteté et d'objectivité. Ces régles sont applicables à peu près partout, au journalisme, aux sciences exectes, commes aux sciences humaines etc ...

• A l'inverse, affirmer sans citer de source pose un problème éthique, d'autant plus que l'on utilise un support possédant une certaine notoriété (comme Wiki). Ca s'appelle de la propagande et de la manipulation et si ça ne l'est pas, ça le devient très vite.

• Au delà, ne pas s'appuyer sur les travaux des autres pour faire évoluer la réflexion ne revient qu'à émettre des avis. Le problème des avis, c'est qu'il n'y a pas de règle démocratique ou scientifique, pour décider de quel avis peut être conservé et quel avis ne peut pas être conservé. Certains régimes politiques ou politico-religieux ont bien su et savent encore bien le faire. Ce ne sont généralement pas les démocraties !

• C'est aussi le propre des religions, mais là il est clair qu'une religion n'a pas pour objet de démontrer. Elle s'appuie sur des croyances, qui n'ont pas à être démontrées, par définition (je fais simple). Là, le problème, c'est quand la religion affirme que ses croyances ne peuvent pas être discutées, qu'elles sont universelles, et que la liberté (de culte, de pensée) doivent s'effacer devant elle (et ses représentants sur terre ...). Là aussi, on est loin de la démocratie et de la laïcité.

En conclusion, comme tu n'es pas seul, aujourd'hui, à virer les références à articles, les citations et les sources que j'utilise régulièrement, dans une démarche rationnelle et honnête (avis personnel, bien sûr), je vais voir (peut être dans la page de discussion Copyright, où je peux porter le sujet à la discussion car (encore à mon avis), il mérite réflexion.

Par ailleurs, la responsabilité légale de celui qui reproduit (Wiki) est engagée, et probablement celle de de l'individu qui reproduit.

Discussion ouverte ! Amitiés --Alain83 6 juin 2007 à 20:00 (CEST)

Merci de rétablir ce que tu as supprimé

Selon Wiki, ce jour, article copyright :

1. Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source (Un décret en Conseil d'État fixe les caractéristiques des documents et les conditions de leur distribution) :
   1. Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées ;
   2. Les revues de presse ;
   3. La diffusion, même intégrale, par la voie de presse ou de télédiffusion, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles ;

.... --Alain83 6 juin 2007 à 22:57 (CEST)

Le problème c'est que Wikipédia est sous license libre. Ce qui veut dire que tout son contenu est censé être libre. Pour ce qui est des passages de la Bible, des textes de loi, etc, ces textes sont dans le domaine public, donc on peut les recopier sans problème. Sinon il existe effectivement un droit dit de courte citation : mais une "courte citation" c'est quelques mots, une phrase au plus, mais pas 3 paragraphes. Benji @ 7 juin 2007 à 09:23 (CEST)

Bonjour !

1. Pour la longueur des citations, je pense que ce ce que tu écris, c'est ton avis et ton interprétation. Pour ton info, j'ai moi même rédigé une thèse en sciences, et je continue de rédiger pour des professionnels, et je te prie de croire (si tu veux bien), que les citations que j'utilise font la longueur qu'elles doivent faire (à mon avis de rédacteur) pour ne pas déformer la pensée des auteurs. Par contre, toi, tu déformes ma pensée, en virant les références que j'utilise.
2. Par ailleurs, à moins que tu ne me sortes un article de loi qui précise le nombre de mots, de phrases ou leur longueur, mon appréciation personnelle (qui ne vaudrait à priori pas moins que la tienne, toutes choses égales pas ailleurs, et à moins que tu m'explique pourquoi ton avis vaut plus que le mien), est que la longueur de citations que j'utilise correspond à leur objet.
3. Ensuite, il est explicitement dit que les revues de presses sont hors droits (c'est un peu logique, je crois). La plupart des reports que tu as supprimés sont des revues de presses.
4. Pour continuer, t'es tu renseigné sur ce qu'était le PREDIT, avant de supprimer les références que j'y fais ? Et as tu regardé à quel endroit j'avais trouvé mes sources ? Ca pourrait t'être utile pour porter un jugement sur leur qualité de public ou pas public ...
5. Merci une nouvelle fois et par conséquent de bien vouloir rétablir ce que tu as supprimé, pour t'en tenir, comme nous le souhaitons, toi et moi, à ce que dit la Loi (je t'ai reporté une citation de l'article qui en traite, qui reproduit, a priori, lui même les textes) et pas à ton interprétation personnelle des textes. Ce n'est pas pour t'embêter, mais ça m'arrive plutôt souvent, aussi, de m'appuyer sur les textes dans différenes affaires que j'ai à traiter. Donc, je ne suis pas forcément novice dans cette rubrique là, non plus ... un vieux !

. Amitiés ! --Alain83 7 juin 2007 à 13:28 (CEST)