Discussion:Totémisme
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Nord-Amérindiens.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Nord-Amérindiens (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Génie ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 23 février 2022 à 11:52 (CET)
Pour une fois, article simple et clair sur un sujet compliqué : la synthèse prend le dessus sur l'accumulation des informations disparates, un exemple à suivre... Surpris toutefois, que Durckheim ne soit pas cité (cf. Les formes élémentaires de la vie religieuse). 89.88.187.61 (d) 22 juin 2011 à 10:31 (CEST) Après vérif., Durkheim apparaît bien dans les versions archivées. Mais il disparaît ensuite. Pourquoi ? Aléa des éditions successives ou volonté délibérée 
? 89.88.187.61 (d) 22 juin 2011 à 10:46 (CEST)
Section "Contestation"?[modifier le code]
Je supprime cette section, car elle est mal intitulée (Descola, pour ne parler que de lui, ne "conteste" pas le totémisme), cadre mal avec le plan de l'article, et, pour ce qui est de Lévi-Strauss, pas assez explicite (ni, d'ailleurs, sourcé). Ci-dessous le passage supprimé (Ahbon? (discuter) 7 avril 2018 à 00:16 (CEST))
Contestation[modifier le code]
A. R. Radcliffe-Brown (Structure and Function in Primitive Society, 1952) voit dans le totémisme une classification. À partir de là, la question du totémisme a été revisitée par Lévi-Strauss dans La Pensée sauvage et dans Le Totémisme aujourd'hui (1962), puis par Philippe Descola dans Par-delà nature et culture (2005).
Claude Lévi-Strauss met en doute l'existence même du totémisme comme institution autonome et distincte, et la dénonce comme une illusion des sociologues de la fin du XIXe siècle : « Le totémisme est d'abord la projection, hors de notre univers, et comme par un exorcisme, d'attitudes mentales incompatibles avec l'exigence de la discontinuité entre l'homme et la nature, que la pensée chrétienne tenait pour essentielle ».
Section Boas[modifier le code]
Comme mentionné dans mon résumé d'édition, le terme d'Américains n'est pas clair dans la phrase suivante, d'où la balise "quoi". S'agit-il, en effet, d'un "Pour les anthropologues américains"? ou d'un "pour les tribus amérindiennes"? Dans les deux cas, il faut préciser, la phrase n'est pas compréhensible telle quelle. Merci par conséquent de ne pas retirer la balise sans prendre en compte cette question. Je recopie ici la phrase (bien qu'elle reste dans l'article): Boas8 (et les anthropologues américains) propose une autre définition du totémisme à partir des faits amérindiens, mais il précise que ce qu'il avance ne concerne que les Indiens Kwakiutl. Il considère davantage le totémisme comme un outil analytique servant à décrire des situations ethnographiques particulières. Pour les Américains [Quoi ?], le totémisme « en général » n'existe pas. "Le totémisme se caractérise fondamentalement par l'association entre différents types d'activités ethniques et l'exogamie ou l'endogamie", il vaut donc comme classification9. Ahbon? (discuter) 10 avril 2018 à 20:50 (CEST)