Discussion:Thiers Dore et Montagne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Auvergne et Intercommunalités françaises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Auvergne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Intercommunalités françaises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pertinence de renommage[modifier le code]
Je recopie ci-dessous la discussion entamée sur le Projet:Intercommunalités de France. (Père Igor (d · c · b))
« Bonsoir. Un utilisateur a renommé la page ↳ Communauté de communes Thiers Dore et Montagne (h · j · ↵) en Thiers Dore et Montagne (d · h · j · ↵), au motif que le titre de l'article soit « plus court et plus compréhensif ». J'estime que ce renommage n'avait pas de raison d'être : quel intérêt ? Que pensez-vous de ce renommage ? TABL–TRAI (disc.), le 19 octobre 2017 à 23:34 (CEST).
- Bonjour à tous.
Je suis totalement opposé à ce renommage :
- Par cohérence avec la pratique du projet, où tous les articles décrivant une interco mentionnent son statut : pourquoi faire une exception ?
- Parce que c'est contradictoire avec le nom officiel de la structure, telle que résultant de son arrêté préfectoral de création (cf articles 4 à 6 de l'arrêté décrit en référence de l'article), repris par BANATIC (CC Thiers Dore et Montagne (N° SIREN : 200070712) et l'INSEE, et que la règle wikipédienne est d'utiliser les noms officiels des communes et intercommunalités, quel que soit l'usage des structures concernées et de leurs habitants, ce qui permet accessoirement d'éviter des guerre picrocholines de renommages intespetif, chacun mettant "sa" version du nom ;
- Parce que cela donne immédiatement une information sur le degré d'intégration de l'intercommunalité.
- Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 20 octobre 2017 à 06:21 (CEST)
- Son nom officiel ne reprend pas la dénomination de communauté de communes :
« ARTICLE 3 : La communauté de communes ainsi créée prend le nom de “Thiers Dore et Montagne”. »
- L’arrêté préfectoral répète effectivement « communauté de communes » avant son nom officiel, mais, ça ne fait pas de cette juxtaposition une appellation officielle.
- Si on se plie au Code officiel géographique, on devrait avoir « Métropole de Nantes Métropole ».
- Éduarel (discuter) 20 octobre 2017 à 13:16 (CEST).
- Bonjour. Je suis également opposé à ce renommage. L'Insee indique bien qu'il s'agit de CC Thiers Dore et Montagne (200070712), confirmé également par BANATIC. Les deux organismes officiels indiquent bien que le nom complet entérine la première partie « Communauté de communes ».
Éduarel : évite de te focaliser sur ce qui correspond à ta pré-opinion. Passe donc aux articles suivants (p. 117-123) :
- article 4 : Le siège de la communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » est fixé…
- article 5 : La communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » est créée…
- article 6 : Les compétences de la communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » se définissent…
- article 8 : La communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » reprend…
- article 10 : La communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » se substitue…
- Donc, un retour à la version précédente me parait plus qu'évident. Père Igor (discuter) 20 octobre 2017 à 16:56 (CEST)
- Bonjour. Assez dubitatif pour ma part pour un retour à précédent. Les arguments d'Éduarel sont pertnents. Je prend généralement la dénomination donnée par la phrase type telle que celle de l'article 3. Par ailleurs, effectivement, si l'on prend systématiquement le préfixe de la fiche Banatic, il faut renommer tout un tas d'article (Troyes Champagne Métropole, Colmar Agglomération…). Par contre, je vois que ça été systématique sur les trois intercommunalités créées sur ce recueil de ne pas rependre ce terme « communauté de commune ». Curieux… Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 20 octobre 2017 à 18:19 (CEST) »
- J'ai avisé Lethiernois (d · c · b) sur sa page de discussion. Père Igor (discuter) 20 octobre 2017 à 17:16 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Troyes Champagne Métropole est un bon exemple du problème... Contrairement à ce que son titre choisi par les Communiquants laisse penser, cette interco n'est pas une métropole, mais une « simple » communauté d'agglomération. Autant dire que les services qu'elle rend aux administrés ne sont pas de la même ampleur ... --Claude villetaneuse (discuter) 20 octobre 2017 à 20:03 (CEST)