Discussion:Suprême Conseil de France

Style de l'article

Cet article est absolument illisible et incompréhensible pour un non initié à la franc-maçonnerie. Il serait préférable de le retranscrire en français courant. Vpe (d) 8 février 2008 à 06:33 (CET)

C'est surtout une ébauche d'article détaillé, traitant d'un sujet controversé sur plusieurs points et surtout assez complexe et très spécialisé, qui n'intéresse qu'un petit nombre de francs-maçons plus quelques historiens qui ne sont pas francs-maçons.

Ce qu'il lui manque, c'est donc plutôt les bandeaux "ébauches" et le classement "importance faible" (du fait de sa spécialisation)

Même "retranscrit en français courant", il y a très peu de chance qu'il soit un jour facilement compréhensible par quelqu'un, franc-maçon ou pas, qui n'aurait pas pris le temps au préalable d'acquérir une connaissance correcte de l'histoire et des principes du Rite écossais ancien et accepté.

Cela dit, oui, si quelqu'un ici est capable d'améliorer cet article et de le rendre plus accessible et s'il a le temps de le faire, qu'il ne s'en prive surtout pas, ça rendra service à tout le monde. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 8 février 2008 à 12:12 (CET)

En effet, moi je ne suis pas assez compétent dans ce domaine pour améliorer cet article, néanmoins je rappelle que Wikipédia est une encyclopédie grand public. On ne peut pas traiter un article comme celui-ci avec uniquement des mots ésotériques Vpe (d) 8 février 2008 à 23:59 (CET)

J'ai essayé de faire en sorte que le paragraphe introductif, au moins, soit désormais compréhensible par tous les lecteurs. Pour le reste, se sera un travail de plus longue haleine (et probablement pas prioritaire vu tout ce qu'il reste à améliorer dans le cadre du Projet:Franc-maçonnerie). Cordialement. --Christophe Dioux (d) 10 février 2008 à 21:34 (CET)

Suprême Conseil des Gaules ?

Heu... Il sort d'où celui là ? Quelle est sa légitimité/généalogie ? Qui l'a constitué ? Quand ? Qui sont ses fondateurs ? Ses principes ? Suit il les constitutions de 1786 ou celles de 1875 ? Il manque des références pour l'inclure ici... Laurent Jaunaux (d) 28 avril 2008 à 18:45 (CEST)

Je viens de mettre la demande de référence {{référence nécessaire}} qui va bien. --Christophe Dioux (d) 4 mai 2008 à 15:38 (CEST)

Scission de 1964

Qu'en est-il des relations avec les autres Suprêmes Conseils ? (notamment avec les USA ?). Pour la bibliographie il serait intéressant de cites les mémoires de Charles Riandey. (le Rocher - isbn 2.268.00.779.0) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.101.233.244 (discuter), le 29 novembre 2009 à 09:54

1) Il faudrait en effet mentionner que les Suprêmes Conseils des USA, et la plupart des autres, ont rompu leurs relations avec le Suprême Conseil de France au profit du tout nouveau Suprême Conseil pour la France, qui y a perdu au passage l'ancienneté de 1804 et la préséance qui allait avec. Wikipédia étant un Wiki et une encyclopédie coopérative, si vous avez le temps de développer cet aspect des choses dans l'article, ne vous en privez surtout pas, vous rendrez service à tout le monde. Et si quelqu'un pouvait trouver un jour le temps de développer un article dédié au Suprême Conseil pour la France, ça serait bien aussi.

2) Les mémoires de Riandey, regardez mieux, sont déjà et depuis longtemps dans la bibliographie !

Bien sincèrement. --Christophe Dioux (d) 29 novembre 2009 à 11:52 (CET)

1964 n'est pas une scission à proprement parler. Il y a eu démission de Frères de la juridiction du SCDF. Ces Frères se sont fait réinitier à leurs grades (en présence du SGC des Pays Bas) et ont ensuite créé le SCPLF. Ainsi la filiation du SCPLF est celle des Pays Bas et non celle du SCDF.

Ensuite, je souhaiterais rappeler que le convent des SSCC réunis à Baranquilla (1970) n'avait convié AUCUN des Suprêmes Conseils en France.

Laurent Jaunaux (d) 13 décembre 2009 à 15:56 (CET)