Discussion:Socialisme scientifique
Cet article est indexé par les projets Communisme, Politique et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Communisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Sozialdemokratische Arbeiterpartei ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 9 octobre 2023 à 16:58 (CEST)
--2.13.54.156 (discuter) 26 décembre 2016 à 14:31 (CET)==extraits des statuts du PCF - 1979==
"Dans son effort constant d'analyse de la réalité sociale, dans son activité théorique comme dans son action, le parti communiste français s'appuie sur le socialisme scientifique, fondé par Marx et Engels, puis développé par Lénine et d'autres dirigeants et théoriciens du mouvement ouvrier. Cette théorie, matérialiste et dialectique, s'enrichit sans cesse à partir de l'avancement du savoir et de la pratique sociale, des expériences de l'action de classe des travailleurs en France et dans le monde, des enseignements positifs et négatifs de l'édification du socialisme. C'est comme formation intimement liée à la classe ouvrière et responsable devant le peuple et la nation française que le PCF détermine librement sa politique."
- Ca n'a rien de spécifique au PCF, c'est le marxisme dans sa globalité qui se réclame du socialisme scientifique. --Ian 15 décembre 2007 à 15:47 (CET)
c'était la théorie du PCF point. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mirouf (discuter)
- Personne n'a dit que ça ne l'était pas. --Ian 16 décembre 2007 à 03:45 (CET)
Ajout de Momo:
Quand on parle de sciences humaines, il s'agit simplement d'un discours et pas de sciences au sens que les scientifiques donnent à ce qualificatif.Considérer le Marxisme comme une vérité révélée à la manière des bolcheviks et de leurs héritiers, c'est en faire un dogme religieux,l'instrument d'un totalitarisme. Il ne faut pas confondre Engels avec Engel dont la démarche était vraiment scientifique.
Ricardo n'avait pas démontré sa théorie de la valeur. Marx qui l'a reprise, l'a certes améliorée, mais il ne l'a pas démontrée non plus. J'ai même vu un formateur simplet, prendre un exemple pas piqué des hannetons pour tenter de justifier l'idée ricardienne et marxiste qu'une marchandise est vendue à sa valeur. A cet effet il avait sorti un paquet de gauloise et annoncé fièrement: " C'est le même prix partout !" . Bonjour l'exemple! Les clopes étaient déjà taxées, donc nullement vendues à leur valeur définie par Marx comme quantité de travail social contenue dans le produit. Quand au prix unique fixé par l'état, il était déjà contrarié par le prix des clopes de contrebande.
La théorie de la valeur ricardo-marxiste est certes intéressante, parce que l'accord entre le prix et la quantité de travail social nécessaire à la production d'un produit fait consensus auprès du plus grand nombre. Mais entre ce souhait largement partagé et la réalité, les violons ne s'accordent pas toujours aisément.
Absence de référence à De l'origine de la famille, de la propriété privée et de l'Etat[modifier le code]
J'ai pê lu trop rapidement mais je ne crois pas avoir vu qu'il était mention de ce livre fondamental pour comprendre ce qu'est le socialisme scientifique. J'ai donc rajouté une phrase. Cordialement, --Stefan jaouen (discuter) 14 avril 2020 à 16:37 (CEST)