Discussion:Sanna Marin

Courrier International

 Rachimbourg : et si on discutait? Pourquoi refuser cette source francophone sérieuse au profil d'une source anglophone? --Lewisiscrazy (discuter) 1 février 2020 à 10:33 (CET)

Parce que, comme je vous l'ai dit, cette source n'apporte strictement rien de nouveau, elle n'est pas du tout utile à une meilleure compréhension ou un meilleur développement de l'article. Si elle complétait la source pertinente ou apportait quelque chose de nouveau, je n'y verrai aucun inconvénient. Je ne préfère pas l'anglais au français, je préfère les sources complètes, suffisantes et enrichissantes. Ce n'est pas le cas de celle que vous souhaitez ajouter. – Rachimbourg (on cause ?) 1 février 2020 à 11:08 (CET)

J'aime bien cette proposition de discuter après avoir carrément supprimé une source pour la remplacer par une autre moins précise et moins accessible. C'est original. Je vais remettre à tout le moins la source anglophone, puisque grâce à votre remplacement des informations ne sont plus sourcées. La discussion est close, vous n'en voulez visiblement pas. – Rachimbourg (on cause ?) 1 février 2020 à 11:12 (CET)

Polémique

 Xxxxx : Soit on considère que la polémique sur la fête à laquelle Sanna Marin a participé n'a rien à faire dans l'article, et on la supprime, soit on considère que c'est une information pertinente par les soutiens qu'elle a suscités. Dans le second cas, il est préférable de distinguer cela de son activité de Première ministre.

À titre personnel, le fait que cette anecdote occupe la moitié de la section relative à son activité de Première ministre me pose clairement problème, et je ne m'oppose pas à la suppression pure et simple du passage, qui aurait sans doute plus de pertinence dans l'article sur le sexisme que dans celui sur Sanna Marin elle-même.

Ydecreux (discuter) 21 janvier 2023 à 17:02 (CET)

La polémique a eu un écho international sur une cheffe d'état qui ne fait pourtant pas souvent la une, et a montré d'après des experts la différence de traitement entre hommes et femmes politique. J'ai remis la version antérieure qui est bien plus équilibrée. Le problème n'est pas wikipédia mais les sources qui reflètent une "polémique" qui a fait le buzz. On peut effectivement raccourcir mais surtout pas enlever la partie analyse qui permet de contextualiser. Apollofox (discuter) 21 janvier 2023 à 19:22 (CET)

Ça me convient aussi, puisque ce passage redevient une section à part, au lieu d'être présentée comme une partie de son activité de Première ministre. Cela dit, je vais rétablir un petit nombre d'améliorations de forme. Ydecreux (discuter) 21 janvier 2023 à 20:37 (CET)

Je maintiens que la création d'un chapitre "Polémique" ou que la mention du mot "Polémique" pour ce seul incident (incident que l'on peut mentionner dans l'article, mais là n'est pas le sujet) est ridicule. Mais bon, c'est la maladie propre à Wikipedia, qui crée des chapitres "Buzz" et "Controverses" pour tout le monde, à n'importe quel sujet, au moindre soubresaut de la twittosphère.--Xxxxx (discuter) 25 février 2023 à 00:57 (CET)

Je conçois qu'on puisse trouver problématique qu'un article portant sur une personnalité non controversée comprenne une section controverses, polémiques, critiques, etc., mais il est sans doute inévitable que des personnalités publiques de premier plan suscitent des critiques, pertinentes ou non. Parmi les articles que je suis portant sur des personnes (scientifiques mais aussi personnalités politiques), j'observe tout de même que le cas est assez minoritaire, sauf bien sûr s'il s'agit de personnalités type Christian Perronne, Alexandra Henrion-Caude, Louis Fouché, etc., pour lesquelles les controverses représentent souvent la raison d'être des articles. Je vois qu'il existe une section Critiques dans l'article à propos de Martin Hirsch, mais ce type de section reste rare. Quoi qu'il en soit, ces critiques sont souvent peu liées à leur activité véritable, d'où la solution consistant à les présenter en fin d'articles dans des sections dédiées. Il serait bien pire à mon avis que cette anecdote occupe la moitié de l'espace consacré à l'activité de Première ministre de Sanna Marin.

Je reste ouvert à la solution consistant à ne pas mentionner cette polémique du tout, mais il ressort de cette discussion qu'au moins un utilisateur n'est pas de cet avis.

Ydecreux (discuter) 25 février 2023 à 10:37 (CET)