Discussion:Sangha (bouddhisme)

Explications annulation

On "dénomme" un objet (chose ou personne), pas un "terme". Le Princeton Dictionary, citant les huit sortes d'"être nobles" à propos d'aryasangha, ne peut être cité ici comme décrivant les Quatre êtres nobles.--Zhuangzi (discuter) 12 novembre 2014 à 23:15 (CET)

Masculin ou féminin ?

Le genre du mot sangha en français semble variable, on peut entendre ou lire assez fréquemment la sangha (par exemple dans certains ouvrages traduits en français de Thích Nhất Hạnh). Qlmn (discuter) 25 mars 2020 à 21:19 (CET)

C'est parce qu'il n'y a pas de féminin en anglais et que le traducteur ne s'est pas renseigné sur le genre du mot en sanskrit.--Zhuangzi (discuter) 26 mars 2020 à 10:21 (CET)

Je n'avais pas pensé à cette éventualité --Qlmn (discuter) 26 mars 2020 à 21:19 (CET)

Fusion "Sangha (bouddhisme)" et "monachisme bouddhiste"?

Bonsoir GLec et Asterix757 , je travaille sur Sangha, art. que j'ai passablement repris. Le sangha est une notion étroitement liée au monachisme: soit l'auteur qui traite cette question relie directement les deux thèmes (Harvey, 1993, dans la bibliographie de l'art.), soit il traite largement, sous Sangha, de la question de l'organisation de la vie monastique (Magnin, 2003. Ou à l'inverse (Buswell, Encyclopedia of Buddhism, "Monachism", p. 556-560), il n'y a pas d'entrée "Sangha", seulement "Monachisme". On peut donc dire, me semble-t-il que l'histoire du sangha se confond largement avec la création, le développement et l'expansion (dans le temps et l'espace) du monachisme. D'ailleurs la bibliographie des deux sujets est largement identique (j'ai repris dans "monachisme" celle que j'ai ajoutée dans "Sangha", en ajoutant cependant des études par pays).

Du côté de la page monachisme bouddhiste, en son état actuel, elle est globalement faible: aucune référence, et trois pavés sur les préceptes, les règles du moine, les nonnes. Quant au monastère féminin de Shaolin, ce n'est guère intéressant dans le cas précis. Quant à son auteur principale, Addacat, elle a été bloquée indéfiniment.

Je me demande donc s'il ne vaudrait pas la peine de fusionner les deux pages en gardant Sangha où l'on développe la question de son organisation et donc du monachisme, avec une redirection de l'entrée "monachisme bouddhiste" vers cette page. La matière reste immense si l'on prend en compte les différentes évolutions dans l'espace et temps qui font que ces sujets peuvent à peine être effleurés et devraient être traités dans des pages indépendantes par région, voire par pays.

Ce serait bien pour moi d'avoir votre point de vue sur la question. Cordialement, Dawamne (discuter) 6 juillet 2022 à 21:40 (CEST)

Bonjour Dawamne. Pour ma part, il existe une petite différence entre le terme Monachisme bouddhiste au formalisme qui renvoie au monachisme occidental et le terme Sangha (bouddhisme) au contour plus flou. Cela peut créer, par exemple, un malentendu, voire une opposition dans l’esprit du lecteur occidental peu averti.

Bien que des interwikis font bien la différence entre ces deux termes (notamment la Wikipédia anglophone), je ne m’oppose pas à une fusion des articles Monachisme bouddhiste et Sangha (bouddhisme) avec comme titre « Sangha (bouddhisme) » et la création d’une redirection vers ce dernier. Cordialement, GLec (discuter) 7 juillet 2022 à 06:15 (CEST)

Bonjour GLec, merci pour votre réponse. La manière de faire la WP anglophone plaide en faveur de ce que je pensais faire initialement: une présentation rapide du monachisme dans "Sangha" avec le renvoi à l'article détaillé. Cela éviterait aussi une page vraiment longue et touffue.

Mais outre les arguments que j'ai exposés qui peuvent plaider en faveur d'un article unique, garder la page "monachisme bdhste" pose le problème de l'existant qui est mal ficelé, et sans source. P-ê le plus simple serait-il de repartir à zéro ou presque, ne gardant que les éléments vraiment pertinents faciles à sourcer. Je vais encore faire un tour sur quelques interwikis et réfléchir à la question.

Bon week-end et cordiales salutations, Dawamne (discuter) 8 juillet 2022 à 16:11 (CEST)

Bonjour Dawamne. Si vous voulez garder l’article Monachisme bouddhiste, il faut effectivement créer une section appropriée dans l’article Sangha (bouddhisme) avec un renvoi vers l’article détaillé, en l’occurrence Monachisme bouddhiste. Ce dernier étant effectivement à revoir entièrement. Il y a du boulot ! Cordialement, GLec (discuter) 8 juillet 2022 à 19:07 (CEST)

Bonsoir Dawamne , il me semble que l'article monachisme est aussi sourcé par Monachisme bouddhiste#Bibliographie. Sinon je n'ai pas d'avis concernant la potentielle fusion. Je remarque qu'il y a deux articles aussi dans la version anglophone. Bien cordialement, Asterix757 (discuter) 9 juillet 2022 à 22:05 (CEST)

Bonjour Asterix757, merci pour la réponse ainsi que pour le bandeau "sources à lier" sur Monachisme bouddhiste. En fait, la bibliographie de cette page est à la base la copie de celle que j'ai ajoutée sur "Sangha", avec des ajouts sur le monachisme par pays. Je ne sais pas si vous avez vu l'état de la page en juillet 2021 (dernier état avant mes modifications). Et la page actuelle reste, à mes yeux, une approche grossière et plutôt maladroite. Mais je pense que je vais la conserver, et travailler sur les deux pages (sangha + monachisme b.).

Cordialement Dawamne (discuter) 10 juillet 2022 à 12:39 (CEST)

Bonjour Dawamne, je n’avais pas vu l’état de la page avant votre intervention. Comme il y avait des plumes dans la section bibliographie j’ai cru que les sources avaient réellement été utilisées. Dans ce cas, l’article monachisme ne vaut pas grand chose… Cordialement, Asterix757 (discuter) 10 juillet 2022 à 23:43 (CEST)