Discussion:Russes blancs

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Fusionner cet article[modifier le code]

  • Bonjour,

Lors d'un travail de traduction de cet article et autres articles connexes vers Wikipedia Arabe, nous avons constatés que les articles Armées blanches et Russe blanc sont très proches et que le deuxième ne présente pas beaucoup plus d'informations par rapport au premier. D'ailleurs, la quasi-totalité des autres Wikipedia ne contiennent qu'un seul article sous le nom de Mouvement Blanc (en:White movement) qui rassemble les deux articles.

L'évolution des deux articles en questions s'est passée en parallèle et aucun des contributeurs de l'un n'a contribué à l'autre (à part les bots et inter-wiki).

C'est pourquoi nous vous proposons de les fusionner, ce qui résoudra par la même occasion les problèmes de cohérence inter-wiki

Cordialement -- Rouis.k (d) 6 septembre 2009 à 18:15 (CEST)[répondre]

  • Bonjour,

Lors d'un travail de traduction de cet article et autres articles connexes vers Wikipedia Arabe, nous avons constatés que les articles Armées blanches et Russe blanc sont très proches et que le deuxième ne présente pas beaucoup plus d'informations par rapport au premier. D'ailleurs, la quasi-totalité des autres Wikipedia ne contiennent qu'un seul article sous le nom de Mouvement Blanc (en:White movement) qui rassemble les deux articles.

L'évolution des deux articles en questions s'est passée en parallèle et aucun des contributeurs de l'un n'a contribué à l'autre (à part les bots et inter-wiki).

C'est pourquoi nous vous proposons de les fusionner, ce qui résoudra par la même occasion les problèmes de cohérence inter-wiki

Cordialement --Rouis.k (d) 6 septembre 2009 à 18:20 (CEST)[répondre]

Contre. La première expression renvoie au domaine militaire, la seconde au monde civil. La comparaison interwikis est peu pertinente. De nombreux russes blancs ont immigrés en France ; dans la France de 2009, la distinction entre (un français) russe blanc et (un français d'immigration plus récente) russe tout court reste pertinente : culture parallèle, histoire différente, références culturelles distinctes... les différences restent importantes. --Mielle gris (d) 6 septembre 2009 à 19:26 (CEST)[répondre]
Contre. Idem Mielle gris. --Bombastus [Discuter] 7 septembre 2009 à 13:38 (CEST)[répondre]
Contre. Idem idem. Addacat (d) 7 septembre 2009 à 13:51 (CEST)[répondre]
Sorry for having to write in English. Your points are convincing. An article dedicated to the Russian White exile or diaspora is justified for the reasons stated by Mielle gris but a stub Émigration blanche already exists in French Wikipedia and has correct interwiki links to several other languages. So, probably, it is worth merging Russes blancs with Émigration blanche? And, in any case, I think the interwiki from Russes blancs should be deleted for now. --Abanima (d) 7 septembre 2009 à 14:56 (CEST)[répondre]
Pour (la proposition de fusion entre Émigration blanche et Russes blancs et Contre celle avec "Armée blanche". Ahbon? (d) 12 septembre 2009 à 15:10 (CEST)[répondre]
Contre J'ai connu des russes rouges qui n'étaient pas dans l'armée rouge. Ça va aussi dans ce sens là, les amalgames Jean de Parthenay (d) 11 septembre 2009 à 09:08 (CEST)[répondre]

Idem que ci-dessus. Les Russes blancs n'étaient pas forcément membres des armées. Il faut plutôt travailler les articles pour éviter les redites (et fusionner, par contre, avec Émigration blanche). Jean-Jacques Georges (d) 12 septembre 2009 à 22:48 (CEST)[répondre]

Contre aussi pour des raisons évidentes --TwøWiñgš Boit d'bout 19 septembre 2009 à 09:54 (CEST)[répondre]
Abandon de la procédure.(Perso il me semble que le contenu est en doublon et que la redirection devrait être vers Émigration blanche...)--Nouill (d) 19 septembre 2009 à 15:02 (CEST)[répondre]

Suite à une nouvelle proposition. Je ne dis pas que l'article est génial (il y aurait encore beaucoup de travail à faire) mais ça finit par devenir un peu plus logique. Jean-Jacques Georges (d) 19 novembre 2010 à 16:17 (CET)[répondre]