Discussion:Rue Saint-Jacques (Montréal)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Montréal.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Montréal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Depuis les années 1970[modifier le code]
Depuis les années 1970, les principales institutions financières ont quitté Montréal pour Toronto. Alors que d'autres existaient déjà, certaines ont agrandi leurs parts de marché depuis lors, elles se sont classées parmi les principales institutions financières du Québec, mais n'ont pas leur siège social à Montréal. De plus, d'autres ont été créés, comme l'Autorité des marchés financiers dont le siège social n'est pas à Montréal, mais à Québec bien qu'elle ait des bureaux à Montréal. Donc, les rues et villes entre parenthèses sont celles de leur siège social. Le but de la section n'est pas de lister que les institutions qui ont leur siège à Montréal, mais de démontrer que Montréal a perdu le titre de centre financier autant au Canada qu'au Québec où toutes les institutions financières avaient leur siège. --Nicko (d) 23 mars 2009 à 17:37 (CET)
- Pas d'accord, ceci est un article sur une rue de Montréal pas un article sur l'évolution des marchés financiers au Québec ou au Canada--Ancien et moderne (d) 23 mars 2009 à 19:15 (CET)
- J'ai enlevé les liens vers la relocalisation vers d'autres lieux, pas la place (je crois) dans un article sur une rue. Il aurait fallu aussi parlé des instituttions rendues à Toronto. Donc très incomplet. Je suggère de mettre cela en discussion dans le Projet:Montréal s'il n'y a pas concensus. Merci.--Ancien et moderne (d) 23 mars 2009 à 19:23 (CET)
- OK, si c'est ainsi. Je ne perdrai certainement pas mon temps dans ce faux débat. Si vous préférez voir l'article comme une simple rue de Montréal plutôt qu'un centre financier historique dont la déchéance s'explique par le contexte actuel, c'est libre à vous. Mais tout de même sur une note suggestive, sans commentaire subséquent, je trouve cela très réductionniste et on ne peut moins montréalo-centrique. Votre réponse rend explicite l'esprit limité aux simples mots et la réputation de la population montréalaise de se complaire en elle-même, de ne pouvoir voir plus loin que sa petite île et de tendre vers l'ignorance américaine et le nivellement collectif par le bas. --Nicko (d) 23 mars 2009 à 20:03 (CET)
- Votre intervention est effectivement suggestive et, je trouve qu'associer l'ensemble d'une population à des propos pernicieux est toujours malheureux. Je ne portais aucun jugement sur le contenu mais j'affirmais simplement qu'un article sur une rue n'était pas le bon endroit pour les tenir.--Ancien et moderne (d) 23 mars 2009 à 21:01 (CET)
- La réponse classique lorsqu'on ne comprend pas le sens implicite (plutôt que strictement littéral) de l'intervention précédente : retourner le mal vers son interlocuteur (accusation de propos pernicieux) en rappelant à l'autre ce qui a déjà été avoué (harcèlement psychologique) et dont les propos reprennent exactement le même caractère subjectif qui est reproché à l'autre (incohérence) et qui n'ont aucune substance avec l'essence de la discussion (hors contexte). --Nicko (d) 23 mars 2009 à 22:36 (CET)
- Votre intervention est effectivement suggestive et, je trouve qu'associer l'ensemble d'une population à des propos pernicieux est toujours malheureux. Je ne portais aucun jugement sur le contenu mais j'affirmais simplement qu'un article sur une rue n'était pas le bon endroit pour les tenir.--Ancien et moderne (d) 23 mars 2009 à 21:01 (CET)
- OK, si c'est ainsi. Je ne perdrai certainement pas mon temps dans ce faux débat. Si vous préférez voir l'article comme une simple rue de Montréal plutôt qu'un centre financier historique dont la déchéance s'explique par le contexte actuel, c'est libre à vous. Mais tout de même sur une note suggestive, sans commentaire subséquent, je trouve cela très réductionniste et on ne peut moins montréalo-centrique. Votre réponse rend explicite l'esprit limité aux simples mots et la réputation de la population montréalaise de se complaire en elle-même, de ne pouvoir voir plus loin que sa petite île et de tendre vers l'ignorance américaine et le nivellement collectif par le bas. --Nicko (d) 23 mars 2009 à 20:03 (CET)
- J'ai enlevé les liens vers la relocalisation vers d'autres lieux, pas la place (je crois) dans un article sur une rue. Il aurait fallu aussi parlé des instituttions rendues à Toronto. Donc très incomplet. Je suggère de mettre cela en discussion dans le Projet:Montréal s'il n'y a pas concensus. Merci.--Ancien et moderne (d) 23 mars 2009 à 19:23 (CET)