Discussion:Rue Descartes (Paris)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Article à compléter avec l'infobox « Voie parisienne » {{Infobox Voie parisienne}}

Petite info pour afficher le plan de Paris et le positionnement de la rue : Il suffit de renseigner les coordonnées x et y de l’infobox. L'origine des ces coordonnées est le coin supérieur gauche du plan, les x sont horizontaux (de 0 à 220), les y verticaux descendants (de 0 à 170). L'image fait 220 x 170. Il suffit donc de prendre un plan de Paris, de le quadriller et de trouver les coordonnées de la rue. Roland45 6 mai 2007 à 11:52 (CEST)[répondre]

✔️ Fait (par LPLT). -- Speculos 18 janvier 2013 à 17:29 (CET)[répondre]

Citation et rue Descartes[modifier le code]

Bonsoir Bernard,

Je ne suis pas totalement convaincu de l'intérêt encyclopédique de cette citation sur cette page (ok, Flaubert dans l'Éducation parle une fois d'un poste de police rue Descartes, so what...?!) mais alors du coup passer la chose en référence/note présente encore moins d'intérêt encyclopédique (en plus de la mise en page plutôt disharmonieuse due à l'utilisation de ce modèle en note)... Cdlt-- LPLT [discu] 11 juin 2011 à 22:00 (CEST)[répondre]

Suite[modifier le code]

12 juin 2011 à 18:51 (CEST)

Bonjour LPLT,

Je vous remercie de votre avis.

La présence de L'Éducation sentimentale, dans cette page, permet une ouverture — une curiosité — sur la culture littéraire liée à un lieu. Je la justifie par l'auteur et l’œuvre dont elle est issue.

Je ne suis pas attaché à mes contributions. Vous pouvez la modifier, la supprimer aussi…

J’avais déplacé la citation en note de bas de page car je la trouvais trop importante dans le corps de la notice.

Le modèle {{citation bloc}} impose un saut de ligne et une mise en alinéa disgracieux dans une note. Cependant, il est tellement pratique pour inclure les guillemets et la mise en forme de la source que je l’utilise sans égard pour ce défaut :

{{citation bloc|Texte de la citation.|Auteur, ''Ouvrage''.}} donne en note en bas de page[1] ;


{{citation|Texte de la citation}}<blockquote>— Auteur, ''Ouvrage''.</blockquote>
ou « Texte de la citation »<blockquote>— Auteur, ''Ouvrage''.</blockquote> donne en note de bas de page[2] ;
{{citation|Texte de la citation}} Auteur, ''Ouvrage''.

ou « Texte de la citation » Auteur, ''Ouvrage''. donne en note de bas de page[3].

Le dernier format est peut-être le plus convaincant pour la mise en page de la note.

Notes et références

  1. « Texte de la citation. »

    — Auteur, Ouvrage

  2. « Texte de la citation »

    — Auteur, Ouvrage.

  3. « Texte de la citation » Auteur, Ouvrage.

Très cordialement,

Βερναρδ []-

Bonjour,
Comme je l'indiquais, en réalité je ne vois pas l'intérêt, sur ce cas particulier, de laisser cette mention qui est on ne peut plus modeste et anecdotique (même si elle ne me dérange pas). Ce roman parle en maints détails de plusieurs autres lieux et rues de Paris avec un intérêt littéraire et encyclopédique bien plus avérés ; ce d'autant que ce poste de police (fictif) et la rue ne sont pas même mentionnés une autre fois dans l'œuvre et n'y jouent aucun rôle (contrairement, par exemple dans le voisinage, à la rue Tournefort ex-Neuve-Sainte-Geneviève, lieu central de la Comédie humaine, ou la rue du Pot-de-Fer pour la Vie et aventures de Salavin, pour ne citer que ces deux exemples parmi d'autres). Et je suis un très fort partisan en général de ce type de mentions littéraires, y contribuant largement. Dans tous les cas, d'un point de vue de la forme, le 3e modèle me semble bien plus adapté, esthétiquement parlant. Cdlt-- LPLT [discu] 13 juin 2011 à 12:46 (CEST)[répondre]