Discussion:Reste-avec
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et Droits de l'homme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Droits de l'homme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Orthographe : reste-avec, restavèk, restavec(s) ?[modifier le code]
Qu'est-ce qui justifie la graphie restavek sans accent ? Et qu'est-ce qui justifie la transition douteuse et inutile par l'anglais ?
Qu'on le veuille ou non, le créole haïtien est principalement issu du français. Il s'est d'ailleurs longtemps orthographié exclusivement et naturellement à la française, du XVIIe au XXe siècle... Alors, pour faire vite, soit (1) on écrit ce mot en créole en respectant le récent système graphique haïtien, et c'est restavèk ; soit (2) on n'utilise pas le système graphique créole, et on écrit directement en français reste-avec.
À moi qui navigue entre deux continents, il me semble évident que dans un texte rédigé en français il convienne d'écrire « les reste-avec ».
D'où ma surprise et ma question. Qu'est-ce qui justifie donc les graphies restavek et restavec(s) ?...