Discussion:Prix Quadriga
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Monde germanique et Récompenses et distinctions.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Récompenses et distinctions (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Quadriga (award) » dans sa version du 11 septembre 2008.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Admissibilité ?[modifier le code]
Bonjour, Est-ce que l'on pourrait donner quelques raisons qui font qu'il est logique de trouver sur Wikipédia un article sur ce sujet ? Moins de 600 hits Google, je crois avoir constaté. Donc, ça mets le doute, non ? Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 07:30 (CEST)
- Fais une PàS au lieu de laisser un bandeau que tu ne retouchera jamais. Le débat que tu souhaites sera ainsi initié et aura un résultat concret. Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2008 à 07:32 (CEST)
- Non, car la demande de suppression est prématurée. C'est simple, je ne souhaite pas la suppression de cet article à cet instant. Si quelqu'un sait expliquer dans le corps de l'article pourquoi ce sujet a sa place dans une encyclopédie, alors, il est inutile d'en demander la suppression. Pour l'instant, je fais encore confiance aux auteurs bien que la méthode utilisée pour retirer le bandeau soit elle inadmissible, surtout de la part d'un administrateur rompu au travail de patrouilleur RC. Il reste donc soit à compléter l'article, soit à inviter d'autres auteurs à le compléter en remettant le bandeau, soit à le classer comme ébauche. Cordialement. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 07:52 (CEST)
- Donc tu n'assumes pas. Sans blague, ton « test google », l'as tu fais aussi en allemand et en anglais ? As-tu vu les interwikis ? As-tu vu que c'est une demande sur le bistro ? etc. Ça ne sert strictement à rien de remplir la catégorie d'admissibilité alors qu'on essaye désespérément de la vider. Lance le débat en PàS, tu aura t'as réponse plus vite. Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2008 à 07:58 (CEST)
- Oui, j'assume que je préfère des solutions alternatives à la suppression des articles, en particulier celle qui consiste à expliquer au lecteur l'importance du sujet. Et Non, je ne proposerais pas l'article en PàS, et pour cause, l'un de nous vient de donner les éléments qui rende inutile la démarche de PàS, démontrant par-là que 1/ cela était possible 2/ sans passer par la case PàS. Reste à mettre tout cela dans l'article pour que le lecteur n'en conclue pas que ce prix est une fumisterie. Ceci dit, je ne travaillerai pas sur cet article parce que je considère ce prix comme anecdotique. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 08:05 (CEST)
- Mais biensûr. Vœux exaucé. Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2008 à 08:13 (CEST)
- Oui, j'assume que je préfère des solutions alternatives à la suppression des articles, en particulier celle qui consiste à expliquer au lecteur l'importance du sujet. Et Non, je ne proposerais pas l'article en PàS, et pour cause, l'un de nous vient de donner les éléments qui rende inutile la démarche de PàS, démontrant par-là que 1/ cela était possible 2/ sans passer par la case PàS. Reste à mettre tout cela dans l'article pour que le lecteur n'en conclue pas que ce prix est une fumisterie. Ceci dit, je ne travaillerai pas sur cet article parce que je considère ce prix comme anecdotique. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 08:05 (CEST)
- Donc tu n'assumes pas. Sans blague, ton « test google », l'as tu fais aussi en allemand et en anglais ? As-tu vu les interwikis ? As-tu vu que c'est une demande sur le bistro ? etc. Ça ne sert strictement à rien de remplir la catégorie d'admissibilité alors qu'on essaye désespérément de la vider. Lance le débat en PàS, tu aura t'as réponse plus vite. Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2008 à 07:58 (CEST)
- Non, car la demande de suppression est prématurée. C'est simple, je ne souhaite pas la suppression de cet article à cet instant. Si quelqu'un sait expliquer dans le corps de l'article pourquoi ce sujet a sa place dans une encyclopédie, alors, il est inutile d'en demander la suppression. Pour l'instant, je fais encore confiance aux auteurs bien que la méthode utilisée pour retirer le bandeau soit elle inadmissible, surtout de la part d'un administrateur rompu au travail de patrouilleur RC. Il reste donc soit à compléter l'article, soit à inviter d'autres auteurs à le compléter en remettant le bandeau, soit à le classer comme ébauche. Cordialement. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 07:52 (CEST)
Les hits Google ne sont pas un critère. Il faut le répeter. Le HURLER même. jbdepradines (d)é
- OUI. Remettons les choses en place. Un autre que moi a posé la suppression de l'article. Moi, j'ai posé la question de l'admissibilité du sujet en ces termes que je pense clairs, je me cite « Est-ce que l'on pourrait donner quelques raisons qui font qu'il est logique de trouver sur Wikipédia un article sur ce sujet ? ». Chacun son truc. Je procède ainsi : quand l'admissibilité n'est pas triviale, qu'elle n'est pas expliquée au lecteur dans le corps de l'article et que le web laisse le sujet de côté, je pose la question de l'admissibilité aux auteurs. Les auteurs sont alors libres d'apporter des réponses dans le corps de l'article, de le faire ailleurs que dans le corps de l'article ou de ne rien faire. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 12:49 (CEST)
À elle seule, la liste des lauréats plaide pour l'admissibilité de cette page. jbdepradines (d) 11 septembre 2008 à 15:44 (CEST)
- +1. Il me semble regrettable que l'auteur n'ait pas répondu cela de lui-même à la question initiale « Est-ce que l'on pourrait donner quelques raisons qui font qu'il est logique de trouver sur Wikipédia un article sur ce sujet ? ». Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 15:59 (CEST)
- Pour modifier les WP:CAA, merci de vous reporter à la bonne page. Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2008 à 16:12 (CEST)
Épilogue[modifier le code]
La procédure de PàS est close, le bandeau de désaccord d'admissibilité à été ôté, l'article apporte la réponse à la question posée dès lors que nous estimons que la liste des lauréats rend admissible un article sur un prix. Dans ce contexte, j'estime pour ma part avoir obtenu la réponse à ma question. Si l'un de nous se pose à nouveau la question de l'admissibilité, je l'invite à ouvrir une nouvelle section afin d'éviter toute confusion avec la présente discussion. Cordialement. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 16:06 (CEST)
- Laisse chacun tirer l'épilogue de cette histoire. Pour ma part, ça sera : « La procèdure PàS a démontré que l'admissibilité de l'article ne faisait pas de doute ». Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2008 à 16:12 (CEST)
Je reformule à l'attention de ceux qui n'auraient pas compris. Pour ma part, j'ai obtenu la réponse à ma question. Je ne me pose donc plus la question de l'admissibilité de cet article. Chacun reste libre de tirer les conclusions qu'il souhaite tirer sur l'admissibilité de cet article et sur la forme que ce débat a pris. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 16:38 (CEST) PS : Ce qui veut dire que je ne prendrais plus part à cette discussion. Bonne continuation. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 16:40 (CEST)