Discussion:Parti populaire européen
Formulation: seul parti européen ayant un groupe parlementaire entièrement correspondant[modifier le code]
«Sous la législature actuelle, le PPE est le seul parti européen ayant un groupe parlementaire entièrement correspondant.»
Cette formulation me gène pour deux raisons:
- la législature actuelle n'est pas précisée, cette information risque de venir caduque de manière imperceptible.
- le concept de groupe parlementaire entièrement correspondant me semble peu explicite. Veut-on dire que le parti européen et le groupe parlementaire européens sont composés des mêmes partis membres?
Information inutile dans l'infobox[modifier le code]
J'aimerais qu'on m'explique l'intérêt de préciser les partis nationaux des leaders du PPE dans l'infobox. Pour connaître leurs partis politiques, il suffit d'aller voir sur leurs articles. -- Antoine ✉ 26 juillet 2013 à 12:59 (CEST)
- Ce sont des informations complémentaires sur l'appartenance politique des plus hauts responsables de ce parti qui rassemble plus de soixante-dix partis politiques membres de quarante pays différents et où de multiples sensibilités politiques sont représentées. Cordialement. Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 12:35 (CEST)
- Information inutile dans une infobox qui soit rester le plus synthétique possible. -- Antoine ✉
- C'est ton point de vue et je ne le partage pas, ce sont des informations qui un apport encyclopédique sur un ou des articles spécifiques, on peut également les introduire dans le corps de(s) l'article(s). Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 12:54 (CEST)
- Elles n'ont pas de réel apport encyclopédique étant donné qu'au niveau européen, il n'y a plus de distinctions entre partis nationaux, mais font partie d'un seul et même parti : le PPE. C'est le but d'un parti européen. Discussion ouverte en PDD de l'article. -- Antoine ✉ 26 juillet 2013 à 13:11 (CEST)
- Ne fais pas le naïf, dans ce parti il y a, comme dans d'autres, de nombreuses actions et influences selon les partis d'origine des dirigeants . Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 13:19 (CEST)
- À moins que tu aies des sources fiables qui appuient ce que tu dis... Il y a des sensibilités différentes au sein du PPE, comme il y a des sensibilités différentes au sein de l'UMP, mais le parti national n'a rien à voir là-dedans. Et j'apprécie moyennement le « ne fais pas le naïf ». Je te conseille de lire WP:FOI et WP:PAP. Une infobox doit rester synthétique, claire, précise, préciser le parti national des leaders n'a pas grand intérêt, à moins que tu démontres le contraire avec des sources fiables.
- PS : Si tu pouvais répondre directement sur la PDD de l'article, ce serait plus pratique pour les personnes souhaitant participer à la discussion.
- Antoine ✉ 26 juillet 2013 à 13:29 (CEST)
- Ne fais pas le naïf, dans ce parti il y a, comme dans d'autres, de nombreuses actions et influences selon les partis d'origine des dirigeants . Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 13:19 (CEST)
- Elles n'ont pas de réel apport encyclopédique étant donné qu'au niveau européen, il n'y a plus de distinctions entre partis nationaux, mais font partie d'un seul et même parti : le PPE. C'est le but d'un parti européen. Discussion ouverte en PDD de l'article. -- Antoine ✉ 26 juillet 2013 à 13:11 (CEST)
- C'est ton point de vue et je ne le partage pas, ce sont des informations qui un apport encyclopédique sur un ou des articles spécifiques, on peut également les introduire dans le corps de(s) l'article(s). Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 12:54 (CEST)
- Information inutile dans une infobox qui soit rester le plus synthétique possible. -- Antoine ✉
Fais la tournée des différents partis politiques et personnalités concernées qui composent et participent au Parti politique européen et tu devrais comprendre assez vite ce que je t'ai écris, sans avoir besoin de demander des sources fiables. Quant à ta bonne foi, je ne la mets pas en doute, prend vite un dictionnaire et tu m'expliqueras ensuite si tu as compris la différence entre être naïf ou être de bonne foi. Bonne lecture et cordialement. Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 13:48 (CEST)
- Ça c'est la meilleure. « Sans avoir besoin de demander des sources fiables. » Encore une fois, je te conseille la lecture de WP:SOURCES. Comme tu ne peux me présenter des sources fiables concernant la pertinence des ces informations dans l'infobox, je vais les reverter. J'annulerai mes modifications dès que tu me donneras des sources fiables de ce que tu appuies. -- Antoine ✉ 26 juillet 2013 à 13:51 (CEST)
- Oh tiens, qu'est ce que je viens de lire sur ta PDD ? « les infobox ne sont pas des boites à malice et doivent ne retenir l'essentiel des informations . Salut et à +, Sdnalreden (d) 25 juillet 2013 à 18:25 (CEST) » ...
- Si tu refuses de discuter en PDD de l'article, je serais obligé de déposer une requête aux administrateurs. -- Antoine ✉ 26 juillet 2013 à 14:08 (CEST)
- Si tu y es obligé, alors ... Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 14:13 (CEST)
- Donc tu refuses clairement de discuter ? -- Antoine ✉ 26 juillet 2013 à 14:23 (CEST)
- Nous ne faisons que discuter sur cette page depuis plus de deux heures au lieu d'améliorer l'article (ce que j'essaye de continuer à faire), alors devant ta façon de faire, j'ai du mal à comprendre ce que je vais te dire de plus dans la PDD de l'article ? Je ne sais pas, par ailleurs, ce que tu veux dire par En l'absence de sources attestant de la pertinence de ces informations dans l'INFOBOX dans un de tes commentaires de diffusion. À propos de demande de sources (compréhensible celle-là), il y a un bandeau qui en demande depuis octobre 2012 en tête de cet article. Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 14:38 (CEST)
- Tu ajoutes une information non-pertinente et superflue dans l'infobox et tu ne donnes aucune raison. J'essaye de discuter en PDD de l'article, tu évites la discussion. Je te conseille de lire WP:CON. Si tu m'expliques clairement la pertinence de ces informations dans l'infobox à l'aide de sources, je pourrais changer d'avis. Là, tu essayes de faire passer en force (en revertant sans explications ni discussions) ton point de vue. -- Antoine ✉ 26 juillet 2013 à 14:47 (CEST)
- Nous ne faisons que discuter sur cette page depuis plus de deux heures au lieu d'améliorer l'article (ce que j'essaye de continuer à faire), alors devant ta façon de faire, j'ai du mal à comprendre ce que je vais te dire de plus dans la PDD de l'article ? Je ne sais pas, par ailleurs, ce que tu veux dire par En l'absence de sources attestant de la pertinence de ces informations dans l'INFOBOX dans un de tes commentaires de diffusion. À propos de demande de sources (compréhensible celle-là), il y a un bandeau qui en demande depuis octobre 2012 en tête de cet article. Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 14:38 (CEST)
- Donc tu refuses clairement de discuter ? -- Antoine ✉ 26 juillet 2013 à 14:23 (CEST)
- Si tu y es obligé, alors ... Sdnalreden (d) 26 juillet 2013 à 14:13 (CEST)
- J'aimerais avoir une réponse... -- Antoine ✉ 29 juillet 2013 à 21:17 (CEST)