Discussion:Paris Jackson

Cet article a besoin d’être illustré

Aucune image sur Wikimedia Common n'est disponible pour Paris Jackson ? l'article n'a aucun médias. --JuniorJunior (discuter) 9 décembre 2019 à 23:40 (CET)

It girl

Qualifier cette jeune femme de "It Girl" a quelques relents de mépris. Certes, c'est une "fille de". Mais elle existe par elle-même, fait carrière, et sa plastique est d'une nature suffisamment exceptionnelle qu'il paraît peu probable qu'elle disparaisse des radars si elle choisit de poursuivre une carrière publique. Le mettre, ok pourquoi pas, car après tout, c'est vrai que certains le pensent. Mais certainement pas en avant propos, où cela devient qualificatif et jugement de valeurs. Avec déjà 11 ans de carrière, je dirais même que c'est déjà démenti ... 2A01:CB10:89CC:F700:53D8:83E5:7AA2:1B65 (discuter) 18 janvier 2023 à 01:01 (CET)

Fille biologique ou non ?

Je préfère qu’on étudie la question et que nous vérifions nos sources par rapport au fait qu’elle soit sa fille biologique ou non. Parce que si nous prétendons qu’elle n’est pas sa fille uniquement par le fait qu’elle n’est pas noire, c’est un peu léger je trouve. D’autant plus que sa mère, Deborah dite Debbie, est blanche aux yeux bleus et qu’elle pourrait et j’insiste bien sur ce terme car ce n’est qu’une hypothèse avancée, être porteuse du syndrome qui modifie le pigment de ses yeux et de sa peau.

Je pense qu’il serait préférable de vérifier cette information d’abord. MissGoldLover (discuter) 4 mars 2024 à 21:21 (CET)

Voici la source déjà présente dans l'article depuis longtemps. https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/blanket_est_le_seul_enfant_biologique_de_michael_jackson_288680 Belysarius (discuter) 4 mars 2024 à 21:27 (CET)

Je ne suis pas connectée mais c'est toujours moi. Je ne pense pas que l'on puisse se fier à une seule source seulement. Pourquoi l'affirmer avec certitude alors qu'il n'y a pas eu plus d'informations à ce sujet ? Cela ne vient que du fait qu'il y'ait eu seulement un test de paternité et des soupçons vis-à-vis de Mark Lester sans aucune confirmation. Il me semble que Jermaine Jackson et Debbie Rowe ont eu des déclarations contraires à ce qui a été dit, donc depuis je m'interroge.

Selon cette source, ce serait AEG qui l'aurait affirmé suite à un test de paternité : https://www.lefigaro.fr/culture/2013/06/07/03004-20130607ARTFIG00329-paris-jackson-aeg-affirme-que-michael-n-est-pas-son-pere-biologique.php

J'espère ne pas paraître pas trop "persistante" avec ça. C'est juste que j'ai une énorme méfiance vis-à-vis de certains médias. 2A01:CB00:13AA:B100:6414:71D7:C8DF:4025 (discuter) 5 mars 2024 à 09:30 (CET)

Sur Wikipédia lorsqu'une seule source admissible (ce qui est le cas de Gala) affirme une information, cela suffit, à moins qu'il existe des médias réfutant cette information (ce qui ne me semble pas être le cas).

Au risque de vous choquez le but de Wikipédia n'est pas d'éviter à 100 % de commettre des erreurs mais seulement de refléter l'état actuel des connaissances.

La mention adoptive est une information majeure pour des personnalités connues et doit être ajoutée sur toutes les pages concernées. Si vous avez des exemples de page où cette mention ne figure pas, vous pouvez l'ajouter ou le demander dans la page de discussion.

Cordialement, Belysarius (discuter) 5 mars 2024 à 18:26 (CET)

De plus, je rajoute que je ne comprends pas pourquoi la mention "adoptive" alors qu'on ne le fait pas habituellement. 2A01:CB00:13AA:B100:6414:71D7:C8DF:4025 (discuter) 5 mars 2024 à 09:32 (CET)